Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2013 года уголовное дело в отношении Некрасова П.Н. по апелляционному представлению заместителя прокурора Каратузского района Красноярского края, по апелляционной жалобе осуждённого Некрасова П.Н. на приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 17 июля 2013 года, которым

Некрасов П.Н.

ранее судимый:

1) 24.06.2008 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком с учётом постановления от 11.11.2008 г. в 1 год 7 месяцев;

2) 23.09.2008 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком с учётом постановления от 06.02.2009 г. в 3 года 3 месяца;

3) 26.08.2009 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 24.06.2008 г. и 23.09.2008 г. к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 21.01.2012 г. на неотбытый срок в 1 год 3 месяца 10 дней;

4) 20.05.2013 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26.08.2009 г. к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам лишения свободы без дополнительных наказаний, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием за преступление по приговору Каратузского районного суда Красноярского края от 20 мая 2013 года к 02 годам 03 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Каратузского районного суда Красноярского края от 23 августа 2009 года к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Казакова Тамара Павловна, в отношении которой представления или жалоб не подано.

Заслушав доклад судьи краевого суда Григорьевой Ю.А., выступление прокурора Крат Ф.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление защитника адвоката Сенченко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения потерпевшей С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

приговором, постановленным по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, Некрасов П.Н. осуждён за совершение «…» в К. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего С. с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственным обвинителем прокуратуры Каратузского района Красноярского края ставится вопрос об изменении приговора в части признания в действиях осуждённого Некрасова П.Н. особо опасного рецидива преступлений и изменении вида исправительного учреждения, с назначением Некрасову П.Н. отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Указывает, что 23.08.2009 года Некрасов осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, вместе с тем, при определении наличия в действиях лица рецидива преступлений должны быть учтены приговоры от 24.06.2008 года и 23.09.2008 года, по которым он, так же осужден за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы. Однако, суд первой инстанции не учел наличие в действиях Некрасова особо опасного рецидива преступлений, а учел опасный рецидив преступления, что повлекло за собой неверное определение исправительного учреждения, назначенного Некрасову П.Н. для отбывания наказания. В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм уголовного закона, просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе осуждённый Некрасов П.Н. указал, что поддерживает доводы апелляционного представления об изменении приговора ввиду неправильного применения норм уголовного закона, просит назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

На апелляционное представление государственного обвинителя потерпевшей С. поданы возражения, в которых она указывает, что согласна с доводами апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Некрасова П.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Некрасова П.Н. и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии, правильно квалифицировав его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности преступления, полные данные, характеризующие личность Некрасова П.Н. смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, в том числе наличие малолетнего ребёнка, в связи с чем, оснований для признания назначенного осуждённому Некрасову П.Н. наказания за совершение преступления, несправедливым или для его снижения не имеется.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении и апелляционной жалобе осуждённого, судом первой инстанции неправильно определён вид рецидива в действиях осуждённого и, как следствие, неправильно назначен вид исправительного учреждения.

В силу положений п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признается особо опасным, соответственно, отбывание лишения свободы такому лицу назначается в исправительной колонии особого режима, как это предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Некрасов П.Н. осуждён за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, при этом он имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, две из которых - по приговорам Каратузского районного суда Красноярского края от 24 июня 2008 года, 23 сентября 2008 года, образующим единую судимость, и по приговору того же суда от 26 августа 2009 года - за совершение тяжких преступлений, за которые Некрасов П.Н. реально отбывал лишение свободы.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях осуждённого Некрасова П.Н. особо опасного рецидива, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ является основанием для назначения Некрасову П.Н. отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима, а не строгого, как определено судом в приговоре.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении Некрасова П.Н. изменить, указав на направление данного осуждённого для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Иных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 17 июля 2013 года, в отношении Некрасова П.Н. изменить, назначив к отбытию Некрасовым П.Н. наказания исправительную колонию особого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Красноярского краевого суда в течение 01 года со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: