Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Жигулина Е.М. и апелляционную жалобу адвоката Антонова Е.В. на приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 10 июня 2021 года, которым

Шишлов Г.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Шишлова Г.М. под стражей с 12 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступление прокурора Апалько Р.Ю., поддержавшего приведенные в апелляционном представлении доводы, осужденного Шишлова Г.М. и адвоката Антонова Е.В., полагавших приговор подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда Шишлов Г.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества – смеси, <данные изъяты>, массой не менее 34,18 грамма, и наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее 1,76 грамма, совершенном по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Преступление совершено Шишловым Г.М. 12 марта 2021 года в г. Костроме при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жигулин Е.М. просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания Шишлову Г.М. суд учитывает значительный объем наркотических средств и высокую степень общественной опасности преступления против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотиков, поскольку данные обстоятельства уже ранее учтены при квалификации действий осужденного, и дважды учитываться в негативном для него качестве не могут.

В апелляционной жалобе адвокат Антонов Е.В. просит приговор изменить, назначить Шишлову Г.М. более мягкое наказание с применением положений ст. 64 УК РФ; считает, что его поведение во время и после совершения преступления является обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 16 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела суд обязан создать реальные условия для осуществления обвиняемым гарантированного Конституцией Российской Федерации права на защиту.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет.

Отказ от защитника может быть заявлен обвиняемым в письменном виде в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, и обязательным для суда не является.

Указанные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

Так, органами предварительного расследования Шишлов В.Г. обвинялся, а в последствии судом признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, в связи с чем участие защитника по данному уголовному делу являлось обязательным и распространялось на все стадии судебного разбирательства вне зависимости от волеизъявления подсудимого, в том числе, при выступлении его с последним словом.

Между тем из протокола судебного заседания следует, что после окончания судебных прений при решении вопроса об объявлении перерыва в судебном разбирательстве защитником Шишлова В.Г. – адвокатом Антоновым Е.В., осуществлявшим защиту последнего по соглашению, было заявлено ходатайство о проведении дальнейшего заседания суда и заслушивании последнего слова подсудимого без его (Антонова Е.В.) участия в связи с отдаленностью проживания и отсутствием возможности в течение нескольких дней проживать в гостинице г. Костромы (т. 2 л.д. 139, 140).

На вопрос суда Шишлов Г.М. пояснил, что не возражает, против выступления с последним словом без защитника, после этого в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 июня 2021 года (т. 2 л.д. 139).

В указанный день судебное заседание продолжено, адвокат Антонов Е.В. в суд не явился, последнее слово подсудимого заслушано в его отсутствие, при этом суд не выяснил, не изменилась ли позиция Шишлова В.Г. по данному вопросу после перерыва в судебном заседании, не принял во внимание, что, соглашаясь на продолжение судебного заседания без участия защитника, Шишлов в целом от услуг адвоката не отказался, однако суд первой инстанции другим адвокатом его не обеспечил.

Кроме того, согласие Шишлова В.Г. на произнесение последнего слова в отсутствие адвоката в связи с удаленностью его проживания признается вынужденным.

Таким образом, предоставление последнего слова осужденному Шишлову Г.М. в отсутствие защитника, участие которого по данному уголовному делу является обязательным в силу требований закона, свидетельствует о рассмотрении дела с нарушением предусмотренного п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Допущенные судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Шишлова Г.М. нарушения закона, повлекшие за собой нарушение права обвиняемого на защиту, являются существенными, повлиявшими на исход дела, неустранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку объективно сопряжены с лишением Шишлова Г.М. конституционного права на справедливое судебное разбирательство, что в свою очередь предопределяет невозможность констатировать законность постановленного в отношении его судебного решения.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ приговор суда подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует, строго руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, устранить допущенные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обсудить доводы, приведенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, дать им оценку и принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое судебное решение.

Учитывая характер обвинения, степень общественной опасности и тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, наличие оснований с учетом этого полагать, что он может скрыться или воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия, принимая во внимание положения ст. 108 УПК РФ, находит необходимым избрать в отношении Шишлова Г.М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 10 июня 2021 года в отношении Шишлова Г.М. отменить.

Уголовное дело по обвинению Шишлова Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Шишлова Г.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 28 сентября 2021 года включительно.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а подсудимым Шишловым Г.М. – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый Шишлов Г.М. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: