Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Северского района Е., апелляционную жалобу осужденного Абукарова З.А., апелляционную жалобу его защитника – адвоката Пучкова В.В. на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2015 г., которым

АБУКАРОВ З.А., <...> г.р. уроженец <...>, ранее судим: 27 марта 2009 г. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет (условно, ст.73 УК РФ); 07 октября 2009 г. по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отменой условного осуждения по предыдущему приговору суда, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет; 11 января 2012 г. условно-досрочно освобожден; 05 июня 2014 г. по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору суда, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены,

осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи денежных средств у ООО «<...>» и ООО «<...>»), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи денежных средств у М.), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда Абукаров З.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение в крупном размере (2 эпизода).

Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ей обвинением.

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступления: прокурора Барзенцова К.В., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, осужденного Абукарова З.А. и его защитника – адвоката Пучкова В.В., просивших об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность Абукарова З.А. в совершении преступлений и квалификацию его действий, просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие в действиях Абукарова З.А. особо опасного рецидива; признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях Абукарова З.А. опасного рецидива; назначить Абукарову З.А. окончательное наказание по совокупности преступлений с применением правила ч.3 ст.69 УК РФ; изменить назначенный осужденному вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима. Автор представления полагает, что при сложении наказаний, назначенных осужденному по совокупности преступлений, судом неправильно применен уголовный закон, а именно ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку в данном случае подлежат применению правила ч.3 ст.69 УК РФ; судом ошибочно в действиях Абукарова З.А. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен особо опасный рецидив преступлений, поскольку из материалов уголовного дела следует, что в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Данное нарушение повлекло ошибочное назначение осужденному вида исправительного учреждения (ИК особого режима), что, по мнению прокурора, также подлежит исправлению.

В апелляционной жалобе осужденный Абукаров З.А., не оспаривая свою виновность в совершении преступлений и квалификацию своих действий, но считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, просит отменить приговор, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование своей просьбы осужденный указывает, что суд, назначая наказание, фактически не учел, что он свою вину признал, раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении беременную супругу. Также полагает, что суд ошибочно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в его действиях особо опасного рецидива, и, соответственно, ошибочно назначил к отбыванию наказания вид исправительного учреждения – ИК особого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Пучков В.В., также не оспаривая виновность своего подзащитного в совершении преступлений и квалификацию его действий, но считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, просит изменить приговор, назначить Абукарову З.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В обоснование своей просьбы указывает приведенные выше доводы относительно ошибочного признания наличия в действиях Абукарова З.А. особо опасного рецидива и назначения вида исправительного учреждения. Суд, также в нарушение действующего уголовного закона, не указал в приговоре по какой причине в отношении Абукарова З.А. не подлежат применению требования ч.6 ст.15 УК РФ. Считает, что суд не учел в должной мере все фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности осужденного, а также мнение потерпевшего, который просил не наказывать строго Абукарова З.А..

В судебном заседании прокурор Барзенцов К.В. поддержал доводы апелляционного представления в части неправильного применения судом правил ч.5 ст.69 УК РФ при сложении осужденному назначенных наказаний по совокупности преступлений; просил изменить приговор, сложив назначенные Абукарову З.А. наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах, заслушав выступления сторон, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Положения п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов, изложенных в апелляционном представлении относительно допущенной судом в резолютивной части приговора ошибки.

Из резолютивной части обжалуемого приговора следует, что суд по совокупности преступлений сложил назначенные Абукарову З.А. наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Анализ текста обжалуемого приговора позволяет судебной коллегии сделать вывод о допущенной судом первой инстанции технической ошибке при указании в резолютивной части приговора ч.5 ст.69 УК РФ, которая подлежит исправлению путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Фактически, суд первой инстанции при сложении наказаний исходил из требований ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку Абукаровым З.А. совершены в совокупности тяжкие преступления.

Вместе с тем, в остальной части суд апелляционной инстанции признает постановленный в отношении Абукарова З.А. приговор законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ст.297 УПК РФ.

Судебной коллегией не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в части назначенного осужденному наказания.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии Абукарова З.А. с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что Абукаров З.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие также были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Абукарову З.А. назначено справедливое, в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, являющихся тяжкими преступлениями, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности Абукарова З.А., который ранее судим, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд обоснованно отнёс: признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а также то обстоятельство, что сожительница осужденного является беременной. В действиях Абукарова З.А. установлено также обстоятельство, отягчающее наказание – особо опасный рецидив преступлений.

То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о виде и мере наказания, учитывал в том числе и обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты как на основания изменения приговора. Таким образом, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционных представления и жалоб относительно ошибочного установления в действиях Абукарова З.А. особо опасного рецидива преступлений по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений признается особо опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялосьи лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст.86 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что:

1. 27 марта 2009 г. Абукаров З.А. осужден за совершение тяжкого преступления (п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы условно;

2. 07 октября 2009 г. условное осуждение по предыдущему приговору отменено, Абукаров З.А. осужден за совершение тяжкого преступления (п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ), назначено наказание в виде лишения свободы; 05 июня 2014 г. осужден за совершение преступления средней тяжести (п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ), назначено наказание в виде лишения свободы, наказание не отбыто.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что условное осуждение Абукарова З.А. по приговору от 27 марта 2009 г. (за совершение тяжкого преступления) было отменено, Абукаров З.А. направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. Судимости по преступлениям, за которые осужден Абукаров З.А., не сняты и не погашены. То есть, в данном случае отсутствует исключение, предусмотренное п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях Абукарова З.А. имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку им вновь совершено тяжкое преступление, за которое назначено наказание в виде реального лишения свободы, ранее Абукаров З.А. два раза судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах является верным и вид исправительного учреждения, назначенного Абукарову З.А. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправительное воздействие на Абукарова З.А. предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а потому его исправление возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Что касается размера назначенного осужденному наказания, то судом первой инстанции также соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающей возможность назначения максимального срока наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению, поскольку в действиях осужденного установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

По этому же основанию не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ч.1 ст.389.22, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Северского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2015 г. в отношении Абукарова З.А. изменить: считать Абукарова З.А. осужденным по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Апелляционное представление помощника прокурора Северского района Е. – удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу осужденного Абукарова З.А., апелляционную жалобу его защитника – адвоката Пучкова В.В. – оставить без удовлетворения.

В остальной части приговор Северского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2015 г. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.