Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Б.Д.В. на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 16 сентября 2013 года, которым

Б.Д.В., <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен> Краснодарского края, зарегистрирован по адресу: Краснодарский край <адрес обезличен>, гражданин РФ, холост, менеджера ООО «<данные обезличены>», военнообязанный, ранее не судим,

осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Б.Д.В. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. приобретении права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере.

В судебном заседании осужденный вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Б.Д.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов указывает на то, что он не подделывал документы. Согласно данных экспертиз все подписи выполнены работниками администрации <адрес обезличен> Сочи, а не им. Печати так же принадлежат администрации. Подписи и печати подлинные. Никто из работников Лазаревской или Вехнелооской администрации, его не знают, так как он никогда не работал в <адрес обезличен> и не обращался к ним. Кроме того, оформление прав на земельные участки законно, учитывая вступившее в законную силу решение Лазаревского районного суда от <дата обезличена> года, которым эти участки поставлены на кадастровый учёт. Поэтому он вправе знать, почему суд не мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для переквалификации обвинения на статью Уголовного кодекса, облегчающую его положение. Так согласно абзаца 4 снизу на стр. 34 обжалуемого приговора суд указал, что суд не может согласиться с моими доводами о необходимости переквалификации обвинения на ст. 159.4 УК РФ по тому основанию, что в ходе судебного заседания установлено, что он совершал мошеннические действия «как физическое лицо», а не, как участник экономической деятельности. Анализа доказательств, обосновывающих этот вывода суда в приговоре нет. Данная лаконичная формулировка суда не является мотивировкой приговора. Даже согласно текста обвинительного заключения, он обвинялся в том, что был осведомлён о порядке оформления земельных участков в упрощённом порядке, исключительно в связи с тем, что он являлся риелтором. То есть, совершая мошенничество он обладал опытом и знаниями, полученными в качестве руководителя ООО «<данные обезличены>», а не в связи с иными обстоятельствами. Его не судят как физическое лицо, а значит, он не может нести ответственность по ч. 4 ст. 159 УК РФ как физическое лицо. Его судят как руководителя ООО «<данные обезличены>», и он подлежит ответственности на основании ст. 159.4 УК РФ как участник экономической деятельности.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Б.Д.В. государственный обвинитель Б. просит приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного в указанном преступлении основывается приговором, из показаний потерпевшего ЗАО «<данные обезличены>» М., что земельный участок ЗАО «<данные обезличены>» исторически находился в границах, сформированных в 198 6 году, был выдан государственный акт на землю. В 2011 году проведена инвентаризация земель, в ходе которой было выявлено, что на землях, находившихся в пользовании ЗАО «<данные обезличены>» расположены земельные участки с домами, возведенными другими гражданами, и указанные участки прошли кадастровый учет. Данные земельные участки неправомерно вышли из владения ЗАО «<данные обезличены>», и незаконно оформлены на физических лиц. Изъятия земель из владения ЗАО «<данные обезличены>» не было, распоряжения главы края, главы <адрес обезличен> либо других документов об изъятии земель не выносились. ЗАО «<данные обезличены>» никогда не информировалось о предоставлении земельных участков физическим лицам. Данные земельные участки имеют категорию сельскохозяйственного назначения и предназначены только для сельхозяйственного использования. Так же данные земельные участки относятся к особо охраняемым природным территориям и никакое строительство на них не возможно.

Показаниями потерпевшего М., что примерно четыре года назад его племянник Я. привел в его офис Б., зарекомендовав его как надежного человека и хорошего юриста, у которого можно купить земельный участок. Б. предложил ему приобрести 15 земельных участков за 7 000 000 рублей. Из которых ему и напарнику полагалось 12 участков, а три участка оставались Б. и Ямушеву. Они заинтересовались этим предложением, так как земля была одним большим куском, что было выгодно для предприятия. Денежные средства передавались по частям, всего было передано Б. семь миллионов рублей, все это происходило по месту его работы, в присутствии секретаря и компаньона Савинцева. Деньги были общими совместно с Савинцевым. Деньги были общие, его и Савинцева.

Показаниями потерпевшего Савинцева О.Н., что племянника его коллеги по работе М. - Я. познакомил его с Б. и сказал, что есть земельные участки, которые они могут продать. Они согласились купить предложенные земельные участки. Денежные средства в размере 7 000 000 рублей были заемными. Деньги в 2008 году ему перечисляли по частям из Новокузнецка. Когда собралась необходимая сумма денег, он попросил работника банка обменять мелки купюру на крупные. В банке упаковали пять миллионов рублей в банковскую упаковку, контору. Он принес в офис. 5 миллионов рублей они с Мартыненко передали Б. в присутствии секретаря, Ямушева и Непсова. При передаче 2 000 000 рублей составлена расписка в виде договора займа, которая была нотариально заверена. Между ними было достигнуто соглашение о том, что Б.Д.В. оформит им собственность 12 земельных участков, а три участка оставались ему с Ямушевым. Денежные средства за земельные участки до настоящего времени им никто не верн<адрес обезличен> Б.Д.В. ему причинен ущерб на общую сумму 3 500 000 рублей. М. также заплатил 3 500 000 рублей Б.Д.В. за земельные участки. Общая сумма составила 7 000 000 рублей.

Показаниями свидетеля Я., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что в 2007 году он познакомился с Б.Д.В., от которого узнал, что тот работал в БТИ <адрес обезличен>, и параллельно в земельном комитете у Г. в должности государственного инспектора по землеустройству. Позже он познакомил Б.Д.В. со своим дядей М. и его компаньоном Савинцевым О.Н., которые обсуждали вопросы оформления земельных участков. Б.Д.В. сказал, что он продавец земельных участков, сам оформит все документы, а М. и Савинцеву О.Н. не надо будет вмешиваться в его дела. Ему было известно, что тот занимается только оформлением документов на земельные участки, так как фирма, в которой он работал, занималась юридическим сопровождением сделок с землей. О том, каким образом Б.Д.В. будет оформлять земельные участки, он ему не рассказывал, и никаких документов о праве собственности, в том числе правоустанавливающих документов, он ему никогда не показывал. Затем он познакомил Б.Д.В. с сотрудником фирмы 000 «<данные обезличены>» Ю. О том, какова будет процедура переоформления земельных участков, Б.Д.В. Я. не рассказывал. Он присутствовал во время одной из передач денег, в ходе которой деньги были переданы от М. и Савинцева О.Н. именно Б.Д.В. От них Я. никаких денег не получал. Какая сумма денег, и за какие услуги передавалась данная сумма Б.Д.В., он не знает. Передача денег состоялась в офисе 000 «<данные обезличены>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. От Б.Б.В. он никаких денежных средств не получал. Примерно в 200 9 году М. попросил Я., чтобы на него были переоформлены 12 земельных участков. В один из дней он прибыл в юстицию <адрес обезличен>а, где им были подписаны договора о приобретении 12 земельных участков, от собственников участков по доверенности выступала Ю. При подписании договоров никакие денежные средства не передавались, он являлся только номинальным собственником, (т.14 л.д. 109-113).

Показаниями свидетеля Н., данными в судебном заседании, что Б. первый раз привел к М. его племянник - Я.. Б. был представлен М., как человек, который имеет земельный участки и продает их. На основании этого знакомства Б. стал вхож в организацию и приезжал к ним. Оформлением земельных участков занимались Б. и Я.. Он узнал о стоимости земельных участков тогда, когда Я. предложил М. земельные участки, и сказал, что их стоимость 7 миллионов рублей. Б. объяснил, что документы на земельные участки «чистые», дал детальный расклад по земельным участкам, он принес с собой документы, показывал и рассказывал о месторасположении земельных участков. У него с собой была папка с документами. Он присутствовал при передаче денег и в первый, во второй раз. Первый раз передавались Б.Д.В. деньги в сумме около 5 миллионов рублей. Это был большой брикет денег, он был запаян в прозрачную вакуумную пленку, откуда были видны красные пятитысячные купюры. Второй раз деньги выносили в непрозрачном целлофановом пакете. Всего М. и Савинцев передали Б. 7 миллионов рублей. Когда стало известно, что документы на земельные участки были не совсем в порядке, М. вызывал к себе Б., чтобы выяснить, как обстоят дела. М. и Савинцев разговор с Б. записывали на диктофон.

Кроме того, вина осужденного доказывается исследованными материалами дела в судебном заседании, а именно:

Протоколом очной ставки между Б.Д.В. и Л., в ходе которой Л. подтвердил ранее данные им показания и показал, что ни каких документов на земельный участок на имя Л. кроме доверенности от имени его бабушки Л. на имя Б.Д.В. и копии её паспорта, он Б.Д.В. не передавал. Именно Б.Д.В. показал ему выписку, в которой было указано, что его бабушке Л. выделен земельный участок в <адрес обезличен>. В ходе очной ставки Б.Д.В. утверждал, что Л. передал ему выписку из похозяйственней книги, ксерокопию паспорта его бабушки Л. и доверенность от последней на его имя на право оформления земельного участка.

Протоколом очной ставки между Б.Д.В. и М., в ходе которой М. подтвердил ранее данные им показания и показал, что Я. познакомил его с Б.Д.В. и представил как человека, являющегося продавцом земельных участков. Б.Д.В. и Я. предложили приобрести земельные участки в количестве 15 штук. После получения денежных средств за земельные участки Б.Д.В. сообщил, что три участка необходимо будет отдать кому - то из администрации и получиться зарегистрировать право только на 12 земельных участков.

Протоколом очной ставки между Савинцевым О.Н. и Б.Д.В. в ходе которой Савинцев О.Н. подтвердил ранее данные им показания и показал, что Я. познакомил его с Б.Д.В. и представил того как человека, являющегося продавцом земельных участков. Б.Д.В. и Я. предложили приобрести земельные участки в количестве 15 штук. После получения денежных средств за земельные участки Б.Д.В. сообщил, что три участка необходимо будет отдать кому - то из администрации и получиться зарегистрировать право только на 12 земельных участка. Кроме того Б.Д.В. на первую сумму денежных средств подписал расписку, оформленную, как договор займа.

Протоколом осмотра указанных документов, в ходе которого осмотрены кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0132007:968, 23:49:0132007:969, 23:49:0132007:970, 23:49:0132007:971, 23:49:0132007:972, 23:49:0132007:973, 23:49:0132007:974, 23:49:0132007:975, 23:49:0132007:976, 23:49:0132007:977, 23:49:0132007:993, 23:49:0132007:1227.

Протоколом выемки от 2.07.2012, согласно которому у М. был изъят диктофон с аудиозаписью разговора с Б.Д.В. и Савинцевым О.Н..

Протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен диктофон и аудиокассета с аудиозаписью. В ходе осмотра прослушана аудиозапись разговора и составлена стенограмма, согласно которой в разговоре принимают участие трое мужчин. В ходе разговора участвующими лицами по имени Д., Борис и Олег обсуждаются вопросы приобретения в прошлом у Д. земельных участков, кроме того обсуждается ситуация, при которой мужчины по имени Д. и Артем получили от Бориса и Олега денежные средства за земельные участки по пятьсот пятьдесят тысяч за участок.

Протоколом выемки от 5.09.2012, согласно которому у представителя потерпевшего М. изъяты правоустанавливающие документы ЗАО «<данные обезличены>» на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132007:1024.

Протоколом осмотра указанных документов, в ходе которого
осмотрены кадастровый паспорт земельного участка №
23:49:0132007:1024, постановление главы администрации <адрес обезличен> №
75 от <дата обезличена> года, свидетельство о праве постоянного
бессрочного пользования землей, акт на право пользование
землей, схема, устанавливающие право ЗАО «<данные обезличены>» на
земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132007:1024.

Протоколом выемки от 17.07.2012, согласно которому у Савинцева О.Н. изъят нотариально заверенный договор займа № <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Протоколом осмотра указанных документов, в ходе которого осмотрен нотариально заверенный договор займа № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, из содержания текста которого следует, что Б.Д.В. занял у Савинцева О.Н. денежные средства в сумме 2000000 рублей на четыре месяца с процентной ставкой 20 процентов в месяц.

Протоколом выемки от 25.02.2013, согласно которому в Сочинском отделе ТУ Росимущества по Краснодарскому краю изъято распоряжение и.о. руководителя филиала территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в <адрес обезличен> № 04-04/4149С от <дата обезличена>.

Протоколом осмотра указанных документов, в ходе которого осмотрено распоряжение и.о. руководителя филиала территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в <адрес обезличен> № 04-04/4149С от <дата обезличена> об утверждении проекта территориального землеустройства земельных участков, находящихся в пользовании ЗАО «<данные обезличены>», расположенных в Лазаревском и <адрес обезличен>х <адрес обезличен>, в котором под номером 123 числится земельный участок площадью 216926 кв. м. по адресу <адрес обезличен> р-он <адрес обезличен>-дере, земли сельскохозяйственного назначения.

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка №1176, расположенного по <адрес обезличен> на период 6-<дата обезличена> составила 1 980 125 (Один миллион девятьсот восемьдесят тысяч сто двадцать пять) рублей. Рыночная стоимость земельного участка №121а, расположенного по <адрес обезличен> на период 6-<дата обезличена> составила 2 069 550 (Два миллиона шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей. Рыночная стоимость земельного участка <номер обезличен> 9/2, расположенного по <адрес обезличен> на период 6-<дата обезличена> составила 2 069 550 (Два миллиона шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей. Рыночная стоимость земельного участка №133/1, расположенного по <адрес обезличен> на период 6-<дата обезличена> составила 1 972 825 (Один миллион девятьсот семьдесят две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей. Рыночная стоимость земельного участка №1316, расположенного по <адрес обезличен> на период 6-<дата обезличена> составила 1 887 050 | (Один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч пятьдесят) рублей. Рыночная стоимость земельного участка №109а, расположенного по <адрес обезличен> на период 6-<дата обезличена> составила 1 983 775 (Один миллион девятьсот восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей. Рыночная стоимость земельного участка №127/2, расположенного по <адрес обезличен> на период 6-<дата обезличена> составила 1 883 400 (Один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи четыреста) рублей. Рыночная стоимость земельного участка №131а, расположенного по <адрес обезличен> на период 6-<дата обезличена> составила 1 972 825 (Один миллион девятьсот семьдесят две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей. Рыночная стоимость земельного участка <номер обезличен> 9/1, расположенного по <адрес обезличен> на период 6-<дата обезличена> составила 2 064 07 5 (Два миллиона шестьдесят четыре тысячи семьдесят пять) рублей. Рыночная стоимость земельного участка №1096, расположенного по <адрес обезличен> на период 6-<дата обезличена> составила 2 158 975 (Два миллиона сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей. Рыночная стоимость земельного участка №118а, расположенного по <адрес обезличен> на период 6-<дата обезличена> составила 1 97 4 650 (Один миллион девятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей. Рыночная стоимость земельного участка №119/1, расположенного по <адрес обезличен> на период 6-<дата обезличена> составила 1 972 825 (Один миллион девятьсот семьдесят две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей. Рыночная стоимость земельного участка №1186, расположенного по <адрес обезличен> на период 11-<дата обезличена> составила 1 500 250 (Один миллион пятьсот тысяч двести пятьдесят) рублей.

Заключением эксперта №1024-Э от <дата обезличена>, согласно которому оттиски печати архивного отдела администрации <адрес обезличен>, имеющиеся в архивных копиях постановлений администрации <адрес обезличен> о предоставлении гражданам земельных участков, подшитых в регистрационные дела на земельные участки <номер обезличен> «б», 121 «а», 129/2, 133/1, 131 «б», 109 «б», 127/2, 131 «а», 129/1, 109 «а», 118 «а», 119/1, 108/1, 108/2, 108/3, нанесены эластичным клише высокой печати. Оттиски печати архивного отдела администрации <адрес обезличен>, имеющиеся в архивных копиях постановлений администрации <адрес обезличен> о предоставлении гражданам земельных участков, подшитых в регистрационные дела на земельные участки <номер обезличен> «б», 121 «а», 129/2, 133/1, 131 «б», 109 «б», 127/2, 131 «а», 129/1, 109 «а», 118 «а», 119/1, 108/1, 108/2, 108/3,выполнены одной печатной формой. Оттиски печати архивного отдела администрации <адрес обезличен>, имеющиеся в архивных копиях постановлений администрации <адрес обезличен> о предоставлении гражданам земельных участков, подшитых в регистрационные дела на земельные участки <номер обезличен> «б», 121 «а», 129/2, 133/1, 131 «б», 109 «б», 127/2, 131 «а», 129/1, 109 «а», 118 «а», 119/1, 108/1, 108/2, 108/3 и сравнительные образцы оттисков печати архивного отдела администрации <адрес обезличен> представленные для сравнительного исследования, выполнены одной печатной формой.

Заключением эксперта №2764/03-1/7.1; 2765/03-1/7.2 от <дата обезличена>, согласно которому на представленной на исследовании фонограмме, зафиксированной на стороне «А» магнитной ленты кассеты №1, имеется голос и речь Б.Д.В., образцы голоса и речи которого представлены для сравнения. Б.Д.В. принадлежат реплики диктора, обозначенного в стенограмме представленной фонограммы как «М2». Нарушения непрерывности записи, выполненные механическим способом в представленной фонограмме, зафиксированной на стороне «А» магнитной ленты кассеты №1, не имеются. На представленной фонограмме, зафиксированной на стороне «А» магнитной ленты кассеты №1, признаков монтажа или иных изменений не имеется.

Протоколом выемки от 20.01.2011, согласно которому в Лазаревском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю изъяты регистрационное дело на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132007:1122 (т. 6 л.д. 6-7).

Протоколом осмотра указанных документов, в ходе которого осмотрены регистрационное дело на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132007:1122.

Протоколом выемки от 13.01.2011, согласно которому у свидетеля Б. изъяты договоры на производство межевых работ по земельным участкам, оформляемым на имя Ф. и Л..

Протоколом осмотра указанных документов, в ходе которого осмотрены договора на производство межевых работ и установлено, что с вопросом межевания земельных участков в ООО «<данные обезличены>» обращался Б.Д.В..

Протоколом выемки от 21.02.2013, согласно которому в Верхнелооской сельской администрации изъята похозяиственная книга № 44.

Протоколом осмотра указанных документов, в ходе которого осмотрена похозяиственная книга <номер обезличен> и установлено, что запись в ней о выделении Ф. земельного участка выполнена с нарушение требований ведения похозяиственного учета, а именно данные правообладателя М. исправлены на Ф..

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу <адрес обезличен>, выделенный Л. "на основании выписки из похозяйственной книги от <дата обезличена>, с кадастровым номером 23:49:0132007:1122, площадью 600 кв.м. по состоянию на <дата обезличена> составляет: 783 600,00 (семьсот восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Заключением эксперта №183/10-1/1.1 от <дата обезличена>, согласно которому подписи от имени Б., расположенные в нижних левых частях выписки и электрофотографической копии выписки из похозяйственной книги от <дата обезличена>, выданных Л., имеющихся в кадастровом деле на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (стр. <номер обезличен> и №31), выполнены Б..

Заключением эксперта №184/10-1.3/1 от <дата обезличена>, согласно которому оттиски круглой гербовой печати в копии выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от <дата обезличена> (лист 17) ив выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата обезличена> (лист 31 кадастрового дела 23:49:0132007:1122 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, правообладатель Л.) нанесены не гербовой печатью администрации Верхнелооского сельского округа <адрес обезличен>, оттиски которой представлены в качестве образцов.

Заключением эксперта №212/10-1/1.1 от <дата обезличена>, согласно которому подпись от имени Б., расположенная в нижней левой части выписки из похозяйственной книги о <дата обезличена> года, выданной Л., имеющейся в регистрационном деле на земельный участок, расположенный по Адресу: <адрес обезличен>, выполнена Б..

Заключением эксперта №179/10-1/3.1 от <дата обезличена>, согласно которому оттиск круглой гербовой печати в копии выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата обезличена> (лист 9 регистрационного дела на земельный участок кадастровый номер 23:49:0132007:1122, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, правообладатель Л.) нанесён не гербовой печатью администрации Верхнелооского сельского округа <адрес обезличен>, оттиски которой представлены в качестве образцов (т. 9 л.д. 57-60).

Заключением эксперта №91/10-1/1.1 от <дата обезличена>, согласно которому подписи и расшифровка подписи от имени Б.Д.В., расположенные в регистрационном деле на имя Л. на: странице <номер обезличен> «Расписка в получении документов на государственную регистрацию» в графе «Подпись» и «(Ф.И.О.), а также в графе «(подпись, Ф.И.О. лица, получившего документы)» в нижней части вышеуказанного листа; странице <номер обезличен> в штампе «С подлинником сверено» - «Ф1. И.О.»; на странице <номер обезличен> в графе «(Подпись заявителя)» и «(полностью Ф.И.О.)»; странице <номер обезличен> в штампе «С подлинником сверено» - «Ф.И.О.», странице <номер обезличен> в штампе «С подлинником сверено» - «Ф.И.О.», выполнены Б.Д.В..

Заключением эксперта №89/10-1/1.1 от <дата обезличена>, согласно которому подписи от имени Б.Д.В., расположенные в документах кадастрового дела № 23:49:0132007:1122 на имя Л., на 5 странице 4 межевой план от <дата обезличена> года, строка «Подпись Л.»; на оборотной стороне 13 страницы - акт согласования местоположения границы земельного участка, в графе «подпись и дата» таблицы «Месторасположение границы земельного участка согласовано:»; на 20 странице - извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, в графе «АДРЕСАТ»; на 21 странице - извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, в графе «АДРЕСАТ»; на 28 странице заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от <дата обезличена> года, строка «(подпись)» выполнены Б.Д.В.. Записи, расположенные на 6 строках в графе «3.1 О физическом лице» заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от <дата обезличена> года, в кадастровом деле № 23:49:0132007:1122 на имя Л. на 27 странице, а также запись «Б.Д.В.» на 28 странице, строка «(инициалы, фамилия)», выполнены Б.Д.В..

Протоколом выемки от 23.11.2010, согласно которому в Сочинском филиале ФГУ «<данные обезличены>» изъято кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132007:1091.

Протоколом осмотра указанных документов, в ходе которого осмотрено кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132007:1091.

Протоколом выемки от 19.11.2010, согласно которому в Лазаревском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю изъято регистрационное дело на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132007:1091.

Заключением эксперта №1293/10-1/3.1 от <дата обезличена>, согласно которому в изъятых из регистрационного дела на имя И. в Лазаревском отделе <адрес обезличен> УФРС по Краснодарскому краю, 3 экземплярах архивной копии <номер обезличен> от <дата обезличена> постановления главы администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> о передаче в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков на имя К., первоначально были нанесены оттиски печатей архивного отдела администрации <адрес обезличен>, а затем выполнены подписи от имени начальника. Оттиски круглой печати архивного отдела администрации <адрес обезличен> в изъятых из регистрационного дела на имя И. в Лазаревском отделе <адрес обезличен> УФРС по Краснодарскому краю, 3 экземплярах архивной копии <номер обезличен> от <дата обезличена> постановления главы администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> о передаче в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков на имя К., нанесены печатью архивного отдела администрации <адрес обезличен>, оттиски которой представлены в качестве образцов.

Заключением эксперта №12/10-1/1.1 от <дата обезличена>, согласно которому подписи от имени Н., расположенные в трёх экземплярах архивной копии «О переоформлении прав на землю и предоставлении в аренду, пользование земельных участков в <адрес обезличен>», исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> года, выполнены одним лицом- Н..

Заключением эксперта №213/10-1/1.1 от <дата обезличена>, согласно которому подпись от имени Б., расположенная в нижней левой части выписки из похозяиственнои книги от <дата обезличена> года, выданной Ф., имеющейся в регистрационном деле на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>-дере (стр.№10), выполнена Б..

Заключением эксперта №178/10-1/3.1 от <дата обезличена>, согласно которому оттиск круглой гербовой печати в выписки их похозяиственнои книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата обезличена> (лист 10 регистрационного дела на земельный участок кадастровый номер 23:49:0132007:1146, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, правообладатель Ф.) нанесён не гербовой печатью администрации Верхнелооского сельского округа <адрес обезличен>, оттиски которой представлены в качестве образцов.

Заключением эксперта №215/10-1/3.1 от <дата обезличена>, согласно которому оттиски круглой гербовой печати в копиях выписки из похозяиственнои книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата обезличена> (лист 16 и лист 30 кадастрового дела 23:49:0132007:1146 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>-Zepe, правообладатель Ф.) нанесены не гербовой г.ечатыо администрации Верхнелооского сельского округа Za3apeBCKoro района <адрес обезличен>, оттиски которой представлены в качестве образцов.

Заключением эксперта №181/10-1/1.1" от <дата обезличена>, согласно которому подписи от имени Б., J расположенные в нижних левых частях электрофотографических копий выписок из похозяйственной книги от <дата обезличена> года, выданных Ф., имеющихся в кадастровом деле на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (стр.<номер обезличен> и №30), выполнены Б..

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не в полной мере учтены факты и обстоятельства дела являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению, так как при назначении вида и меры наказания, суд учел тяжесть совершенного осужденными преступления, характер и повышенную степень общественной опасности, совершенного ими преступлениями.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и поэтому наказание назначено правильно.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 16 сентября 2013 года в отношении Б.Д.В. – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Б.Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи