Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мосяева Р.Н. и адвоката Бакулина М.В. в защиту осужденного Мосяева Р.Н. на приговор Советского районного суда г. Казани от 28 июля 2022 г. по которому

Мосяев Роман Наилевич, родившийся г. в , , не , зарегистрированный и проживающий по адресу: несудимый,

осужден по ч.1 ст. 226.1 УК РФ к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На Мосяева Р.Н. возложены обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Мосяеву Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах: первоначальные упаковки, сильнодействующие вещества, постановлено хранить до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5» конфискован путем обращения в собственность государства; банковские карты «Сбербанк», «ВТБ 24» возвращены по принадлежности Мосяеву Р.Н.; компакт диски, извещение, фрагмент почтового отправления постановлено хранить при материалах уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого решения, доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката; выслушав адвоката Бакулина М.В., поддержавшего доводы жалоб, а также мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Мосяев Р.Н. признан виновным в контрабанде сильнодействующих веществ, то есть в незаконном перемещении через Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ - «оксандролона» массой 8,25 гр., препарата под названием «Turanabol 10 mg», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество «дегидрохлорметилтестостерон (4-хлоро-17бета-гидроси-17альфаметиландрост-1,4-диен-3-он)» общей массой 1,93 гр., препарата под названием «Turhoged 10 mg», содержащее в своем составе сильнодействующее вещество «дегидрохлорметилтестостерон (4-хлоро-17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он)» общей массой 10 гр., препарата под названием «Testoprol 10 ml», содержащее в своем составе сильнодействующее вещество «тестостерон пропионат, относящийся к сложным эфирам изомера вещества «1-тестотерон (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он)» общей массой 18,40 гр.

Преступление Мосяевым Р.Н. совершено в период с 21 августа по 04 сентября 2020 г. в г. Казани при обстоятельствах, подробно, изложенных в приговоре суда.

Мосяев Р.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что после перенесенного заболевания, решил поправить свое здоровье и на форуме «AthleticPharma.cc» выбрал препараты под названиями «тестостерон», «туринабол», «оксандролон», при этом была информация о том, что данные препараты можно приобрести с доставкой из России. Медицинского назначения и рецепта врача у него не было, он намеревался употреблять их в процессе занятий спортом. Выбрав способ доставки «Почтой России» из России, оплатил заказ препаратов посредством перечисления рублей на Киви Кошелек. 4 сентября 2020 г. в почтовом отделении ему выдали посылку, где имелась надпись «запрещенных предметов нет». На выходе из почтового отделения сотрудники полиции спросили, что в посылке, он ответил, что маска для лица из Израиля. В ходе допроса в качестве подозреваемого 5 сентября 2020 г. сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление, протокол допроса он подписал, не читая, при этом адвокат при допросе не присутствовал, пришел в конце и подписал протокол.

В апелляционных жалобах:

осужденный Мосяев Р.Н. считает приговор незаконным, полагая, что в ходе судебного заседания не были рассмотрены, допущенные нарушения со стороны следственного и оперативного отдела таможенной службы, так как были нарушены его конституционные права, выразившиеся в лишении свободы и психологическом давлении. Назначенный по приговору штраф, он оплатить не может, так как не работает, у него ипотека, на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и мама-пенсионерка. Просит приговор отменить, возвратить ему телефон марки «Samsung Galaxy A5», отменить штраф по приговору, уголовное дело в отношении него – прекратить;

адвокат Бакулин М.В. в защиту интересов Мосяева Р.Н. также просит приговор отменить, уголовное дело в отношении подзащитного – прекратить. Указывает, что Мосяев Р.Н. неоднократно в ходе допросов и очных ставок говорил, что не знал о том, что посылка будет доставлена из Республики Беларусь и кроме того, все полученные первоначальные показания были получены под моральным и психологическим давлением сотрудников правоохранительных органов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вина осужденного Мосяева Р.Н. в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, установлена и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Сам осужденный Мосяев Р.Н., не отрицал факт заказа и получения препаратов «тестостерон», «туринабол», «оксандролон» для занятия спортом. В ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого Мосяев Р.Н. показал, что он, используя свой мобильный телефон Samsung Galaxy A5» для выхода в Интернет, заказал данные препараты в Республике Беларусь, зная, что анаболические стероиды в Российской Федерации отпускаются только по рецепту врача, которого у него не было. Оплатив около рублей за препараты, отслеживал движение посылки через одно из приложений в «Яндекс». 4 сентября 2020 г. в почтовом отделении, получив посылку, сотрудникам полиции сказал, что внутри находится маска, после чего он был задержан. В ходе допроса участвовал адвокат, замечаний в протоколе допроса не имеется.

Доводы осужденного о том, что на него было оказано давление при даче показаний были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с мотивированными суждениями суда в этой части.

Занятая осужденным Мосяевым Р.Н. позиция, направленная на отрицание вины в совершении инкриминируемого преступления, является избранным способом защиты, имеющим целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Выводы суда о виновности осужденного Мосяева Р.Н. подтверждаются следующими доказательствами:

Согласно показаниям свидетелей ФИО27 - оперативных сотрудников ОБКН Татарстанской таможни в судебном заседании следует, что к ним поступила оперативная информация о том, что Мосяев Р.Н. осуществил заказ сильнодействующих веществ–анаболических стероидов из Республики Беларусь и ожидает их поступления путем международного почтового отправления. 4 сентября 2020 г. в ходе ОРМ «Наблюдение» Мосяев Р.Н. был задержан у почтового отделения с сильнодействующими веществами в посылке. При задержании Мосяев Р.Н. сказал, что в посылке находится косметика для лица, которую он заказал с доставкой из Израиля. Далее в ходе беседы он сообщил, что осуществил заказ сильнодействующих веществ из Республики Беларусь. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Мосяева Р.Н. было изъято международное почтовое отправление, в котором были обнаружены 5 блистеров и 2 флакона с препаратами, а также сотовый телефон.

Об обстоятельствах и законности проведения вскрытия и осмотра содержимого посылки показал в судебном заседании свидетель ФИО29А., который был понятым при личном досмотре Мосяева Р.Н. Внутри посылки находились блистеры с таблетками и два стеклянных флакона с жидкостью, при этом жалоб, заявлений, замечаний по поводу проведения досмотра и изъятия, не было.

Из показаний свидетеля ФИО28 - оператора отделения почтовой связи № .... «Почта России» в судебном заседании следует, что 4 сентября 2020 г. в почтовое отделение пришел Мосяев Р.Н. для получения почтового отправления. Он продиктовал трек-номер почтового отправления, предоставил свой паспорт. После этого она выдала ему посылку, которая прибыла из Белоруссии. Далее Мосяев Р.Н. расписался в почтовом извещении и вышел.

Согласно показаниям свидетеля ФИО30 - оперативного сотрудника отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Татарстанской таможни следует, что 5 сентября 2020 г. в рамках ОРМ «исследование предметов и документов» был исследован сайт «AthleticPharma.cc» с участием Мосяева Р.Н. Последний показал сайт, на котором заказывал сильнодействующее вещество.

Из показаний свидетеля ФИО31 - оперативного сотрудника УФСБ России по РТ следует, что он проводил личный досмотр Мосяева Р.Н. У последнего был изъят конверт в виде полимерного пакета светлого цвета, являющийся международным почтовым отправлением, на бирке которого имелись данные отправителя «ФИО33», а также данные об отправлении из Республики Беларусь, г. Минск, ул. Ушакова, д.3, адрес получателя Мосяева Р.Н. В почтовом отправлении были обнаружены 2 блистера с надписью «Oxanarol» по 25 таблеток в каждом, 2 блистера с надписью «Turhoged» по 50 таблеток в каждом, 2 стеклянных флакона с надписью «Testoprol» с жидкостью внутри, 1 блистер с надписью «Turanabol».

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, логичны и подтверждены иными доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имелось и причин искажать описание изложенных событий, также не было. Противоречий в показаниях, ставящих под сомнение виновность осужденного Мосяева Р.Н., судебная коллегия не усматривает. Данные показания свидетелей совпадают в деталях и подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно протоколу личного досмотра от 4 сентября 2020 г., у Мосяева Р.Н. было обнаружено и изъято международное почтовое отправление на имя Мосяева Р.Н. со скрытыми в нем препаратами «Oxanarol», «Turhoged», «Testoprol», «Turanabol», содержащими сильнодействующие вещества, а также мобильный телефон, банковские карты Сбербанк», «ВТБ 24».

Из заключения специалиста № .... от 5 сентября 2020 г. и заключения эксперта № .... от 5 октября 2020 г. следует, что обнаруженные в изъятом 4 сентября 2020 г. у Мосяева Р.Н. международном почтовом отправлении препараты «Oxanarol 10 mg Oxandrolone» содержит в своем составе сильнодействующее вещество «оксандролон» общей массой 8,25 гр., «Turanabol 10 mg» содержит в своем составе сильнодействующее вещество «дегидрохлорметилтестостерон (4-хлоро-17бета гидрос17альфаметиландрост-1,4-диен-3-он)» общей массой 1,93 гр., «Turhoged 10 mg» содержит в своем составе сильнодействующее вещество «дегидрохлорметилтестостерон (4-хлоро-17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он)» общей массой 10 гр., «Testoprol 10 ml» содержит в своем составе сильнодействующее вещество «тестостерон пропионат, относящийся к сложным эфирам изомера вещества «1-тестотерон (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он)» общей массой 18,40 гр.

Также был осмотрен фрагмент почтового отправления в виде бумажного конверта, в котором на почту поступили сильнодействующие вещества, в ходе которого установлено, что на нем имеются пояснительная надпись с адресом места отправления «ул. Ушакова, д.3, 220021, г. Минск, Беларусь» и данные получателя «Мосяев Р.Г.» и его адрес.

Кроме того, было осмотрено извещение № .... на почтовое отправление № ...., в ходе которого установлено наличие печатных и рукописных надписей на русском языке о предъявлении паспорта Мосяева Р.Н., подписи от имени Мосяева Р.Н. и сотрудника почты, о чем составлен протокол.

Из протокола осмотра мобильного телефона «Samsung Galaxy A5», принадлежащего Мосяеву Р.Н. следует, что имелась переписка за период с 1 по 3 сентября 2020 г. между Мосяевым Р.Н., с контактом под названием «AthieticPharma/cc(.com)» с электронным почтовым ящиком «shop@athleticpharma.com», данные были удалены. Осмотрен файл с электронным чеком QIWI Кошелек, согласно которому 21 августа 2020 г. в 17 часов 33 минуты произведен перевод на сумму рубля с номера «....», принадлежащего Мосяеву Р.Н., приложение «заметки», при открытии которого обнаружена заметка с указанием трека-номера международного почтового отправления «....».

Согласно протоколам следственного эксперимента от 6, 11 февраля и 17 октября 2020 г. на сайте «AthieticPharma» имеется информация о том, что официально купить стероиды в России не позволяет закон; посылки отправляются из Беларуси, про сильнодействующие вещества и контрабанду, приведена ссылка на статью 226.1 УК РФ; на официальным сайте «Почта России» в подразделе для отслеживания перемещения почтовых отправлений имеются сведения о почтовом отправлении № ...., маршрут движения почтового отправления из Республики Беларусь в Российскую Федерацию. При этом имеется ответ из УФПС «Татарстан почтасы» - филиал АО «Почта России», в котором зафиксирован маршрут движения почтового отправления № .... из Республики Беларусь в Российскую Федерацию.

ГАУЗ «Городская поликлиника № 20» 12 августа 2021 г. предоставил сведения о том, что Мосяеву Р.Н. лекарственные препараты, содержащие в своем составе сильнодействующие вещества «оксандролон», «1-тестостерон (17бета-гидрокси-5альфа-анрост-1-ен-3-он», «дегидрохлорметилтестостерон (4-хлоро-17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он)» не назначались.

Оснований не доверять выводам экспертов, врачам у суда не имелось, поскольку они научно обоснованы, мотивированы и аргументированы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Исследованы и оценены судом показания Мосяева Р.Н. и доводы защиты относительно того, что, заказывая сильнодействующие вещества, Мосяев Р.Н. не знал о том, что препараты доставляются из Республики Беларусь, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и обоснованно признаны недостоверными.

В соответствии со ст. 285 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11 апреля 2017 г.), а также ст. 18 Всемирной почтовой конвенции Всемирного почтового союза от 11 октября 2012 г., утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 января 2014 г. N 16-р, не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях веществ, запрещенных в стране назначения.

Согласно приложению 2 ст. 1 соглашения между Правительством Российской Федерации и Республикой Беларусь от 12 февраля 1999 г. «Об утверждении перечней товаров, в отношении которых применяются количественные ограничения, запреты или ограничения» определено, что на ввоз сильнодействующих веществ государствами устанавливаются ограничения.

Таким образом, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой и устранив все сомнения, сделал правильный вывод о доказанности вины Мосяева Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ –контрабанда, т.е. незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Правильность оценки доказательств судом, в том числе и показания свидетелей Хусаинова А.Р. и Данилова Е.В. - оперативных сотрудников ОБКН Татарстанской таможни в части осуществления оперативно-розыскных мероприятий, сомнений не вызывает, поскольку каждое из них, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 73, 74, 87, 88 УПК РФ. При этом судебная коллегия отмечает, что показания ФИО32 - оперативных сотрудников ОБКН Татарстанской таможни, Антонова Д.О. - оперативного сотрудника УФСБ России по РТ относительно сведений, о которых им стало известно из беседы с Мосяевым Р.Н. во время задержания, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного. Поэтому из приговора подлежит исключению ссылка на показания указанных свидетелей в части обстоятельств совершенного Мосяевым Р.Н. преступления, что не может повлиять на общий вывод о доказанности виновности последнего.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". (т. 1 л.д. 48, т. 2 л.д. 39-50, 44-45), а доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми и согласуются с материалами уголовного дела и судом первой инстанции данному обстоятельству дана правовая оценка, с которой соглашается апелляционная инстанция.

Доводы жалобы об оказанном давлении на Мосяева Р.Н. при расследовании дела, являются несостоятельными. Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства обоснованно разрешены судом.

Не вызывает сомнения доказанность умысла Мосяева Р.Н. на приобретение и перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ. Судом первой инстанции достоверно установлено, что Мосяев Р.Н. был осведомлен о том, что он заказывал сильнодействующие вещества, оборот которых в Российской Федерации строго ограничен. Данные обстоятельства подтверждаются не только первоначальными показаниями Мосяева Р.Н., но и показаниями вышеуказанных свидетелей, чьи показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе результатами ОРД, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и специалиста.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N «О судебной практике по делам о контрабанде», получатель международного почтового отправления, содержащего предметы контрабанды, если он, в частности, приискал, осуществил заказ, оплатил, предоставил свои персональные данные, адрес, предусмотрел способы получения и (или) сокрытия заказанного товара, подлежит ответственности, как исполнитель контрабанды.

Информация о запрете свободного оборота сильнодействующих веществ с их наименованиями, в том числе, связанного с перемещением их через государственную границу РФ является общедоступной в сети интернет, посредством которой Мосяев Р.Н. осуществлял заказ данных веществ, их оплату и отслеживание доставки.

Довод Мосяева Р.Н. о том, что он не знал о том, что его заказ будет идти из Республики Беларусь, суд первой инстанции справедливо признал несостоятельным, поскольку судом достоверно установлено и Мосяевым Р.Н. не оспаривался факт получения им заказа в отделении почтовой связи с адресом отправителя «г. Минск, Беларусь». Более того, после получения Мосяевым Р.Н. трек-номера, присвоенного посылке с сильнодействующими веществами, осужденный знал, что посылка будет доставлена в его адрес из Республики Беларусь, между тем, от заказа он не отказался, никаких иных действий, направленных на отмену заказа не предпринимал, напротив, по поступлении заказа посылку получил лично, то есть довел свои действия, направленные на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (ЕАЭС) сильнодействующих веществ, до конца.

Каких-либо доказательств медицинского назначения применения сильнодействующих веществ Мосяева Р.Н., не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Мосяева Р.Н. и на условия жизни его семьи.

Мосяев Р.Н. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного суд первой инстанции, обоснованно признал признание вины Мосяевым Р.Н. на первоначальном этапе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении следствию информации об обстоятельствах деяния, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Мосяева Р.Н., его родных и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мосяева Р.Н., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением Мосяева Р.Н. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного осужденным на менее тяжкую, суд первой инстанции справедливо не усмотрел, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, также не имеется.

Назначенное осужденному Мосяеву Р.Н. наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, личности виновного, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учтены все засуживающие внимания обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Назначение штрафа Мосяеву Р.Н. судом в приговоре должным образом мотивировано, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены. Суд также мотивировал применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания Мосяеву Р.Н. в виде лишения свободы, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив исполнение определенных обязанностей на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена на основании положений ст. 81 УПК РФ.

Судом первой инстанции верно установлено, что принадлежащий Мосяеву Р.Н. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5» с сим-картой и картой памяти использовался осужденным при совершении контрабанды сильнодействующих веществ. Поэтому суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости конфискации указанных предметов, являвшимися средством совершения преступления, в соответствии с требованиями ст. 104.1 УК РФ. Оснований для возвращения мобильного телефона Мосяеву Р.Н., о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также принципов состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела и принятии решения, допущено не было. Оснований отмены приговора, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на показания свидетелей ФИО34. – оперативных сотрудников об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными из опроса Мосяева Р.Н., поскольку по смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани от 28 июля 2022 г. в отношении Мосяева Романа Наилевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на доказательства - показания свидетелей Хусаинова А.Р., Антонова Д.О., Данилова Е.В. – оперативных сотрудников в части сведений, ставших им известными из опроса, осужденного Мосяева Р.Н. и относящихся к фактическим обстоятельствам незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Мосяева Р.Н. и адвоката Бакулина М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный Мосяев Р.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Определение14.09.2022