Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Никулиной Ю.Н., действующей в интересах осужденного Халимова Х.А. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2013 года, которым

ХАЛИМОВ Х.А., <данные изъяты>,

- осужден по части 3 статьи 229.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет; по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Халимову Х.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав объяснения адвоката Никулиной Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Халимов Х.А. признан виновным в том, что <дата> у парка <данные изъяты>, расположенного по улице <адрес> Республики Таджикистан, он без цели сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере - героин, общей массой .... грамма.

Халимов Х.А. также признан виновным в контрабанде наркотических средств, а именно: проглотив в городе <адрес> Республики Таджикистан наркотическое средство героин общей массой .... грамма, находящийся в .... капсулах, <дата> Халимов вылетел из международного аэропорта г. <адрес> Республики Таджикистан международным рейсом № .... сообщением «<адрес>» и <дата> прибыл в международный аэропорт г. <адрес> Российской Федерации, расположенный в Лаишевском районе Республики Татарстан. Скрыв в своем желудочно-кишечном тракте наркотическое средство героин общей массой .... грамма, Халимов незаконно переместил его через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, после чего <дата> был задержан сотрудниками УФСКН по РТ в зале терминала международного аэропорта г. <адрес> Республики Татарстан, героин в капсулах из организма Халимова Х.А. был извлечен.

В судебном заседании Халимов Х.А. вину в совершении предъявленных ему преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Никулина Ю.Н., действующая в интересах осужденного Халимова Х.А. высказывает своё несогласие с приговором суда, просит его изменить. При этом указывает, что несмотря на признание им своей вины, осуждение Халимова по части 2 статьи 228 УК РФ является незаконным, поскольку его вина не подтверждается совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, Халимов Х.А. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении <данные изъяты>, и осуждение Халимова на столь длительный срок ставит его семью в тяжелое положение. Просит признать смягчающие обстоятельства исключительными, применить к его действиям статью 64 УК РФ, по части 2 статьи 228 УК РФ Халимова Х.А. оправдать и смягчить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Парамонов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осужденного Халимова Х.А. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых полностью приведен в приговоре.

Так, вина осужденного Халимова Х.А. помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО18., ФИО19., ФИО20., ФИО21., протоколами осмотра и изъятия у Халимова, заключениями экспертиз, результатами экспертных исследований и другими доказательствами.

Согласно показаниям самого Халимова Х.А. следует, что <дата> у парка «<данные изъяты>» по улице <адрес> Республики Таджикистан, он без цели сбыта у неустановленного лица приобрел наркотическое средство героин общей массой .... грамма. Затем проглотив в г. <адрес> Республики Таджикистан приобретенное наркотическое средство героин в .... капсулах, <дата> вылетел из международного аэропорта г. <адрес> Республики Таджикистан и <дата> прибыл в международный аэропорт г. <адрес>. <дата> он был задержан сотрудниками УФСКН по РТ в зале терминала международного аэропорта г. <адрес>, героин в капсулах из его организма был извлечен. В Российскую Федерацию прибыл на заработки, героин хотел употребить сам, так как является лицом, потребляющим наркотические средства.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Халимова Х.А.

Таким образом, вывод суда о виновности Халимова Х.А. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у апелляционной инстанции.

Не установлено по делу и нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Юридическая квалификация действий осужденного Халимова Х.А. по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, так и по части 3 статьи 229.1 УК РФ, как незаконное перемещение через государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенных в крупном размере, является правильной.

Оснований для изменения приговора суда и оправдания Халимова Х.А. по части 2 статьи 228 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката Никулиной Ю.Н., действующей в интересах осужденного Халимова Х.А., Судебная коллегия не усматривает, полагая, что вина Халимова Х.А. в приобретении наркотических средств в крупном размере, подтверждается материалами уголовного дела, показаниями самого Халимова.

Другие доводы жалобы адвоката Никулиной Ю.Н., действующей в интересах осужденного Халимова Х.А., о применении к действиям Халимова статьи 64 УК РФ и смягчении ему наказания, являются несостоятельными, поскольку при назначении Халимову Х.А. наказания, судом учтены все фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние, первая судимость Халимова, положительная характеристика, наличие на иждивении <данные изъяты>, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, совершение Халимовым тяжкого и особо тяжкого преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статей.

Наказание осужденному Халимову Х.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и всех смягчающих обстоятельств.

По мнению Судебной коллегии осужденному Халимову Х.А. назначено законное и справедливое наказание.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в следующем.

Так, суд первой инстанции в приговоре признал, что Халимов Х.А. совершил незаконное перемещение наркотических средств через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, и через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Между тем, согласно диспозиции статьи 229.1 УК РФ, ответственность за незаконное перемещение наркотических средств предусмотрена через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

То есть, перемещение возможно либо через Таможенную границу, либо через государственную границу.

А согласно частей 1 и 2 статьи 2 Таможенного кодекса Таможенного союза, единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, и пределы этой территории являются таможенной границей Таможенного союза.

Однако, в эту Единую таможенную территорию Таможенного союза территория Республики Таджикистан не входит. Поэтому, и не может быть перемещения через Таможенную границу.

Принимая во внимание вышеизложенное, из приговора суда, в частности из её описательной части и при квалификации действий осужденного Халимова Х.А. следует исключить излишне вмененное обвинение в незаконном перемещении наркотических средств, а именно через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Исключение излишне вмененного признака не влечет уменьшение обвинения и тем самым не является основанием для снижения срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2013 года в отношении Халимова Х.А. изменить,

- исключить из описательной части приговора и при квалификации действий Халимова Х.А., указание суда о незаконном перемещении наркотических средств через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, оставив незаконное перемещение наркотических средств через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Никулиной Ю.Н., действующей в интересах осужденного Халимова Х.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: