Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Блажец А.С. на приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 24 июля 2023 года, которым

Джаббаров Немат Ширинали, <дата>..., ранее не судимый,

осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 6месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год;

- п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 350000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 2 года лишения свободы со штрафом в размере 350000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением ряда обязанностей.

На имущество Джаббарова Н.Ш. ... обращено взыскание в счет возмещения взыскания назначенного штрафа в размере 350000 рублей, оставшуюся сумму денежных средств постановлено вернуть Джаббарову Н.Ш.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

Мухамадзянов Мухлис Хакимзянович, <дата>..., ранее не судимый,

осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 4месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 11 месяцев;

- п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением ряда обязанностей.

Заслушав доклад судьи Мироновой Ю.А., выступления прокурора Родионовой Е.Н., просившей об отмене приговора по доводам апелляционного представления, адвокатов Тельнова Е.В., Куклиной И.П., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Джаббаров Н.Ш. и Мухамадзянов М.Х. совершили следующие преступления:

- незаконный оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции, то есть закупку, поставку, хранение, перевозку этилового спирта и спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере, организованной группой;

- покушение на незаконный оборот спиртосодержащей продукции, то есть закупку, поставку, хранение, перевозку, розничную продажу спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере, организованной группой;

- приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в период с 01.06.2020 по 15.11.2020 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Джаббаров Н.Ш. и Мухамадзянов М.Х. свою виновность отрицали.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Блажец А.С. указывает на допущенное судом нарушение уголовного закона, выразившееся в том, что при назначении осужденным наказания в виде принудительных работ суд не указал размер удержания из заработной платы. Кроме того, считает приговор несправедливым, применение положений ст. 73 УК РФ необоснованным, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления исправление осужденных не может быть достигнуто при условном осуждении. Судом не дана оценка высокой степени общественной опасности совершенных преступлений, которые могли привести к отравлению потребителей этилового спирта и спиртосодержащей продукции, вплоть до летальных исходов, судом не принято во внимание отношение осужденных к содеянному. Кроме того, суд допустил противоречие, указав в описательно-мотивировочной части приговора о назначении осужденным по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ УК РФ условного лишения свободы, чего в данном случае сделано не было. Просит приговор суда изменить, назначить Джаббарову и Мухамадзянову за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, по совокупности преступлений назначить такое же по сроку наказание, как и в приговоре, но без применения ст. 73 УК РФ.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Из приведенного в приговоре описания деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ следует, что Джаббаров, находясь в неустановленном месте, в период с 01.06.2020 до 19.06.2020, действуя в соответствии с заранее отведенной ему ролью, приискал неустановленное следствием лицо, у которого, находясь в неустановленном месте, при неустановленных в ходе следствиях обстоятельствах, осуществил закупку этилового спирта объемом не менее 3060 литров, общей стоимостью не менее 166 573,95 рублей, а также спиртосодержащей продукции объемом не менее 50 литров, общей стоимостью не менее 10000рублей, а всего этилового спирта и спиртосодержащей продукции стоимостью не менее 176 573, 95 рублей.

Согласно описанию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, Джаббаров, находясь в неустановленном месте, в период с 01.06.2020 до 15.11.2020 более точные дата и время следствием не установлены, действуя в соответствии с заранее отведенной ему ролью, приискал неустановленное следствием лицо, у которого, находясь в неустановленном месте, при неустановленных в ходе следствиях обстоятельствах, приобрел немаркированную алкогольную продукцию, общей стоимостью не менее 345 194 рублей. После этого Мухамадзянов на одном из заранее подысканных и находящихся в распоряжении организованной группы автомобилей, в целях дальнейшего сбыта, осуществил перевозку приобретенной Джаббаровым немаркированной алкогольной продукции от места ее приобретения до места хранения.

Таким образом, суд не установил и не указал в приговоре все обстоятельства, составляющие объективную сторону указанных преступлений и подлежащие доказыванию по уголовному делу, а именно место и способ приобретения этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также немаркированной алкогольной продукции; а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, кроме того, не описал откуда осуществлялась перевозка продукции, ее способ, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

В связи с этим суд первой инстанции дал неверную юридическую оценку действиям Джаббарова и Мухамадзянова по п. «а» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, излишне квалифицировав их по п. «а» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ в части приобретения этилового спирта и спиртосодержащей продукции, по «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в части приобретения и перевозки в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, поэтому указанные квалифицирующие признаки подлежат исключению.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении уголовного закона, являются основанием для изменения приговора в части квалификации и наказания.

В остальной части выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, которым суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Высказанные в суде первой инстанции доводы стороны защиты о невиновности осужденных тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов, которые не вызывают сомнений в своей правильности.

Виновность Джаббарова и Мухамадзянова в совершении преступлений достоверно установлена судом на основании показаний соучастника 10., свидетелей 6., 8., 5., 1., 3., 4., 9., 2.7. и других; материалов оперативно-розыскных мероприятий; заключений экспертов, иных доказательств, и сторонами не оспаривается.

Каких-либо обстоятельств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, либо неустранимых противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины Джаббарова и Мухамадзянова, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора в части назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, по смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть сначала назначается лишение свободы, а затем в порядке замены лишения свободы применяются принудительные работы.

Между тем, назначая наказание Джаббарову и Мухамадзянову по п. «а» ч. 2 ст. 171.3, ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, суд эти требования закона не выполнил. Указанное нарушение закона подлежит устранению.

Довод апелляционного представления о том, что за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 171.3, ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести, совершенные в сфере экономической деятельности, лицами ранее не судимыми, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, надлежит назначить самое строгое наказание в виде лишения свободы, судебная коллегия считает необоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводом представления о несправедливости назначения осужденным условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить им реальное наказание.

Обсуждая вид назначаемого наказания, исходя из того, что в соответствии с общими началами назначения наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, отсутствие отягчающих и наличие установленных приговором смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия назначает Джаббарову и Мухамадзянову за каждое из совершенных преступлений наказание в виде штрафа, и с учетом времени задержания осужденных (Джаббарова с 20.11.2020 по 22.11.2020, Мухамадзянова 20.11.2020), в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчает наказание.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам, указанным в обвинительном заключении: на счет 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России, ИНН 6658076955, КПП 668601001, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 18811621010016000140, наименование подразделения: Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Свердловской области л/с 04621469870.

Указание автора представления о том, что действия осужденных могли повлечь вред жизни или здоровью людей, является предположением, таких последствий осужденным не вменялось, следовательно, данное обстоятельство не может учитываться при назначении наказания.

Принимая во внимание, что устранение допущенного судом нарушения уголовного закона при назначении наказания не требует установления новых фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены приговора, как о том просил прокурор в суде апелляционной инстанции, не имеется, а приговор подлежит изменению в части квалификации и назначенного осужденным наказания.

Как следует из материалов дела (т. 11 л.д. 195-197), изъятые в ходе обыска в жилище Джаббарова денежные средства в сумме 393000 рублей были признаны вещественным доказательством по делу.

Решение суда первой инстанции об обращении взыскания на вещественное доказательство в счет уплаты штрафа не основано на законе.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом, как следует из п.п. 4.1 п. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» - «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части.

Выводов о том, что изъятые у Джаббарова денежные средства, относятся к имуществу, указанному пунктах «а» - «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, (получены в результате совершения преступления, являются средствами совершения преступления и проч.) приговор не содержит, следовательно, оснований для их конфискации не имеется. Обращение взыскания на вещественные доказательства, вопреки указанию суда, законом не предусмотрено, решение суда в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июля 2023 года в отношении Джаббарова Немата Ширинали, Мухамадзянова Мухлиса Хакимзяновича изменить.

Исключить из квалификации действий осужденного Джаббарова Н.Ш.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ указание на незаконную закупку этилового спирта и спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере, организованной группой; смягчить назначенное Джаббарову Н.Ш. по п. «а» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ наказание, назначив ему штраф в размере 3 500000 рублей;

- по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ указание на незаконные приобретение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в крупном размере, организованной группой; смягчить назначенное Джаббарову Н.Ш. за данное преступление наказание, назначив ему штраф в размере 500000 рублей.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ назначить Джаббарову Н.Ш. наказание в виде штрафа в размере 3200000 рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Джаббарову Н.Ш. наказание в виде штрафа в размере 4000000 рублей;

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить размер назначенного Джаббарову Н.Ш. наказания до 3950000 рублей.

Исключить из квалификации действий осужденного Мухамадзянова М.Х.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ указание на незаконную закупку этилового спирта и спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере, организованной группой, смягчить назначенное Мухамадзянову М.Х. наказание, назначив ему штраф в размере 3 000000 рублей;

- по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ указание на незаконные приобретение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в крупном размере, организованной группой, смягчить назначенное Мухамадзянову М.Х. за данное преступление наказание, назначив ему штраф в размере 400000 рублей;

За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ назначить Мухамадзянову М.Х. наказание в виде штрафа в размере 3000000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мухамадзянову М.Х. наказание в виде штрафа в размере 3500000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить размер назначенного Мухамадзянову М.Х. наказания до 3450 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам, указанным в обвинительном заключении.

Решение суда об обращении взыскания на денежные средства Джаббарова, изъятые в ходе обыска его жилища и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, – отменить. Денежные средства вернуть законному владельцу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев.

В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи