Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Жулиной Е.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 17 июля 2014года, по которому

Жулина Е.В., дата рождения, уроженка ****, судимая:

- 18 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 52 и.о. мирового судьи судебного участка № 48 Березниковского городского округа Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 года; постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 5 октября 2010 года условное осуждение отменено, направлена в колонию-поседение для отбытия наказания в виде 8 месяцев лишения свободы;

- 6 декабря 2010 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившаяся 30 декабря 2011 года по отбытию срока наказания,

осуждена по ч.2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бобровой Г.И., изложившей содержание приговора и суть апелляционной жалобы, пояснения осужденной Жулиной Е.В. и выступление адвоката Червинской А.Е. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жулина Е.В. признана виновной в организации, содержании притона и систематическом предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступление осужденной совершено в период с ноября 2012 года по 09 сентября 2013 года в квартире по адресу: ****, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Жулина Е.В. считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку суд не учел того обстоятельства, что у нее беременность 27-29 недель, все положительные характеристики, что с декабря 2013 года она находилась в реабилитационном центре и не употребляет наркотики. Просит приговор изменить и применить ст. 82 ч. 1 УК РФ.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Гурьев Р.В. считает, что осужденной назначено справедливое наказание, в связи с этим просит приговор оставить без изменения, а жалобу Жулиной Е.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Жулиной Е.В. законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Жулиной Е.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Жулиной Е.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 232 УК РФ.

Наказание осужденной Жулиной Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: полное признание вины, раскаянье в содеянном, состояние беременности, её объяснение на л.д.28-29, которое суд расценил в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, наличия в её действиях отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Жулиной Е.В. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Жулиной Е.В. наказание по своему виду является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного Жулиной Е.В. и данным о личности виновной, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела Жулина Е.В. находилась в состоянии беременности учтено судом при назначении наказания, то есть наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, в отношении Жулиной Е.В. судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15 и п.1,2 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а допущенные судом первой инстанции нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что осуждение Жулиной Е.В. по ч.2 ст. 232 УК РФ за организацию притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств нельзя признать обоснованным.

По смыслу уголовного закона, под организацией притона понимается подыскание помещения, приобретение или получение в пользование по договору найма жилого или нежилого помещения, приспособление такого помещения (ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями) в целях последующего использования другими лицами для потребления наркотических средств.

Использование уже имеющегося у виновного помещения (например, собственной квартиры) для потребления наркотических средств является организацией притона только в том случае, если лицо осуществило целенаправленные конкретные действия по приспособлению такого помещения под притон (произвело ремонт, переделало помещение, оборудовало его вытяжными, вентиляционными системами, установило в нем технику, приборы, приспособления для приготовления и потребления наркотических средств, технику для обеспечения «безопасности» и конспирации клиентов, мебель и т.п.).

Однако этих признаков состава преступления, предусматривающего ответственность за организацию притона, из фабулы обвинения не усматривается. Данных о том, что квартира, в которой проживала Жулина Е.В., изначально приобреталась либо в последующем ремонтировалась, обустраивалась, в том числе различными приспособлениями, в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств иными лицами, в предъявленном Жулиной Е.В. обвинении не имеется.

Кроме того, как следует из фабулы обвинения, Жулина Е.В. осуждена за действия, совершенные в период с ноября 2012 года по 09 сентября 2013 года, то есть её действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 232 УК РФ в редакции от 05.06.2012 года, действовавшей на момент совершения преступления, поскольку признак состава преступления - систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств был введен в действие Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 381-ФЗ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяний, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 5 декабря 2006г. (в редакции от 05.06.2012г.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» действия Жулиной Е.В. могут быть переквалифицированы, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах осуждение Жулиной Е.В. по ч. 2 ст. 232 УК РФ за организацию притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств подлежит исключению из приговора.

Действия Жулиной Е.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 232 УК РФ (в редакции от 05.06.2012 года), как содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В связи с уменьшением объема обвинения и степени общественной опасности содеянного, наказание, назначенное Жулиной Е.В., подлежит смягчению с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 17 июля 2014 года в отношении Жулиной Е.В. изменить:

Исключить из приговора осуждение Жулиной Е.В. за организацию притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств;

Переквалифицировать действия Жулиной Е.В. с ч. 2 ст. 232 УК РФ (в редакции от 28 декабря 2013 года) на ч. 2 ст. 232 УК РФ (в редакции от 05 июня 2012 года), по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Березниковского городского суда Пермского края от 17 июля 2014 года в отношении Жулиной Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Жулиной Е.В. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи