Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Федоськина С.И. в защиту интересов осужденного Арсланова Р.Р. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнения осужденного Арсланова Р.Р. и в защиту его интересов адвоката Федоськина С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, прокурора Мухина В.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Пролетарского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2020 года

Арсланов Руслан Ряшитович <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, временно не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 31 августа 2016 года Нагатинским районным судом г. Москвы с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 декабря 2016 года, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26 января 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия – мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 15 мая 2018 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней,

осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Арсланову Р.Р. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время содержания Арсланова Р.Р. под стражей с 10 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Арсланов Р.Р. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – мобильного телефона потерпевшего КЕИ, стоимостью 10982 руб.;

за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана – мобильного телефона потерпевшего ДАС, стоимостью 15598 руб. 39 коп., с причинением значительного ущерба гражданину;

за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – золотых изделий потерпевшего НАН, стоимостью 97641 руб., с причинением значительного ущерба гражданину;

за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств потерпевшего НАН общей суммой 95000 руб. с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Арслановым Р.Р. с 08 сентября 2019 года по 14 января 2020 года в г. Саранске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Федоськин С.И. в защиту интересов осужденного Арсланова Р.Р., ссылаясь на чрезмерную суровость наказания, просит приговор изменить, наказание Арсланову Р.Р. смягчить. В обоснование доводов жалобы указывает, что его подзащитный полностью признал вину, в содеянном раскаялся, добровольно давал полные и достоверные показания, активно способствовал раскрытию преступлений. На его иждивении находится малолетний ребенок, он имеет грамоту за спортивные достижения, осуществляет уход за близким родственником, являющимся <данные изъяты>. Арсланов Р.Р. добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшим КЕИ и ДАС, последний не настаивал на строгом наказании для его подзащитного. Потерпевшему НАН принесены публичные извинения. Ссылаясь на разъяснения, закрепленные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, считает, что суд не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Арсланова Р.Р. постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, при производстве по делу соблюдены.

В судебном заседании Арсланов Р.Р. поддержал свое согласованное с защитником ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший НАН в судебном заседании, а потерпевшие КЕИ и ДАС в заявлениях не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение Арсланова Р.Р. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, и правильно рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и объема предъявленного Арсланову Р.Р. обвинения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание, назначенное Арсланову Р.Р., является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При его назначении учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение.

Судом были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие почетной грамоты за спортивные достижения, уход за близким родственником, <данные изъяты>, положительная характеристика по предыдущему месту отбывания наказания, принесение извинений потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшим КЕИ и ДАС материального ущерба.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре обстоятельств, у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ не имелось.

Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Правильно установив наличие в действиях осужденного Арсланова Р.Р. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ч. 3 данной статьи, а также не применив положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, в судебном заседании были непосредственно исследованы и судом учтены.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Арсланову Р.Р. наказания, в приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены и убедительно мотивированы.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия так же не усматривает оснований для замены назначенного Арсланову Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы на принудительные работы, что предусмотрено ст. 53.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Арасланову Р.Р. наказания и соответственно их отклоняет.

Назначенное Арасланову Р.Р. наказание отвечает требованиям закона, в частности о его справедливости, примененного в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2020 года в отношении Арсланова Руслана Ряшитовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федоськина С.И. в защиту интересов осужденного Арсланова Р.Р. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения, а осужденным Арслановым Р.Р., отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи