Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Оюна Ч.М. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 февраля 2015 года, которым

Оюн Ч.М., **

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Прокопьевой Л.М., выступления осужденного Оюна Ч.М. и его защитника Чамбал-оола А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, потерпевшего ** и его представителя Байындака Н.К., просивших приговор оставить без изменения, возражение прокурора Монгал Л.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оюн Ч.М. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

15 июля 2014 года около 16 часов Оюн Ч.М., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии ** метров с западной стороны административного здания по ** Республики ** в ходе распития спиртных напитков со знакомым К. и малознакомыми С. и Д., увидев у С. сумку, решил совершить разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, которое могло находиться в сумке С., применяя насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшему. С целью реализации преступного умысла, около 17 часов 52 минут, Оюн Ч.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, придя следом за С. на участок местности, расположенный на расстоянии ** метров с западной стороны от северо-восточного угла забора административного здания по ****** Республики **, внезапно для С. нанес удар кулаком правой руки в его голову, от чего последний, потеряв сознание, упал. В это время Оюн Ч.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осмотрел сумку С. и не обнаружив ничего ценного, решил похитить у С.** печатку, надетую на его средний палец правой руки. Продолжая преступные действия, Оюн Ч.М., зная, что в результате нанесенного им удара кулаком в голову С. потерял сознание, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества стал снимать с пальца С. кольцо, однако не смог его снять и, обыскав сумку С., достал нож и, используя его в качестве оружия, отрезал ножом средний палец правой руки С., причинив ему телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, и похитил, вынув из отрезанного пальца С. принадлежащее ему кольцо, изготовленное из сплава **** метрической пробы, стоимостью ** рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив С. материальный ущерб в размере ** рублей.

В судебном заседании Оюн Ч. М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что 15 июля 2014 года, он с другом К. распивали спиртные напитки с группой граждан, сначала у магазина «**», затем за **, возле забора. Когда остались он, К. и незнакомые ему парни по имени Д. и С., последние собрались уходить, он не хотел, чтобы они уходили и, когда они встали, и, держась за руки, пошли, он подошел к ним сзади и ударил С. в голову, отчего тот упал в обморок. Краем глаза заметил, что Д. бьет К.. Он передал сумку С.К., потом снова ударил С., хотя он и не приходил в сознание, повернувшись, он увидел, как К. рылся в этой сумке, потом вытащил нож и передал ему. Он этим ножом отрезал палец С., отбежав 3-4 метра, выкинул палец, а кольцо отдал К., потому что тот сказал «дай, надену». Когда они прибыли в дом на больничном городке, туда вскоре приехали сотрудники полиции, спросили, где кольцо, он ответил, что у К., кольцо нашли на земле возле крыльца. Между ним и К. договоренности совершить это преступление не было. Из сумки Айдьша кроме ножа он ничего не брал.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Оюн Ч.М. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания и просит изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение с учетом наличия у него ** ребенка, мать которого работает в другом городе и ** матери, нуждающейся в его помощи, также его ** возраста. Также просит с учетом того, что он к моменту рассмотрения его апелляционной жалобы отбыл более одной четверти назначенного наказания, применить положения ч. 2 ст. 78 УИК РФ, принять решение о переводе его с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Н.А. Монгуш просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Оюна Ч.М. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежаще оцененных и приведенных в приговоре.

Показаниями осужденного Оюна Ч.М., данными в суде, из которых следует, что 15 июля 2014 года, он в ходе распития спиртных напитков за **, увидев у малознакомого парня по имени С., когда он собрался уходить, подошел к нему сзади и ударил его в голову, отчего тот упал в обморок. Увидев, что К. вытащил из сумки этого парня нож, взял и этим ножом отрезал палец С., вытащил кольцо и отдал К., а палец выкинул.

Показаниями Оюна Ч.М., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 15 июля 2014 года с другом К. у гостиницы «**» встретились с его знакомыми парнем по имени Р., который предложил им выпить, тот также был со своими знакомыми У. и его девушкой, они все пошли за магазин и начали распивать спиртное. В это время мимо них проходили парни, знакомые Р., которые к ним присоединились. Как позже он узнал, их звали Д. и С.. Около 19 часов 15 июля 2014 года, когда С. пошел в сторону **, в это время он увидел у него на плече сумку черного цвета и решил похитить его, так как подумал, что у него в сумке есть деньги. Ему нужны были деньги, чтобы покушать. Подбежав к С. сзади, он ударил его в голову, от удара тот упал на землю и он вырвал у него сумку. В сумке нашел сотовый телефон и положил в карман и в этот же момент решил украсть его перстень, который был на среднем пальце его правой руки, стал снимать его кольцо, но оно не снималось, С. сопротивлялся и он несколько раз ударил его в лицо и продолжил снимать кольцо, но у него не получилось, потом вытащив из сумки С. нож, отрезал ему палец, он в это время кричал, но он продолжал наносить удары в его голову. Д. был пьяным и лежал рядом с С., К. стоял на стороне. Отрезав палец С. ножом, он побежал в сторону реки ** и по дороге, вытащив с отрезанного пальца кольцо, выкинул палец в сторону и умылся в реке «**». Сумку С. он также выбросил. Прибежал обратно и вместе с К. пошли в центр города, а С. и Д. остались лежать там без сознания. Далее они с К. похищенный телефон за ** рублей продали таксисту возле ТД «**», на вырученные деньги они покушали. Когда они находились дома у знакомых напротив **, их задержали сотрудники полиции и там же изъяли похищенное им кольцо. Он сотрудникам показал место, где выбросил нож, они нож также изъяли. Палец С. они не нашли.

Показаниями Оюн Ч.М., данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в суде, в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых видно, что он подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, где он также пояснил, что 15 июля 2014 года около 12 часов он находился в городе ** вместе со своим другом по имени К. гуляли в районе гостиницы «**» в поисках денежных средств и спиртного, где встретил своего знакомого парня по имени Д., который был с другом по имени С.. с которыми распивали пиво за северным бетонным забором территории «**». После того, как пиво закончилось, С. и Д. направились домой, вслед за ними пошел он, так как он решил отобрать у С. сумку. Он сзади ударил С. правой рукой в область его лица, от полученного удара С. упал на землю и по виду он потерял сознание. В это время прибежал К. и ударил Д., от чего тот упал на землю и К., требуя у Д. сотовый телефон, наносил ему беспорядочные удары. В это время он осмотрел сумку, но там ничего ценного не было, тогда он решил отобрать у С.** печатку, которую он видел у него на среднем пальце правой руки, так как ему нужны были деньги и он решил в последующем продать данную печатку. Он не смог достать печатку со среднего пальца правой руки С. и в сумке, который находился у С., нашел нож и сразу же ножом начал отрезать средний палец, где находилась печатка, и в это время С. пришел в сознание и начал сопротивляться. Тогда он встал и нанес один удар правой ногой в лицо С. и тот опять потерял сознание и только тогда он отрезал его палец, где находилась ** печатка, убежал в сторону реки **, там в реке спрятал нож и умылся, а печатку положил к себе в карман. В это время за ним прибежал К., он говорил, что отобрал у Д. сотовый телефон и показал плоский сотовый телефон в черном корпусе. В этот же день, около 20 часов они пришли к торговому центру «**», где К. продал таксисту похищенный им сотовый телефон за ** рублей, а на вырученные деньги он купил пиво. Он только отрезал средний палец правой руки С. и забрал ** печатку, а палец выбросил по дороге в речку **. В последующем, они палец так и не нашли, а ** печатку и нож он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Показаниями потерпевшего Сонама А.А. в суде о том, что 15 июля 2014 года с другом Д. в 18 часов у магазина по ** встретили одноклассника **, с которым были К. и Оюн Ч.М., с которыми они познакомились, выпили коктейли, покурили. Потом он с Д. пошли к ** и все пошли за ними, но ** не впустил их. Они снова продолжили пить. В 18 часов 45 минут ему позвонила жена и сказала идти домой, и он с Д. собрались домой, отошли на ** метров от места, где распивали пиво, в этот момент Оюн Ч.М., подбежав сзади, ударил его в лицо, отчего он потерял сознание. Когда очнулся от боли, увидел перед собой лицо Оюн Ч.М., не помнит, он сидел сверху или стоял сбоку, а К. стоял с краю, и снова потерял сознание. На его среднем пальце правой руки была ** печатка, которую подарила ему жена, когда подъехала скорая, он сразу обратил внимание, что у него отсутствует палец с кольцом, также пропала сумка, в которой были: наручные часы «**», блокнот, приглашения на свадьбу, сотовый телефон «**» номером **, отвертка-индикатор, электрические колодки ** плута, щетка от перфоратора ** штука, саморезы в количестве ** штук.

Показаниями потерпевшего С., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15 июля 2014 года около 12 часов со своим другом по имени Д. в районе гостиницы «**» встретили знакомого парня по имени Оюн Ч.М., который был с другом по имени К.. Когда они вчетвером разговаривали, к ним присоединился знакомый Оюн Ч.М. по имени Р.. Далее они решили впятером выпивали спиртное. Около 16 часов 15 июля 2014 года они пришли на место за северным бетонным забором территории «**», где имеется лестница, ведущая к речке **, где вчетвером выпили купленное пиво и около 18 часов он с Д. собрались домой и отошли на ** метров от места, где распивали пиво, Оюн Ч.М. подбежав сзади, ударил его в лицо. От полученного удара он упал на землю и потерял сознание, пришел в сознание от боли в правой руке и увидел Оюн Ч.М., который сидя на нем резал его средний палец правой руки, он начал сопротивляться, тогда Оюн Ч.М. встал и нанес один удар правой ногой в его лицо и он опять потерял сознание. Хочет пояснить, что именно на указанном пальце у него находилась ** печатка, ** пробы, размером ** весом ** грамма, купленный в 2013 году. Когда пришел в сознание у него отсутствовал средний палец на правой руке, где находилась ** печатка. Также печатки не было. Рядом с ним был Д., он тоже избитый был, лицо было в крови. Оюн Ч.М. отрезал его палец, так как печатка не снимается. После, он с Д. обратились в больницу.

Показаниями свидетеля А. о том, в ночь с 15 на 16 июля 2014 года он был на дежурстве и выезжал на место происшествия по факту поступившего сообщения о совершенном деянии. Там был потерпевший, который пояснил, что малознакомый парень по имени Оюн Ч.М. с применением ножа снял кольцо и отрезал ему палец. По данному факту была сразу передана ориентировка в наружные службы. Оюна Ч.М. задержали в районе больничного городка, задерживали его другие сотрудники. В результате опроса вину признал полностью и дал признательные показания.

Показаниями свидетеля А.., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 15 на 16 июля 2014 года, находясь в составе следственно-оперативной группы Управления МВД РФ по **, получили сообщение, что совершено разбойное нападение на гражданина С. По данному факту сразу передана ориентировка в наружные службы. По подозрению в совершении данного преступления в дежурную часть доставлены граждане Оюн Оюн Ч.М., ** который был опознан заявителем С., как лицо, совершившее в отношении него преступление, и К., ** Далее гражданин Оюн Ч.М. при опросе вину признал полностью и дал признательные показания. Далее, приехав на место, где было совершено преступление, добровольно показал ему место, где спрятал нож, которым он отрезал палец у С. и украл его печатку. Данный нож был спрятан под камнем возле реки «**» и был им изъят в целях сохранения вещественных доказательств и для дальнейшей передачи следователю. При опросе гражданин Оюн Ч.М. пояснил, что физического и психологического давления на него не оказывалось.

Показаниями свидетеля Д. в суде о том, что с С. вышел за сигаретами и встретили **Оюн Ч.М., К.. Вместе выпили коктейли возле **. Примерно в 18 часов поняли, что пора домой, сделали пару шагов и получил удар, от кого, не знает. Очнулся в больнице, с опухшим лицом, травмой, не было телефона, карточки. Кто ударил С., не знает. Во что были одеты К. и Оюн Ч.М., не обратил внимания.

Показаниями свидетеля Д., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15 июля 2014 года около 12 часов вместе со своим другом С. возле гостиницы «**» встретили его знакомого парня по имени Оюн Ч.М., который был с другом по имени К.. С Оюн Ч.М. хорошо не знаком и через некоторое время, когда они вчетвером разговаривали, к ним присоединился знакомый Оюн Ч.М. по имени Р.. Далее, они решили впятером выпить спиртное, после чего они пошли в магазин, расположенный около гостиницы «**», где он с С. коктейль «**» в бутылке, объемом 2 литра. Далее, они около гостиницы «**» выпили коктейль, после чего пошли в киоск, который находится за телецентром, где купили пиво «**» объемом ** литра. После этого, как они выпили коктейль, парень по имени ** ушел домой. Данное пиво они выпили за бетонным забором территории «**», а именно за северным забором, где имеется лестница, ведущая к речке **. После того как пиво закончилось, он с С. направились домой, вслед за ними пошел Оюн Ч.М., а К. остался на том же месте, где они пили пиво. Затем, около 17 часов 50 минут 15 июля 2014 года, когда они отошли на 10-15 метров от места, где распивали пиво, Оюн Ч.М., подойдя сзади к С., ударил его в лицо. От полученного удара С. упал на землю. В это время прибежал К. и ударил его, отчего он упал на землю, и К., требуя у него сотовый телефон, начал наносить беспорядочные удары по его лицу. Он лишь успевал двумя руками закрыть лицо, К. одной рукой наносил по его голове удары, а второй рукой успевал обыскивать его карманы и с правого кармана с его брюк насильно достал его сотовый телефон марки «**» модели «**». В это время он слышал, как орал С.. Когда он посмотрел на С., то он лежал, а сверху на нем сидел Оюн Ч.М.. После, Оюн Ч.М. убежал в сторону речки **, а за ним К.. Когда он встал, то увидел, что правая рука С. вся в крови, а потом заметил, что у него отсутствует средний палец на правой руке, где находилась его ** печатка. Со слов С. он понял, что Оюн Ч.М. отрезал у него палец с печаткой, так как не смог достать печатку. По факту хищения у него сотового телефона марки «**» модели «**» возбуждено уголовное дело № в отношении К..

Показаниями свидетеля К. в суде, из которых следует, что когда он, Оюн Ч.М., С. и Д. распивали пиво за забором, С. и Оюн Ч.М. решили пойти домой, он в это время разговаривал по телефону. Увидел, как Оюн Ч.М. ударил С. правой рукой в область лица один раз, С. упал в обморок, он был без сознания. Сам он нанес удары Д.. Видел, как Оюн Ч.М. стоял, подпирая свое колено об него, отрезал средний палец самодельным ножом. Он ему сказал, чтобы не делал этого. Откуда взялся нож, он не знает. С. и Д. лежали без сознания. Он вытащил с кармана Д. сотовый телефон черного цвета, чтобы продать. Потом он побежал в сторону **, за ним прибежал Оюн Ч.М., показал палец с кольцом, никакой сумки у него не было. Пошли в **, покушали на рынке, поехали в дом на «**», сидели там. Через некоторое время, приехал ОМОН, задержали их. На С. он не нападал и не помогал отрезать палец, договоренности вежду ними никакой не было. Сумку С. он видел на земле, она лежала рядом с С.. Когда они шли у **, Оюн Ч.М., наверно, выбросил палец. Он Оюн Ч.М. говорил «дай, одену кольцо». Но он не брал его, перед тем, как зайти в дом, он взял у Оюн Ч.М. это кольцо и спустя недолгое время отдал обратно Оюн Ч.М.. Потом сотрудники кольцо нашли на земле у крыльца.

Показаниями свидетеля К., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что после того, как пиво закончилось, С. и Д. направились домой, время тогда было около 17 часов 55 минут, вслед за ними пошел Оюн Ч.М., а он оставался на том же месте, где они пили пиво. Он решил похитить сотовый телефон у Д., так как он видел его сотовый телефон, когда он доставал в ходе распития спиртного. После он сразу пошел вслед за ребятами. Впереди шли С. и Д., за ним на расстоянии около 2-3 метров шел Оюн Ч.М.. Когда он подходил к Оюн Ч.М. на расстоянии около 3 метров, он внезапно сзади ударил С. правой рукой в область его лица. От полученного удара С. упал на землю. В это время он прибежал к Д. и ударил по его лицу, от чего Д. упал на землю и он, требуя у него сотовый телефон, начал наносить удары по его лицу. В это время он слышал, как начал кричать С.. Когда он посмотрел на С., тот лежал на земле, а сверху на нем сидел Оюн Ч.М.. Потом С. перестал кричать. В это время Оюн Ч.М. встал и убежал. Когда тот встал, то увидел, что правая рука С. вся в крови. Затем он убежал за Оюн Ч.М. к реке **, по дороге Оюн Ч.М. ему показал отрезанный палец с печаткой, потом выбросил палец, а печатку помыл в реке ** и положил в карман. Потом, когда их задержали сотрудники полиции, они палец С. не нашли, а ** печатку и нож Оюн Ч.М. добровольно выдал сотрудникам полиции. Он с Оюн Ч.М. не договаривались отбирать у С.** печатку и у Д. сотовый телефон.

Показаниями дополнительного свидетеля Р., данными в суде о том, что 15 июля 2014 года он с Оюн Ч.М., К., С. и Д. за ** пили впятером коктейль, просле чего он уснул в кустах, а проснувшись, никого рядом не обнаружил и ушел оттуда, во сколько часов, не знает. К нему домой, примерно в 23 часа, приехали сотрудники полиции с С., просили показать, где живут Оюн Ч.М. и К..

Показаниями дополнительного свидетеля В. в суде о том, что он расследовал данное уголовное дело. Протокола явки с повинной в уголовном деле не было, Оюн Ч.М. не писал его.

Показаниями свидетеля Т., данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде, о том, что 15 июля 2014 года, находясь на охране общественного порядка по **, по радиостанции получили сообщение, что в ** пришел избитый. По прибытию в указанный адрес, к ним обратился гражданин С., у которого отсутствовал средний палец правой руки и который им пояснил, что возле здания ** его избил малознакомый по имени Оюн Ч.М., а после отрезали палец с ** печаткой. Далее они вместе с С. начали ездить по городу и возле ** по ул. ** около 23 часов 00 минут 15 июля 2014 года ими были задержаны граждане Оюн Ч.М. и К., которые доставлены в дежурную часть Управления МВД РФ по ** для дальнейшего разбирательства. При доставлении гражданин Оюн Ч.М. добровольно выдал печатку из металла желтого цвета, пояснив, что именно этот перстень он отобрал у парня по имени С., возле швейной фабрики по ** «а» **.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и со схемой от 16 июля 2014 года о том, что объектом осмотра является участок местности, расположенный возле забора **** с ** стороны. Радиус осматриваемого участка 10x10 метров. На момент осмотра, трава растущая на осматриваемом участке затоптана, на поверхности расположены пятна вещества бурого цвета, похожее на кровь, которые изъяты. Также на осматриваемом участке на поверхности грунта обнаружен и изъят камень с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь; обнаружен и изъят чехол от ножа, перемотанный изолентой.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и со схемой от 10 сентября 2014 года о том, что объектом места происшествия является открытый участок местности размерами 6x6 метров, расположенный у ** забора административного здания по ** Республики **, точнее на расстоянии ** метров от северо-восточного угла здания в западном направлении. С южной стороны от осматриваемого участка на расстоянии ** метров имеется бетонный забор. В западном направлении на расстоянии ** метров от осматриваемого участка местности имеется бетонная лестница, ведущая в **.

Протоколами выемки от 27 июля 2014 года, согласно которому у свидетеля Т. изъята печатка и протоколом выемки от 03 августа 2014 года, согласно которому у свидетеля А. изъят нож; протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 08 августа 2014 года, согласно которому объектами осмотра являются: № 1- трава и листья с веществом бурого цвета, похожее на кровь, изъятые при ОМП от 16.07.2014 год; № 2- камень, изъятый при ОМП от 16.07.2014 года; №3- чехол от ножа; № 4- печатка из металла желтого цвета, на поверхности, которой имеются деформации и царапины; № 5- нож, рукоятка, которого обмотана липкой лентой в виде изоленты. На поверхности лезвия ножа имеются деформации и царапины.

Заключением эксперта № 172 от 18 сентября 2014 года, согласно, которому кровь потерпевшего С. относится Ва группе, на камне пятна образованы кровью человека Ва группы, что не исключает происхождение ее от С.

Заключением эксперта № 4016 от 11 сентября 2014 года, согласно которому у С. выявлена травматическая ампутация среднего пальца правой кисти на уровне основания проксимальной фаланги, осложнившаяся флегмоной правой кисти (гнойное воспаление мягких тканей), которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее, чем на одну треть.

Заключением эксперта № 815 от 08 августа 2014 года, согласно которому стоимость одной печатки из ** пробы, размером ** весом ** граммов, дата приобретения июль 2013 года, бывшем пользовании (имеет деформации и царапины), в ценах июля 2014 года составляет - **.

Вышеприведенные доказательства судом первой инстанции проверены на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для вынесения приговора, в приговоре приведена их оценка.

Как правильно указано судом первой инстанции, виновность осужденного Оюна Ч.М. подтверждается как его показаниями, данными в ходе предварительного следствия о том, что с целью хищения чужого имущества, ударил кулаком в лицо С. и, не обнаружив ценных вещей в сумке, отрезал палец его руки с целью присвоения кольца-печатки; показаниями потерпевшего С. о том, что потерял сознание после удара его кулаком, очнулся, когда стало больно в руке и увидел, что Оюн Ч.М. отрезает его палец; показаниями свидетеля К. о том, что после совместного распития спиртного, когда Д. с С. направились домой, Оюн Ч.М. прибежал сзади С. и ударил кулаком в его лицо, затем Оюн Ч.М. сел на С. и отрезал его палец с кольцом и вынул кольцо из отрезанного пальца; аналогичными показаниями свидетеля Д., показаниями свидетеля Т. о том, что совместно с потерпевшим искали парня, который отрезал его палец с кольцом и при его обнаружении потерпевший указал на Оюн Ч.М. как на лицо, совершившее нападение.

Все перечисленные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции в приговоре, судебная коллегия не находит.

Совокупностью исследованных по делу доказательств судом правильно установлено, что разбой, то есть нападение на С. в целях хищения чужого имущества, совершено Оюном Ч.М. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета - ножа, используемого в качестве оружия. Выводы суда в указанной части судом должным образом мотивированы и судебная коллегия находит их правильными и обоснованными.

На направленность умысла Оюна Ч.М. на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения на С. указывает осуществленное им насилие в виде удара кулаком в лицо потерпевшего и ампутирование его среднего пальца с целью хищения его кольца с применением ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия, причинением потерпевшему вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее, чем на одну треть.

Таким образом, действиям Оюна Ч.М. судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка и они обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание Оюну Ч.М. назначено в соответствии с положениями статьей 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, направленного против собственности, против жизни и здоровья граждан, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие ** ребенка, ** возраст, ** характеризуется по месту жительства администрацией сумона и соседями, привлечение к уголовной ответственности впервые.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначил наказание в установленных данной статьей пределах.

Суд первой инстанции при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, направленного против собственности, против жизни и здоровья граждан, личности виновного, обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, придя к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Оюну Ч.М. наказание соответствует тяжести совершенного им преступления, отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, а потому является справедливым.

Оснований не соглашаться с выводами суда в части назначения вида и срока наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Оюну Ч.М. отбывание наказания в виде лишения свободы правильно назначено в исправительной колонии общего режима, как лицу ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы и совершившему тяжкое преступление, в связи с чем, оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом просит осужденный в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о применении положений ч. 2 ст. 78 УИК РФ о переводе его с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку данный вопрос решается в порядке исполнения приговора, с учетом поведения осужденного и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Оюна Ч.М. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 февраля 2015 года в отношении Оюна Ч.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: