Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 04 мая 2016 г. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 24 марта 2016 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец сел.<адрес>, проживающий в г.Махачкала по <адрес> линия дом б/н, <адрес>, ранее судимый приговором Ново-Уренгойского городского суда <адрес> РФ от 17.11.2008 г. по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г», ст.228 ч.2, ст.222 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 06.03.15 г. по постановлению Кировского районного суда г.Махачкалы от 24.02.15 г. условно – досрочно освобожден на оставшийся срок наказания – 3 года 3 дня, -

осужден:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в идее 11 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания, назначенного приговором Ново-Уренгойского городского суда <адрес> РФ от 17.11.2008 г. и на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ново-Уренгойского городского суда <адрес> РФ от 17.11.2008 г., и окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены <дата> в г.<адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения осужденного ФИО1 и его адвоката Кахриманова А.Р., просивших приговор отменить, мнение прокурора Караева Х.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе (основной и дополненной) осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов жалобы указывает, что приговор вынесен с нарушением норм УПК РФ; дело судом рассмотрено односторонне с обвинительным уклоном; выводы о его виновности основаны на предположениях; признательные показания на предварительном следствии давал в результате оказанного на него сотрудниками полиции физического воздействия; в ходе судебного заседания не были допрошены понятой и работник наркоконтроля заявленные стороной защиты; к инкриминируемым ему деяниям отношения не имеет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения последующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Из показаний свидетеля о/у отдела по г.Махачкалы УФСКН РФ по РД ФИО9 видно, что в апреле 2015 г. в результате проведения ОРМ была получена информация, что подсудимый ФИО1 занимается хранением, а также сбытом наркотического средства – героин. Также имелась информация, что возможно ФИО1<дата> собирается привести партию наркотических средств в домовладение к ФИО11 по адресу: г.<адрес>. В последующем им и ФИО10, для засвидетельствования факта проведения ОРМ были приглашены двое понятых, и они совместно с оперативным составом отдела по г.Махачкала УФСКН РФ по РД выехали по выше указанному адресу. По прибытию на место, примерно в 11 часов 50 минут, они разместились около <адрес>, и стали наблюдать. Примерно в 12 часов 05 минут, ФИО1 подошел к дому и ему открыл дверь ФИО11 После того, как ФИО1 и ФИО11 вошли в дом, они совместно с понятыми вошли в вышеуказанное домовладение. Далее они, в присутствии понятых приступили к личному досмотру ФИО11 и ФИО1, в ходе которого у ФИО1, в кармане надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят полимерный сверток с героином, а также мобильный телефон марки «Нокиа». После чего был произведен досмотр ФИО11, в ходе которого, в кармане надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят полимерный сверток с героином, а также мобильный телефон марки «Нокиа». Затем они приступили к осмотру вышеуказанного домовладения, в ходе которого на третьем этаже, в чердачном помещении ими, в присутствии понятых, была обнаружена картонная коробка, в которой находились резиновые сапоги, в одном из которых был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, в котором и находилось наркотическое средство героин.

Изложенные обстоятельства подтвердили допрошенные по делу свидетели – ФИО12, и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО13ФИО14 в порядке ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО11, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом с соблюдением требований закона, видно, что он является двоюродным братом ФИО1, часто ходят друг другу в гости, и они вместе употребляют наркотики, а именно героин. Кроме как у ФИО1, он героин нигде не брал. В тот день, к нему пришли работники наркоконтроля с обыском и у него из куртки изъяли героин. Далее при обыске в домовладении нашли пакет с героином в детском резиновом сапоге на чердаке его дома.

Факт приобретения наркотического средства у ФИО1 в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО11

Кроме того, вина осужденного подтверждается другими доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

- заключением судебной экспертизы №Д 403НС от <дата> согласно которому, представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО11 содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством – героин, масса наркотического средства составляет - 2,01 гр. Представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством – героин, масса наркотического средства составляет - 2,68 гр. Представленное на исследование вещество в полимерном пакете, обнаруженный и изъятый сотрудниками УФСКН РФ по РД в ходе проведения ОРМ «Обследование помещения» на чердаке дома по адресу Г.<адрес>, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством – героин, масса которого составляет - 107,14 гр. На ватных тампонах со смывами с ладоней рук у гр.ФИО1 выявлены следы наркотического средства диацетилморфин (героин). След папиллярного узора пальца руки максимальными размерами 25х27 мм, изъятый с поверхности полимерного пакета с веществом, обнаруженном и изъятом сотрудниками УФСКН РФ по РД в ходе проведения ОРМ «Обследование помещения» на чердаке дома по адресу Г.<адрес><адрес>, пригоден для идентификации. След папиллярного узора пальца руки максимальными размерами 25х27 мм оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки гр.ФИО1;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, в котором описана информация о проведенном ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» абонентских номеров № используемый ФИО1 и № используемый ФИО11 В ходе которых телефонные переговоры были записаны на два компакт диска. При проведении осмотра и прослушивания вышеуказанных компакт дисков установлено, что ФИО1 и ФИО11 неоднократно, в течение апреля и мая 2015 года, связывались друг с другом, на предмет приобретения и употребления наркотических средств;

- вещественными доказательствами - полимерный пакет синего цвета с резиновым сапогом, в котором находился полимерный пакет зеленого цвета, в котором, в свою очередь, находился полимерный пакет малинового цвета с наркотическим средством -героин общей массой 107,14 гр., изъятым в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование жилища», по месту жительства ФИО11, по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>; прозрачный полимерный сверток с наркотическим средством - героин, общей массой 2,68 грамма, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1; прозрачный полимерный сверток с наркотическим средством - героин, общей массой 2,01 грамма, изъятый в ходе личного досмотра Х.М.; ватный тампон со смывами с ладоней рук Х.З.МБ., на котором выявлены следы наркотического средства диацетилморфин (героин); мобильный телефон«Nokia105», изъятый у Х.З.МБ. при личном досмотре; мобильный телефон«Nokia1280», изъятый у ФИО11 при личном досмотре; отрезок светлой дактилопленки, со следом руки, изъятый с малинового пакета с наркотическим средством - героин; два компакт диска с проведенным оперативно-розыскным мероприятием «Прослушивание телефонных переговоров»;

- рапортом за № с, от <дата>, из которого следует, что сотрудниками отдела по г. Махачкала УФСКН РФ по РД получена информация о преступной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств, и что он является поставщиком наркотического средства – героин;

- протоколом изъятия от <дата>, из которого следует, что <дата> у гр. ФИО1 при личном досмотре, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом светлого цвета, а также мобильный телефон марки «Нокиа»;

- протоколом изъятия от <дата>, из которого следует, что <дата> у гр.ФИО11 при личном досмотре, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом светлого цвета, а также мобильный телефон марки «Нокиа»;

- протоколом обследования помещений от <дата>, из которого следует, что <дата>, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений» по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> сотрудниками УФСКН РФ по РД на третьем этаже в чердачном помещении вышеуказанного домовладения, в картонной коробке обнаружены детские резиновые сапоги, в одном из которых внутри находился полимерный пакет с наркотическим средством - героин, общей массой 107,14 грамма;

- справкой об исследовании №Д 446НС от <дата>, из которой следует, что представленное на исследование вещество, обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО11, является наркотическим средством - героин, масса наркотического вещества составляет - 2,01 грамма;

- справкой об исследовании №Д 445НС от <дата>, из которой следует, что представленное на исследование вещество, обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - героин, масса наркотического вещества составляет - 2,68 грамма;

- справкой об исследовании №Д 447НС от <дата>, из которой следует, что представленное на исследование вещество, обнаруженное в ходе обследования жилища по адресу: г. Махачкала, <адрес>, является наркотическим средством - героин, масса наркотического вещества составляет - 107,14 гр. С поверхности малинового пакета с веществом изъят один след руки;

Как следует из представленных документов, оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 проведены в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оперативно - розыскной деятельности", то есть на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и при наличии данных, свидетельствующих о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства. Полученные в ходе ОРМ данные оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому результаты этого оперативно-розыскного мероприятия обоснованно использованы в качестве доказательств его виновности.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело расследовано и рассмотрено судом односторонне, с обвинительным уклоном, доказательства по делу сфальсифицированы, не имеется.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности- достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Судом также проверялись доводы о применении к ФИО1 работниками полиции недозволенных методов воздействия, но они не нашли своего подтверждения.

Всем представленным суду доказательствам, в том числе и приведенным в апелляционных жалобах, судом дана правильная оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном, его действиям дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания судом учтены как характер, степень общественной опасности содеянного, так и личность осужденного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность, в том числе и те, которые приведены в апелляционных жалобах.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

определил:

Приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 24 марта 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи