Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хасановой Ю.С. в интересах осужденной Валиевой Г.М. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23октября 2015года, которым

Валиева Г.М., <дата> рождения, <данные изъяты>, судимая 29 октября 2012 года по части 3 статьи 160 (5 эпизодов), части 3 статьи 69, статье 73 УКРФ к лишению свободы на 2(два) года 6(шесть) месяцев условно с испытательным сроком 1(один) год со штрафом в размере 15000 рублей,

? осуждена по части 3 статьи 159 УК РФ (23 эпизода) к лишению свободы на 2(два) года 6(шесть) месяцев по каждому эпизоду. На основании части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров окончательно определено 2(два) года 9(девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23октября 2015 года также осуждены Аганина Ю.А. и Хафизова Л.М., которыми данный приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осужденной Валиевой Г.М., ее адвоката Аширова М.А., поддержавших апелляционную жалобу, адвокатов Габдрахмановой Л.А. и Абдрахманова А.А., просивших судебное решение в отношении Аганиной Ю.А. и Хафизовой Л.М. оставить без изменения, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Валиева Г.М. признана виновной в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору с Аганиной Ю.А. и ХафизовойЛ.М. с использованием своих служебных положений, то есть в завладении путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами автошколы, поступившими за обучение по программе подготовки водителей транспортных средств в размере 14000 рублей от ФИО10, 12000 рублей от ФИО24, 22500 рублей от ФИО11, 22500рублей от ФИО43, 15000 рублей от ФИО12, 17000 рублей от ФИО42, 16500рублей от ФИО13, 15000 рублей от ФИО26, 12000рублей от ФИО14, 11000 рублей от ФИО39

Также Валиева Г.М. осуждена за хищение группой лиц по предварительному сговору с Аганиной Ю.А. с использованием своих служебных положений путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств автошколы, поступивших за обучение по программе подготовки водителей транспортных средств в размере 10000 рублей от ФИО15, 21500 рублей от ФИО27, 12000 рублей от ФИО16, 9000рублей от ФИО28, а также денежных средств ФИО46 на сумму 5000 рублей.

Валиева Г.М. признана виновной в завладении с использованием своего служебного положения путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами автошколы, поступившими за обучение по программе подготовки водителей транспортных средств в размере 5000 рублей от ФИО17, 5000рублей от ФИО18, 5000 рублей от ФИО19, а также денежными средствами ФИО32 на сумму 4900 рублей и ФИО45 на сумму 5000 рублей.

Приговором суда Валиева Г.М. осуждена за совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору с Хафизовой Л.М. с использованием своих служебных положений, то есть в завладении путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами автошколы, поступившими за обучение по программе подготовки водителей транспортных средств в размере 15000 рублей от ФИО20, 21500рублей от ФИО21, 12000 рублей от ФИО22

Преступления совершены в городе Лениногорске Республики Татарстан в период с 09 августа 2013 года по 19 июня 2014 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Валиева Г.М. свою вину признала частично.

В апелляционной жалобе адвокат Хасанова Ю.С. просит отменить приговор суда в отношении Валиевой Г.М., оправдать ее по эпизодам хищения денежных средств автошколы, поступивших за обучение по программе подготовки водителей транспортных средств от ФИО10, ФИО24, ФИО11, ФИО43, ФИО12, ФИО42, ФИО21, ФИО25, ФИО22, ФИО15, ФИО26, ФИО27, ФИО16, ФИО28, ФИО14, ФИО39, ФИО18 и ФИО19 Как отмечено в жалобе, в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, достоверно подтверждающих виновность Валиевой Г.М. по данным эпизодам; на исследованных в суде квитанциях нет ее подписей; свидетели показывают, что передавали денежные средства либо АганинойЮ.А., либо Хафизовой Л.М. По мнению адвоката, возможность внести корректировки в программу «1С-предприятие», распечатать квитанции, поставить подпись и печать имелась также у Хафизовой Л.М. Между тем по делу не были проведены почерковедческие экспертизы. Кроме того, адвокат просит квалифицировать деяние, совершенное Валиевой Г.М. в отношении ФИО29, ФИО13, ФИО20, ФИО46, ФИО45, как единый состав преступления, предусмотренный частью 3 статьи 158 УК РФ. Считает, что действия ВалиевойГ.М. по вышеперечисленным эпизодам являются тождественными, направленными на один и тот же объект и охватываются единым заранее возникшим умыслом, направленным на причинение ущерба одному объекту. Адвокат просит назначить Валиевой Г.М. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку указанное выше продолжаемое преступление она совершила по истечении испытательного срока, установленного предыдущим приговором суда.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО45 и адвокат Закиров А.Р. просят приговор суда в отношении Валиевой Г.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хасановой Ю.С. – без удовлетворения, указывая, что вина Валиевой Г.М. в содеянном полностью доказана в ходе судебного следствия и материалами уголовного дела, а наказание назначено соразмерно содеянному.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Валиевой Г.М. в совершении мошенничества по всем эпизодам предъявленного ей обвинения полностью доказанна совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Из показаний осужденных Аганиной Ю.А. и Хафизовой Л.М. следует, что с 2013 года они совместно с Валиевой Г.М. совершали хищение из кассы автошколы денежных средств, которые приносили учащиеся в счет оплаты за обучение через инструкторов. Суммы, поступающие за обучение до кассы не доходили в полном объеме, из них около половины приходовались, а остальная часть делилась между ними и Валиевой Г.М. Данную схему хищения денежных средств они разработали совместно по предложению главного бухгалтера Валиевой Г.М. В целях конспирации Валиева Г.М. удаляла контрагента из программы «1С-предприятие» с оплаты либо перекидывала сумму оплаты с одного человека на другого. При этом оформлялся приходный кассовый ордер на меньшую сумму и подшивался в первичную документацию, хотя на руки учащимся выдавали приходные кассовые ордера с суммой денежных средств, которые они фактически оплатили. Когда не сходились суммы, поступившие от учеников, и сумма, планируемая за выпуск фактического количества учащихся, то они переделывали акты экзаменационной комиссии, в которых фиктивно отчислялись ученики. При выпусках последних групп не хватило свидетельств, и ВалиеваГ.М. заказала в фотостудии свидетельства в количестве 150 штук для предъявления их проверке, которая в последующем и выявила факты хищения денежных средств из кассы автошколы.

Эти показания осужденных соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами. Вопреки доводам жалобы мотивов для оговора данными лицами Валиевой Г.М. не установлено, и стороной защиты о наличии таких объективных причин не сообщалось.

Представитель потерпевшей стороны ФИО31 показала, что в ходе проведенной проверки контрольно-ревизионной комиссии были выявлены факты не поступления денежных средств от обучающихся в кассу. Фактически оплата производилась и на руках обучающихся имелись соответствующие квитанции об оплате, однако в кассе автошколы указанные в квитанциях об оплате денежные средства были в неполном объеме.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО46 в мае 2014 года он подал в бухгалтерию ДОСААФ документы и денежные средства в сумме 5000 рублей за обучение. Ему выдали соответствующую квитанцию к приходно-кассовому ордеру, на которой имелся оттиск печати, подпись и указание фамилии главного бухгалтера Валиевой Г.М. Через некоторое время он попросил назад свои деньги, однако ему ответили, что они через кассу не прошли. При проверке списка группы его фамилии не оказалось, также отсутствовал приходно-кассовый ордер.

Из показаний потерпевшей ФИО45 усматривается, что она передала Валиевой Г.М. денежные средства в размере 5000 рублей на обучение, на что ей была выдана квитанция с фамилией принявшей деньги, с ее подписью и оттиском печати. В группу обучающихся ее так и не зачислили, денежные средства не вернули.

Потерпевшая ФИО32 показала, что произвела в счет обучения оплату в размере 4900 рублей, взамен ей выдали квитанцию с указанием фамилии и подписи главного бухгалтера Валиевой Г.М., печать отсутствовала. Обучение она не прошла, денежные средства ей до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО10 взносы за обучение он вносил через преподавателя, который в последующем приносил квитанции. Обучался с 01 июня 2013 года по октябрь 2013 года, экзамен на водительское удостоверение сдал в январе 2014 года.

Согласно показаниям свидетелей ФИО33 и ФИО34, состоящих в должностях инструкторов в автошколе, курсанты через преподавателей передавали денежные средства за обучение, а они на следующий день сдавали их в бухгалтерию. Таким образом были переданы, в том числе взносы на обучение от ФИО10, и ФИО26

Из показаний свидетелей ФИО35 и ФИО36, работающих в фотосалоне «<данные изъяты>» следует, что в мае 2014 года ВалиеваГ.М. попросила изготовить свидетельства, похожие на принесенные из ДОСААФ, в количестве 100-150 штук, предоставив при этом порядковые номера для данных свидетельств.

Свидетель ФИО37 показал, что, будучи начальником автошколы с июня 2013 года по август 2014 года, у него возникли подозрения, что денежные средства в полном объеме не поступают в кассу автошколы, поскольку у организации начали образовываться долги. Впоследствии он обнаружил переписку главного бухгалтера с его заместителем ХафизовойЛ.М., где четко была изложена вся схема хищения денежных средств из кассы автошколы.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО38, работающей с июля 2014 года бухгалтером-кассиром, при разборе финансовой документации автошколы, ей стало известно, что реальная сумма поступивших денежных средств не соответствует данным программы «1С-предприятие». При сверке со списком обучающихся и окончивших обучение с программой «1С-предприятие» от многих обучающихся не было поступлений, некоторые обучающиеся числились как курсанты автошколы, а в программе «1С-предприятие» данные фамилии отсутствовали. Когда приходили учащиеся, которые ранее передавали денежные средства осужденным, оплачивать оставшуюся часть за обучение и называли номер группы и фамилию, то она не могла найти их в программе «1С-предприятие».

Согласно аналогичным показаниям свидетелей ФИО11, ФИО24, ФИО43, ФИО12, ФИО42, ФИО13, ФИО26, ФИО14, ФИО39, ФИО20, ФИО21, ФИО25, ФИО18, ФИО22 они неоднократно делали взносы за обучение через преподавателей либо непосредственно в бухгалтерию, о чем им выдавались соответствующие квитанции, содержащие оттиск печати, подписи, в том числе главного бухгалтера.

Из показаний свидетеля ФИО40, занимающегося сбором курсантов для обучения в автошколе, следует, что он регулярно передавал в бухгалтерию взносы от обучающихся, в том числе от ФИО41, о чем ему сотрудником бухгалтерии выдавались соответствующие квитанции.

Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей согласуются с другими письменными доказательствами: уставом<данные изъяты> АШ РОГО ДОСААФ РТ (л.т.2 л.д.5-30); лицензией (т.2 л.д.31-33); актами исследования финансово-хозяйственной деятельности от 19 января 2015 года (т.2 л.д. 49-53,57,58,63,64,669,86,87,91,92,97,98,104,105,110,111,120,121,128,129,133,134,140,141,149,150,154,155,159,160,165,166,169,170,175,176,184,185,189,190,197,198,202,203,206,207,210,211,227-228,233,234, т.3 л.д.9,10); квитанциями к приходному кассовому ордеру (т.2л.д.37,55,106,142,180-183,215,217,231,235,238,240,245, т.3 л.д.5,13,15); кассовыми отчетами (т.2 л.д.54,59-61,65,70-84,93-95,99-102,107,108,112-114,118,122-126, 130, 131, 135, 138, 143, 144, 151, 156, 157,162,163,167,171-173,-179,186,187,191-195, 201, 202, 204,208,212-214,216,221,225,229,230,236,237,239, т.3 л.д. 6,11,12, 14); протоколом осмотра, фототаблицами (т.5 л.д.5-8) и постановлением о признании и приобщении к материалам дела (т.5 л.д.9); протоколами выемки квитанций у ФИО32, ФИО46, ФИО41, ФИО12, ФИО21, ФИО43, ФИО42, ФИО20, ФИО11, ФИО10, ФИО17, ФИО15, ФИО26, ФИО28, ФИО16, ФИО39, ФИО22, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО27, ФИО24, ФИО45 (т.5 л.д.89-91, 101-103,125-127,137-139,150-152,164-166,180-182,204-206,228-230, т.6 л.д.3-5,27-29,51-53,76-78,89-91,103-105,117-119,129-131,142-144,154-156,178-180,191-193,203-205, 216-219); протоколами осмотров вышеупомянутых квитанций (т.5 л.д. 92-93, 104, 105, 128, 129, 140, 141, 153-155, 167-169, 183, 184, 207, 208, 231, 232, т.6 л.д.18, 19, 30, 31, 42, 43, 54, 55, 79, 80, 92-94, 106-108, 120, 121, 132-134, 145, 146, 157, 158, 181, 182, 194, 195, 206, 207, 219); постановлениями о признании и приобщении к материалам дела данных документов (т.5 л.д.95, 107, 131, 144, 158, 174, 186, 107, 235, т.6 л.д.21, 33, 45, 57, 83, 97, 109-110, 123, 136, 148, 160, 185, 197, 210, 221); протоколом выемки документов из <данные изъяты> АШ РОГО ДОСААФ РТ от 28 января 2015года (т.7 л.д.17-169); протоколом выемки от 06 февраля 2015 года с рабочих компьютеров Валиевой Г.М., Хафизовой Л.М. и Аганиной Ю.А. переписки между ними, приходных кассовых ордеров .... от 06 декабря 2013 года и .... от 04февраля 2015 года (образец) (т.7 л.д. 191-195); протоколом осмотра предметов (документов) от 07 февраля 2015 года (т.7 л.д.196-199); копиями документов (т.7 л.д.200-209); постановлением о признании и приобщении к материалам дела (т.7 л.д.210).

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые оценены судом в соответствии с положениями статей 17, 88 УПКРФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Юридическая квалификация содеянному осужденной Валиевой Г.М. по части 3 статьи 159 УК РФ по всем 23 эпизодам дана правильная.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, о том, что Валиева Г.М. не совершала хищение денежных средств, перечисленных ФИО10, ФИО24, ФИО11, ФИО43, ФИО12, ФИО42, ФИО21, ФИО25, ФИО22, ФИО15, ФИО26, ФИО27, ФИО16, ФИО28, ФИО44, ФИО39, ФИО18 и ФИО19, судом было установлено, что ВалиеваГ.М. совместно с остальными осужденными разработала схему, каждая принимала участие в мошенничестве, все делали сообща. При этом, Аганина Ю.А. и ХафизоваЛ.М. категорически утверждали, что без ВалиевойГ.М., состоящей в должности главного бухгалтера, совершить преступления было бы невозможно, поскольку она поддерживала финансовую дисциплину на предприятии, и давала указания, каким образом скрыть факты хищений. Аганина Ю.А. и ХафизоваЛ.М. последовательно показали, в каких именно эпизодах участвовала именно Валиева Г.М.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами адвоката о том, что действия Валиевой Г.М. в отношении ФИО29, ФИО13, ФИО20, ФИО46 и ФИО45, следует квалифицировать как единый состав преступления, предусмотренный частью 3 статьи 158 УК РФ.

Судом установлено, что все вышеперечисленные эпизоды являются самостоятельными, преступления совершены в отношении разных потерпевших, в различные промежутки времени, после совершения каждого из преступлений, осужденная распоряжалась похищенным по своему усмотрению. При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал все совершенные ВалиевойГ.М. преступления как самостоятельные и учел, что при каждом указанном действии осужденная имела свой конкретный корыстный умысел.

При этом, назначенное Валиевой Г.М. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, по мнению апелляционной инстанции, является справедливым.

При решении данного вопроса суд учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

Судом в полной мере приняты во внимание характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, личность осужденной, влияние назначенного наказания на исправление Валиевой Г.М., на условия жизни ее семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденной, ее поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, Судебная коллегия не усматривает и оснований для применения статей 64, 73 УК РФ не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23октября 2015 года в отношении Валиевой Г.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хасановой Ю.С. в интересах осужденной Валиевой Г.М. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи:

Справка: осужденная Валиева Г.М. содержится в ФКУ СИЗО-.... УФСИН России

Определение29.12.2015