Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июля 2020 года апелляционную жалобу адвоката Ширямова С.В., возражения государственного обвинителя Онискевича Л.Л. на приговор Сургутского городского суда от 04 марта 2020 года, которым

Г.Р.<данные изъяты>

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Г.Р.. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачтено Г.Р. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 июля 2019 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Г.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С. выступление адвоката Ширямова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мащенко Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Г.Р. признан виновным и осужден за приобретение, хранение в целях распространения, распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенное с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступление совершено в период с 28 октября 2018 года до 01 ноября 2018 года в г. Сургуте ХМАО – Югры при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Г.Р. вину в предъявленном обвинении не признал.

Суд постановил указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Ширямов С.С. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, Г.Р. оправдать. Защитник считает, что судом вынесен приговор, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Г.Р. вменяемого ему преступления не совершал. Субъективной стороной состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, является прямой умысел. Г.Р. не имел умысла на распространение порнографических видеозаписей или иных материалов порнографического характера. Г.Р. заходил на страницы сообществ <данные изъяты> содержащие видеозаписи порнографического характера, затем, не просматривая их, сохранял себе на страницу в раздел "Видеозаписи", чтобы просмотреть позднее. После чего, в свободное от работы время, начинал просматривать ранее сохраненные видеозаписи и после просмотра стирал их. Учитывая, что видеозапись, являющаяся предметом настоящего преступления, была выявлена сотрудниками полиции на странице Г.Р. скорее всего, он не успел просмотреть обсуждаемую видеозапись, не знал о ее содержании, а значит, не мог иметь умысла на распространение порнографии, тем более, с участием несовершеннолетних. Г.Р. не отправлял никому из пользователей сети <данные изъяты> сообщений с вложением видео, на котором содержались бы материалы порнографического характера. Не направлял иным пользователям сообщений с приглашением посетить его страницу и просмотреть какую-либо из имеющихся у него видеозаписей. Лица, просмотревшие видеозапись порнографического характера, содержавшуюся на странице Г.Р. не были установлены в ходе предварительного следствия. Неизвестно не только кто именно просмотрел видеозапись, но и количество лиц, просмотревших видеозапись. Не установлено является ли преступление оконченным. Квалификация деяния Г.Р. по ст. 242.1 УК РФ связана с тем, что в соответствии с заключением комплексной экспертизы на видеозаписи содержатся изображения несовершеннолетних лиц. Однако, методика, примененная при проведении соответствующей части экспертизы, не является общепризнанной и позволяет усомниться в ее обоснованности.

В возражениях государственный обвинитель Онискевич Л.Л. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Г.Р. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, установленных по уголовному делу в ходе предварительного расследования и проверенных в судебном заседании.

Действия Г.Р. судом как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ квалифицировано правильно.

Виновность Г.Р. в инкриминируемом ему преступлении в ходе судебного заседания подтверждена совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями осужденного Г.Р. свидетелей Свидетель 5, Свидетель №1, Свидетель 4, свидетель 3, Свидетель 2, а также материалами уголовного дела: актом наблюдения от 01 ноября 2018 г., в ходе которого в присутствии участвующих лиц Свидетель 4 и свидетель 3 в социальной сети <данные изъяты> просмотрена страница пользователя <данные изъяты>, на которой обнаружена видеозапись порнографического характера под названием <данные изъяты>, сведениями из ООО <данные изъяты> о создателе и руководителе страницы <данные изъяты> номере его сотового телефона, датах и времени посещения страницы, сведениями Сургутского регионального отделения Уральского филиала ПАО <данные изъяты> об абоненте, на которого зарегистрирован сотовый телефон (на Г.Р. материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом следственного эксперимента с участием Г.Р. в ходе которого последний продемонстрировал свои навыки пользования цифровой техникой с использованием своего мобильного телефона, осуществил вход на свою страницу в социальной сети <данные изъяты> и осуществил иные действия для просмотра и сохранения видеозаписей, заключением комплексной психолого-искусствоведческой судебной экспертизы (номер) от 02 июля 2019 г., согласно которой видеофайл <данные изъяты> является продукцией порнографического характера с участием несовершеннолетних лиц мужского и женского пола, достигших 14-летнего возраста, но не достигших 18-летнего возраста, и другими письменными материалами уголовного дела.

В мотивировочной части приговора приведен всесторонний анализ (оценка) доказательств, на которых суд основал свои выводы о виновности Г.Р. в приобретении, хранении в целях распространения и само распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенном с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). При этом судом дана оценка и доводам, приведенным в судебном заседании стороной защиты совместно с осужденным Г.Р..

Заключение комплексной психолого-искусствоведческой судебной экспертизы (номер) от 02 июля 2019 г. обоснованно признано допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена комиссией экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют специальные познания, стаж работы. В заключении экспертов даны описание представленных объектов, указаны сведения о примененных методиках, оборудовании и программном обеспечении, использованной литературе и нормативных документах, имеются исследовательская часть и выводы экспертов. Каких-либо противоречий в выводах экспертов не содержится.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Г.Р. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Не состоятельны доводы защитника об отсутствии умысла у Г.Р. на распространение и хранение видеозаписи порнографического характера, содержащей изображения несовершеннолетних, а также, что указанную видеозапись осужденный не успел просмотреть и не знал о ее содержании.

Так, из показаний Г.Р. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, а также из протокола следственного эксперимента следует, что страница <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> принадлежит ему, использовал ее для просмотра, в том числе, различных видеозаписей, добавлял в основном записи только порнографического характера. Ему известно, что видеозаписи были доступны для просмотра иными пользователями социальной сети <данные изъяты>. Аналогичным образом разместил в общем доступе для просмотра иными лицами видеозапись <данные изъяты> порнографического характера с изображением несовершеннолетних. При этом сам смотрел аналогичное видео на страницах других пользователей. В ходе следственного эксперимента осужденный Г.Р. показал, что свободно владеет навыками пользования социальной сетью <данные изъяты>, добавлением на свою страницу видеофайлов, хранящихся у других пользователей.

Из показаний Г.Р. в судебном заседании следует, что он аналогичным образом скачивал видеозаписи в сети <данные изъяты>, добавляя их на свою страницу, при этом пояснил, что он не вводил никаких паролей для скачивания со своей страницы, не отправлял смс-сообщений для открытия доступа к скачиваю, деньги за скачивание не платил, то есть видеофайлы в сети <данные изъяты> доступны неограниченному количеству лиц (кроме страниц, скрытых настройками приватности). Таким же образом и его страница и содержащиеся на его странице видеофайлы доступны для скачивания неограниченному количеству лиц.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что на момент обнаружения указанной видеозаписи и проведения оперативно-розыскных мероприятий страница Г.Р. в социальной сети <данные изъяты> закрытой не была и видеозапись порнографического характера с изображением несовершеннолетних находилась в свободном доступе для иных лиц.

Помимо этого, в ходе судебного заседания установлено, что на официальном сайте сети <данные изъяты> размещено предупреждение об ответственности за распространение компьютерной информации, нарушающей права третьих лиц и запрещении загружать, хранить, публиковать, распространять доступ или иным образом использовать любую информацию и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая содержит порнографические изображения и тексты или сцены сексуального характера с участием несовершеннолетних.

Данные Правила доводятся до сведения пользователей при их регистрации на сайте.

Следовательно, Г.Р. должен был и мог контролировать активность своей страницы в социальной сети, закрыв ее и ограничив доступ к скопированным им порнографическим материалам с изображением несовершеннолетних. Однако, несмотря на указанное предупреждение, как установлено в судебном заседании, не сделал этого, а наоборот, в целях распространения, хранения, а также распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних с использованием информационно-коммуникационной сети Интернет, добавил на свою страницу видеофайл <данные изъяты> порнографического характера с изображением несовершеннолетних, при этом доступ к данному файлу был открыт неограниченному числу пользователей сети Интернет.

Указанные действия Г.Р. свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение инкриминируемого ему преступления.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 242.1 УК РФ характеризуется совершением хотя бы одного из следующих действий: изготовление, приобретение, хранение, перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, распространение, публичная демонстрация, рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних.

Преступление, предусмотренное ст. 242.1 УК РФ признается оконченным с момента совершения одного из указанных в диспозиции статьи действий независимо от наступления вредных последствий.

В этой связи, установление лиц, просмотревших видеофайл <данные изъяты> порнографического характера с изображением несовершеннолетних, находившийся на странице Г.Р. в социальной сети в <данные изъяты> не требуется.

При назначении Г.Р. наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих детей, постоянное место работы и жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоснованно судом признаны наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, признание иных обстоятельств смягчающими, изменения ему категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения срока наказания, с учетом фактических обстоятельств, содеянного, личности, судом и судебной коллегией объективно не установлено.

Судебная коллегия считает назначенное Г.Р. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Не установлено судебной коллегией и нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену или изменение приговора суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отмены или изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Сургутского городского суда от 04 марта 2020 года в отношении Г.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ширямова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске через Сургутский городской суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: