Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО на приговор Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженка

<данные изъяты>, не судимая,

осуждена: по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной ФИО, оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время задержания ФИО и содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведённого в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., выступление осужденной ФИО и адвоката Яхимчик А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кремс Д.К., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО вину в инкриминируемом преступлении полностью признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся у нее: наличие положительных характеристик, ведение добропорядочного образа жизни, отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, аренду жилого помещения по месту прописки, ежемесячную оплату ею данного помещения, справку о составе ее семьи, справку о доходах и заработной плате ее матери и состояние ее здоровья, справку о расторжении брака с иностранным гражданином, выписку обо всех хронических заболеваниях, перенесенных операциях и травмах. Полагает, что поскольку ее роль в совершении преступления незначительная, назначенное наказание является несправедливым и суровым, не отвечает принципу справедливости и гуманности. Считает, что несправедливое наказание не сможет послужить основанием для ее исправления, а лишь усугубит ее положение. В то же время считает, что при наличии исключительных обстоятельств, суд может назначить ей более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а так же применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные общей частью УК РФ. Считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ для назначения ей более мягкого наказания. Просит приговор Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить, назначить ей более мягкое наказание.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО в совершении инкриминируемого ей преступления, основаны на приведенных в приговоре доказательствах, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку.

В подтверждение виновности осужденной ФИО в совершении указанного преступления, суд обоснованно сослался на показания самой осужденной ФИО, которая полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, на показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, содержание которых подробно изложено в описательно - мотивировочной части приговора, а также на фактические данные, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда первой инстанции, оснований не имеется.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судом правильно установлены обстоятельства совершенного преступления. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям ФИО

Данные выводы суда не оспариваются в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении ФИО наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства совершения и ее роль в содеянном, данные о личности осужденной, полно и правильно установленные смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ( наличие хронических заболеваний), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденной невозможно без изоляции от общества, и назначил ФИО наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд, установив наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденной и поведением после совершения преступления, назначил ФИО наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не нашел оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное ФИО наказание является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденной - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи