Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением к ней защитника – адвоката Алиева И.А.-о. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2020 года, которым

К., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Отбывание срока наказания постановлено исчислять с момента задержания осужденного К.

Гражданский иск, заявленный представителем Федерального агентства воздушного транспорта Киричек С.М., оставлен без рассмотрения.

Также в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбытия наказания времени содержания К. под стражей, возмещении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступление защитника – адвоката Алиева И.А.-о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Эверстова К.Е., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда К. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу проведено в отсутствие подсудимого.

Не согласившись с приговором суда, защитник-адвокат Алиев И.А.-о. обратился с апелляционной жалобой, указав, что 21 ноября 2019 в интересах К. адвокатом Алиевым И.А.-о. заключено соглашение об оказании юридической помощи. 26 ноября 2020 года адвокату стало известно о возобновлении производства по уголовному делу в отношении К. согласно информации с сайта Якутского городского суда Республики Саха (Якутия). 27 ноября 2020 года адвокатом через канцелярию Якутского городского суда Республики Cаха (Якутия) подано заявление на ознакомление с материалами уголовного дела в отношении К., к заявлению был приложен ордер на защиту интересов К. На звонки в суд адвокату отвечали о недопуске к участию в уголовном деле. 03 декабря 2020 года в адрес Якутского городского суда PC (Я) адвокатом подано письменное ходатайство о допуске к ознакомлению с материалами уголовного дела. 04 декабря 2020 года в 15 часов 50 минут на звонок адвоката в суд ему сообщили, что отношении К. вынесен приговор от 04.12.2020г. Ссылаясь на ч. 4 ст. 49 УПК РФ, адвокат Алиев И.А.-о. считает приговор незаконным в связи с нарушениями процессуальных норм и права К. на защиту. 07 декабря 2020 года адвокатом направлено ходатайство об ознакомлении спротоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а также ходатайство о выдаче приговора Якутского городского суда PC (Я) в отношении К. В настоящее время ни одно заявленное им ходатайство не разрешено, ответов не получено. В связи с указанным адвокат просит отменить приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2020 года, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В дополнении к апелляционной жалобе адвокат Алиев И.А.-о. указывает, что защитники соглашению С. и Алиев И.А. о времени и месте судебногозаседания уведомлены не были, 04.12.2020 г. суд провел судебное заседание не в назначенную дату, в тот же день в 10 часов 25 минут суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, но в этот же день в 11 часов 00 минут судьёй Б. судебное заседание по уголовному делу в отношении другого лица, тем самым нарушил тайну совещания. Защитник А. указала несоответствующую действительности дату получения приговора, поскольку приговор не мог быть вручен 04.12.2020 г., согласно аудиозаписи суд провозгласил приговор 09.12.2020г. Также адвокат отмечает, что защитник А., просившая в суде оправдательный приговор в отношении К., в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, не обжаловала обвинительный приговор. Показания свидетелей М., Т., Ж., Ч. в протоколе судебного заседания не соответствуют показаниям, приведенным в приговоре. На основании изложенных доводов адвокат Алиев И.А.-о. просит отменить приговор, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и права подсудимого на защиту.

Ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно с ч.4 ст.49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. При этом никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления иных документов, кроме ордера или доверенности, для вступления адвоката в дело.

В силу 4.1 ст.50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Указанная статья, таким образом, закрепляет процедуру приглашения защитника, а не порядок допуска его к делу.

Как следует из материалов уголовного дела, 22.11.2019г. адвокат Алиев И.А.-о. обратился с заявлением в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) об ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении К. на основании ордера № ... от 22 ноября 2019 года, мотивируя тем, что 21.11.2019 г. адвокатом Алиевым И.А.-о. было заключено соглашение о защите интересов К.

26.11.2019 г. адвокат Алиев И.А.-о. повторно обратился в суд с заявлением о допуске в качестве защитника подсудимого К. по соглашению. В обоснование указал, что ранее не принимал участие в уголовном деле, с материалами дела не ознакомлен, что 25.11.2019 прибыл с удостоверением адвоката в судебное заседание заранее для защиты К. по соглашению, но суд в нарушение ч. 4 ст. 49 УПК РФ не допустил адвоката Алиева И.А.-о. к участию в деле в качестве защитника. К указанному заявлению адвокат повторно приложил ордер № ... от 22 ноября 2019 года.

Указанные заявления адвоката Алиева И.А.-о. судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) возвращены без рассмотрения. Суд посчитал, что адвокат Алиев И.А.-о. не является участником уголовного судопроизводства, так как подсудимый К. находится в розыске, сведений о заключении с ним соглашения в суд не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК Российской Федерации стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

13 октября 2020 года постановлением Якутского городского суда назначено судебное заседание по делу. При этом в постановлении о назначении судебного заседания от 13 октября 2020 указано о рассмотрении уголовного дела с участием адвоката по соглашению. При этом в материалах уголовного дела сведений об извещении адвокатов по соглашению С. и Алиева И.О. о месте, дате и времени судебного заседания не имеется.

В уголовное дело по назначению суда вступила адвокат А.

27.11.2020 г. адвокат Алиев И.А.-о. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении К. по соглашению. В обоснование указал, что 26.11.2020г. ему стало известно о возобновлении производства по уголовному делу.

Согласно ответу судьи от 02.12.2020 г. адвокату Алиеву И.А.-о. возвращено без рассмотрения его заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела. В ответе указано, что адвокат Алиев И.А.-о. не является участником уголовного судопроизводствах, поскольку не подтвердил свои полномочия сведениями о заключении соглашения с К. (том 20, л.д.71).

03.12.2020 г. адвокат Алиев И.А.-о. подал заявление в Якутский городской суд об обеспечении доступа к ознакомлению с материалами уголовного дела.

04.12.2020 г. судом вынесен обжалуемый приговор в отношении К.

Согласно ответу судьи от 09.12.2020 г. адвокату Алиеву И.А.-о. возвращены без рассмотрения его заявления о выдаче копии приговора от 04.12.2020 г., протокола и аудиозаписи судебного заседания в отношении К., поскольку он участником уголовного судопроизводства не является.

Таким образом, отказывая адвокату в допуске к участию в деле по осуществлению защиты подсудимого К., суд мотивировал тем, что для допуска к участию в деле, кроме удостоверения и ордера, адвокату Алиеву И.А.-о. следовало представить доказательства, подтверждающие наличие у него соглашения на осуществление защиты.

Указанное решение суда законным и обоснованным являться не может, поскольку оно противоречит положениям закона, предусмотренным ч.4 ст.49 УПК РФ, согласно которым адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи.

Исходя из указанного, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22 апреля 2010 года № 596-0, от 22 ноября 2012 года № 2054-0, от 23 июня 2016 года № 1432-0, следует, что выполнение процессуальных обязанностей защитника предполагает наличие у него ордера на ведение уголовного дела конкретного лица и не ставится в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится дело. Следовательно, действующее правовое регулирование закрепляет уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело.

Несоблюдение вышеуказанных требований закона нарушает право подсудимого на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд иным составом. Данное нарушение, по мнению суда апелляционной инстанции, неустранимо в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что приговор отменяется по причине нарушения права подсудимого К. на защиту, то другие доводы апелляционной жалобы адвоката Алиева И.А.-о. при настоящем апелляционном разбирательстве дела рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу защитника – адвоката Алиева И.А.-о. удовлетворить.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2020 года в отношении К.отменить, материалы уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Верхотуров

Судьи В.Л. Потапов

С.В. Бючахова