Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению прокурора, жалобам адвокатов Богомоловой А.Ю., Лазаренкова О.В., осужденных Руденко Ю.В., Руденко Ж.В. на приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 05 июля 2021 года которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый

Осужден по ч.1 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, установлены ограничения не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного госоргана. Возложены обязанности являться один раз в месяц на регистрацию. По ч.1 ст.170.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей.

На основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ Руденко Ю.В. освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая

Осуждена по ч.1 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, установлены ограничения не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы г.Костромы без согласия специализированного госоргана. Возложены обязанности являться один раз в месяц на регистрацию. По ч.1 ст.170.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей.

На основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ Руденко Ж.В. освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Решена судьба вещественных доказательств по делу. Арест на имущество Руденко Ю.В. – один гараж и имущество Руденко Ж.В.- три гаража и земельный участок отменен.

Руденко Ю.В. по обвинению по ч.3 ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию и возмещение вреда.

Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, выступление осужденных, адвокатов, мнение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Руденко Ю.В. и Руденко Ж.В. признаны виновными в том, что в составе группы лиц по предварительному сговору совершили: подделку официального документа в целях его использования, представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные данные, в целях внесения в единый госреестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

24 января 2011 года Руденко Ю.В. учредил ЗАО "Инвест Плюс", являясь единственным собственником 100 процентов акций, ген.директором Общества назначен он же, держателем реестра акций назначено само Общество, утвержден устав Общества.

20 сентября 2018 года Руденко Ю.В. заключил с ФИО14 договор купли-продажи, продав за 10 000 рублей 100 именных акций ЗАО "Инвест Плюс", деньги от продажи получил, сделав собственноручную запись в договоре.

Так же Руденко Ю.В. подписал передаточное распоряжение держателю реестра АО «Регистраторское общество «СТАТУС» о списании со своего лицевого счета 100 именных акций ЗАО «Инвест Плюс» и зачислении их на лицевой счет ФИО14

21 сентября 2018 года на основании данного распоряжения держателем реестра была внесена запись в реестр акционеров, в связи с чем с 21.09.2018 Свидетель №3 стал являться единственным акционером ЗАО "Инвест Плюс".

Решением ФИО14 от 27.09.2018 Руденко Ю.В. освобожден от должности генерального директора ЗАО «Инвест Плюс» с 27.09.2018, на должность генерального директора Общества с 28.09.2018 назначен Свидетель №9, по заявлению которого 08.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении полномочий ген.директора ЗАО «Инвест Плюс» Руденко Ю.В. и возложении полномочий ген.директора на Свидетель №9

Решением ФИО14 от 29.10.2018 изменено наименование общества на Акционерное общество «Инвест Плюс». 08.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования Общества с ЗАО «Инвест Плюс» на АО «Инвест Плюс».

15.03.2019 Свидетель №3 продал Потерпевший №1 за 10 000 рублей 100 акций акционерного общества "Инвест Плюс". Также им подписано распоряжение держателю реестра акционеров о совершении операций по списанию с лицевого счета ФИО14 100 акций АО «Инвест Плюс» и зачислении их на счет Потерпевший №1

25.03.2019 на основании данного распоряжения держателем реестра была внесена запись в реестр акционеров, с 28.03.2019 Потерпевший №1 стала являться единственным акционером АО "Инвест Плюс".

В период с 01 апреля 2019г. по 20 мая 2019г. Руденко Ю.В. и его супруга Руденко Ж.В., достоверно зная о том, что Руденко Ю.В. с 21.09.2018 не является акционером АО «Инвест Плюс», не имеет полномочий по принятию решений, вступили в предварительный преступный сговор на подделку официального документа - решения единственного акционера АО "Инвест Плюс" о смене руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в целях его использования для захвата управления в АО "Инвест Плюс".

В период с 01.05.2019 по 20.05.2019, находясь по месту жительства в г. Костроме, ул. Суслова, д.5 "а" кв.110, Руденко Ю.В. и Руденко Ж.В., совместно изготовили письменное решение от имени Руденко Ю.В., как единственного акционера акционерного общества "Инвест Плюс" от 20.05.2019, в которое внесли заведомо ложные сведения о том, что Руденко Ю.В. является единственным акционером акционерного общества "Инвест Плюс", которым принято решение о досрочном прекращении полномочий ген.директора общества "Инвест Плюс" Свидетель №9 и о назначении ген.директором данного общества Руденко Ж.В. При этом Руденко Ж.В. непосредственно подготовила текст вышеуказанного решения, а Руденко Ю.В. подписал его.

20 мая 2019г. Руденко Ю.В. и Руденко Ж.В. прибыли к нотариусу Свидетель №11 в <адрес>, и обратились с просьбой засвидетельствовать подпись на заявлении формы № Р14001 от 20.05.2019 от имени Руденко Ж.В. о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении исполнительного органа АО "Инвест Плюс" – о прекращении полномочий ген.директора Общества Свидетель №9 и возложении полномочий ген.директора Общества на Руденко Ж.В. в отсутствие предусмотренных законом оснований, умышленно использовали заведомо подложный официальный документ- изготовленное решение от имени Руденко Ю.В., от 20.05.2019.

Введенная в заблуждение нотариус Свидетель №11 заверила подпись Руденко Ж.В. в заявлении о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении исполнительного органа АО "Инвест Плюс".

Незаконное решение от 20 мая 2019г. Руденко Ю.В. и Руденко Ж.В. 28 мая 2019г. совместно представили в офис №8640/0133 ПАО «Сбербанк» в г.Костроме проспект Мира 6, а также 29 мая 2019г. в офис в г.Кострома филиала банка ВТБ ПАО г. Воронеж, по адресу: г.Кострома, ул.Советская, д.49, в качестве подтверждения полномочий Руденко Ж.В. без доверенности действовать от имени АО «Инвест Плюс» для получения информации о размере денежных средств, находившихся на расчетных счетах акционерного общества "Инвест Плюс", и реализации имеющегося у генерального директора акционерного общества права на приостановление операций по данным расчетным счетам.

При этом Руденко Ж.В., осознавая незаконный характер своих с Руденко Ю.В. действий, сообщала сотрудникам банков о том, что она является действующим генеральным директором акционерного общества "Инвест Плюс" и имеет необходимые полномочия для совершения указанных действий, Руденко Ю.В., подтверждал ее слова и достоверность сведений, содержащихся документах.

Руденко Ю.В. и Руденко Ж.В. 20 мая 2019г. прибыли в Инспекцию ФНС России по г. Костроме на ул.Кузнецкая д.9, где Руденко Ж.В. предоставила для регистрации изменений в ЕГРЮЛ заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, формы № Р14001, содержащее заведомо ложные для Руденко Ю.В. и Руденко Ж.В. сведения о назначении Руденко Ж.В. ген.директором АО «Инвест Плюс», в котором содержалась подпись Руденко Ж.В., заверенная нотариусом Свидетель №11, а также решение от имени Руденко Ю.В., от 20.05.2019.

На основании поданного 20.05.2019г. Руденко Ж.В. заявления 27.05.2019 Инспекцией ФНС России по г. Костроме в единый государственный реестр юридических лиц были внесены недостоверные сведения о Руденко Ж.В., как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица– ген.директоре АО "Инвест

В судебном заседании суда первой инстанции осужденные вину не признали.

В апелляционных жалобах осужденные Руденко Ю.В., Руденко Ж.В. адвокаты Богомолова А.Ю., Лазаренков О.В. просят приговор отменить в части признания Руденко Ю.В. и Руденко Ж.В. виновными по ч.1 ст.327 и ч.1 ст.170.1 УК РФ, оправдать их.

Приводят доводы о том, что Руденко Ю.В., Руденко Ж.В. в сентябре 2018 года договорились с ФИО14 о продаже ЗАО «Инвест Плюс», но 20.09.2018г. к нотариусу Свидетель №11Свидетель №3 не приехал, сделка не состоялась. В этот день они продали еще ЗАО «Доверие» Свидетель №23.

В апреле 2019г. Руденко Ю.В., Руденко Ж.В. узнали, что выставлено инкассовое поручение, ФИО47 на звонки не отвечал, поэтому они прекратили его полномочия, назначив ген.директором Руденко. Ж.В.

Руденко Ю.В. ЗАО «Инвест Плюс» не продавал, мог случайно пописать договор, так как в этот день продавали ЗАО «Доверие».

В жалобе приводятся доводы о нарушении норм ГК РФ, оспаривается переход права собственности на акции Свидетель №3

Указывается, что имеются три передаточных распоряжения на акции от 21.09.2018г., второе указано в заключении эксперта с датой от 28.09.2018г. и третье без даты исследовалось в суде. Доказательств законности зачисления акций на счет ФИО14 нет.

Не доказано, что Руденко Ю.В. знал на момент изготовления решения от 20.05.2019г. и предоставления его в налоговую инспекцию о внесенных изменениях в ЕГРЮЛ.

Суд переквалифицировал действия Руденко Ю.В. с ч.1 ст.185.5 УК РФ на ч.1 ст.327 УК РФ при этом обвинение по этим статьям существенно отличается, но вопрос об изменении обвинения в судебном процессе не обсуждался. Тем самым было нарушено право на защиту осужденного.

Вывод суда о составе преступления по ч.1 ст.327 УК РФ опровергается заключением экспертизы (т.8 л.д.206-215) об отсутствии подписи Руденко Ю.В. на решении акционера, так же результатами обыска (т.2 л.д.99-103)

В деле нет доказательств того, что осужденные имели цель завладения имуществом. Свидетель Свидетель №7 12 марта 2021 года в суде пояснил, что в перечне документов имеется выписка от регистраторского общества «Статус», что по данным апреля месяца текущего года единственным акционером числится Руденко Ю.В.

Так же необходимо исключить из приговора (л.39) суждение суда при оправдании Руденко Ю.В. по ч.3 ст.159 УК РФ невозможность квалификации содеянного по более тяжкой статье 165 УК РФ, поскольку это выходит за пределы обвинения.

В возражениях на представление прокурора осужденный Руденко Ю.В. просит оправдательный приговор суда оставить без изменения, но исключить суждение суда о невозможности квалификации содеянного по более тяжкой статье 165 УК РФ.

В апелляционном представлении и дополнениях прокурор не оспаривая обвинительный приговор в части квалификации и наказания, просит отменить оправдательный приговор в отношении Руденко Ю.В. по ч.3 ст.159 УК РФ. Приводит доводы о том, что по указанию Руденко Ю.В. арендаторам предоставлялись футбольные поля, а полученные от них деньги Руденко присваивал. Деньги арендаторы передавали администраторам стадиона ООО «ФК Динамо» Свидетель №2 и Свидетель №1, после чего эти деньги становились собственностью общества. Последующая их передача администраторами Руденко Ю.В., который являлся зам.генерального директора ООО «ФК Динамо» является хищением, поскольку причинение имущественного ущерба является признаком состава преступления предусмотренного ст.159 УК РФ. Судом не обсуждался вопрос о переквалификации действий Руденко Ю.В. на ст.201 УК РФ.

В судебном заседании осужденные Руденко Ю.В., Руденко Ж.В. и их адвокаты поддержали жалобы по изложенным в них доводам.

Прокурор в суде возражали против удовлетворения жалоб, просили приговор отменить по доводам апелляционного представления.

Рассмотрев уголовное дело, доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденных в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний Руденко Ю.В. следует, что вину он не признал. Изготовил совместно с Руденко Ж.В. решение единственного акционера ЗАО «Инвест Плюс» от 20.05.2019. Они это решение использовали у нотариуса, в банке, при подаче в Инспекцию ФНС заявления о внесении изменения в ЕГРЮЛ по смене ген.директора Общества. Эти действия считает законными.

В 2011 году создал ЗАО «Инвест Плюс». В начале сентября 2018 года они договорились о продаже Общества с ФИО14 В процессе подготовки сделки он назначил вместо себя ген.директором Общества Свидетель №9 Сделка не состоялась, поскольку Свидетель №3 к нотариусу не приехал, в этот день продали ООО «Доверие».

В апреле 2019 года от Руденко Ж.В. узнал, что на ЗАО «Инвест Плюс» выставлено инкассовое поручение. На звонки Свидетель №9 и Свидетель №3 не отвечали. Они изготовили решение его, как единственного учредителя ЗАО «Инвест Плюс» о смене гендиректора на Руденко Ж.В., оформили заявление у нотариуса Свидетель №11, в налоговой инспекции написали заявление на имя начальника, взяли выписку из ЕГРЮЛ. Когда пришли в банк ВТБ, там сообщили, что предприятие им не принадлежит, Руденко Ж.В., как генеральный директор, написала заявление о блокировке счета.

О существовании договора купли-продажи ЗАО «Инвест Плюс» он узнал в ходе следствия. Полагает, что его подпись в данном договоре могла оказаться, когда он подписывал 20.09.2018 договор в отношении ООО «Доверие», поскольку ему давали подписывать несколько экземпляров, которые он не читал.

Что касается передаточного распоряжения на передачу акций ЗАО «Инвест Плюс», то 21.09.2018, когда приехал к Свидетель №3, он что-то подписывал в юридическом отделе, ему сказали, что это относится к окончанию сделки по продаже ООО «Доверие». Доверенность Свидетель №3 на представление реестродержателю от его имени передаточного распоряжения в отношении ЗАО «Инвест Плюс» от 17.04.2018 была выдана в целях исполнения обязательства, гарантирующего погашение кредита Общества, взятого в ООО КБ «Конфидэнс Банк».

Из показаний Руденко Ж.В. следует, что она вину не признала. Не оспаривает изготовление совместно с Руденко Ю.В. решения единственного акционера ЗАО «Инвест Плюс» от 20.05.2019.

Фактически ЗАО «Инвест Плюс» принадлежало ей, однако было оформлено на Руденко Ю.В. В сентябре 2018 года они с Руденко Ю.В. предложили Свидетель №3 приобрести у них за 5 000 000 рублей ЗАО «Инвест Плюс», он согласился. Ему нужен был первый этаж фабрики для магазина. Как бонус ему было предложено купить ООО «Доверие» за 10 000 рублей.

Когда вели переговоры по продаже ЗАО «Инвест Плюс» на период заключения сделки, сменили ген.директора Общества на Свидетель №9 Они оформили у нотариуса заявление соответствующей формы о смене директора, которое Свидетель №9 должен был отнести в ИФНС, платили ежемесячно ему зарплату в размере 1000 рублей.

20.09.2018 к нотариусу Свидетель №11Свидетель №3 на сделку не приехал. В конце апреля 2019 года они с Руденко Ю.В. узнали, что расчетный счёт Руденко Ю.В. не принадлежит. Они запросили в налоговой инспекции выписку, согласно которой Руденко Ю.В. был указан как учредитель и как номинальный собственник предприятия. Выяснилось, что не хватает ряда документов и печатей, которые, возможно, тайно забрал Свидетель №9

В апреле-мае 2019 года они издали решение о смене директора на нее, у нотариуса Свидетель №11 было оформлено соответствующее заявление.

В мае 2019 года они пришли в банк «ВТБ» с заявлением о предоставлении выписки по счету Общества и о блокировке счета, ими была представлена полученная от регистраторского общества «СТАТУС» справка о том, что Руденко Ю.В. является единственным акционером Общества.

Одновременно (08.05.2019) ими было подано заявление в полицию. 12.06.2019 сотрудник УБЭП Долинин сообщил о том, что имеется договор купли-продажи АО «Инвест Плюс» от 20.09.2018, показал им его копию, в связи с чем ей стало плохо.

Свидетели обвинения являются заинтересованными лицами, зависят от ФИО14, фактически осуществившего рейдерский захват. Свидетель №9 является руководителем предприятий, принадлежащих Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №23 зависимы в силу семейных обстоятельств. Свидетель №16 с 28.11.2019 является ген.директором АО «Инвест Плюс», юрист Свидетель №8 работает в АО «Капитал Инвест», принадлежащем Потерпевший №1 Ликвидная стоимость активов АО «Инвест Плюс», на 20.09.2018 составляла 35 млн. рублей, в связи с чем они ни при каких обстоятельствах не могли продать акции Общества за 10 тыс. рублей. В настоящее время имущество общества стоимостью более 30 млн. рублей продано с одобрения Потерпевший №1 ЗАО «Вендэкс», фактически принадлежащему Свидетель №3

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с марта 2019 года она является владельцем 100 % акций АО «Инвест Плюс», расчетные счета Общества находятся в Сбербанке и банке ВТБ. Это предприятие она купила у своего дяди ФИО14 15.03.2019г. Сведения о смене собственника акций были внесены в реестр акционеров. Ген.директором Общества являлся Свидетель №9

28.05.2019 узнала, что произошла смена генерального директора, поскольку из листа записи ИФНС 28.05.2019 ген.директором Общества стала Руденко Ж.В., основанием для внесения записи явился протокол общего собрания акционеров от 20.05.2019, и новый директор хочет сменить банковскую карточку и в последующем получить доступ к банковскому счету. Она поняла, что произошел захват Общества, поскольку она директора не меняла.

Свидетель №9 были поданы заявления о блокировке счетов в Сбербанк и банке ВТБ. Она сразу написала у нотариуса Свидетель №11 заявление в налоговую о восстановлении предыдущего директора Свидетель №9 В последующем ей стало известно, что Руденко Ю.В. обратился к нотариусу с недостоверным протоколом общего собрания акционеров АО «Инвест Плюс». Нотариус не удостоверился в полномочиях обратившегося лица.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он является генеральным директором ООО Торговая группа «Высшая лига». 20.09.2018г., находясь в офисе по адресу: г. Кострома ул. Зеленая д. 11, он заключил с Руденко Ю.В. договор, по которому он покупал у Руденко Ю.В. 100 % акций ЗАО «Инвест Плюс» за 10 000 рублей, рассчитался с ним наличными, тот получил деньги, за получение расписался. Иных сделок в этот день он с Руденко Ю.В. не совершал.

Рыночная стоимость акций данного Общества на момент покупки была ниже, чем 10 000 рублей, поскольку, исходя из стоимости недвижимого имущества и размера задолженности ЗАО «ИнвестПлюс» перед «Конфидэнс Банком» и перед торговой группой «Высшая лига», размер обязательств был сопоставим или даже больше чем стоимость активов Общества. Фактически он спасал Руденко Ю.В. от банкротства, снял с него бремя долговой нагрузки, за что тот был благодарен.

21.09.2018 он обратился в регистраторское общество «Статус» с комплектом документов, в том числе заявление зарегистрированного лица на его имя, передаточное распоряжение о списании и зачислении ценных бумаг. В реестр акционеров была внесена запись о переходе права собственности на акции ЗАО «Инвест Плюс».

Затем 27.09.2018 он поменял директора Общества с Руденко Ю.Н. на Свидетель №9 15.03.2019г. он продал Общество своей племяннице Потерпевший №1, которая в мае 2019 года ему позвонила, и сообщила, без её ведома сменился генеральный директор.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она является начальником юр.отдела АО «Капитал Инвест». ЗАО «Инвест Плюс» было создано Руденко Ю.В., впоследствии акции данного общества осенью 2018 года были проданы Свидетель №3 АО «Капитал Инвест» подготовило договор на покупку ЗАО между ФИО8 Ю.В. и ФИО14 и пакет документов, в который входит передаточное распоряжение, заявление об открытии лицевых счетов и анкета акционеров.

Руденко Ю.В. выдал Свидетель №3 доверенность на передачу реестродержателю «Статус» передаточного распоряжения в отношении ЗАО «Инвест Плюс». Произошла смена ген.директора на Свидетель №9, общество было преобразовано из закрытого акционерного в акционерное.

Потерпевший №1 в 2019 году приобрела у ФИО14 100% акций АО «Инвест Плюс». В мае 2019 года в АО «Капитал Инвест» поступил звонок из банка ВТБ, в связи с подозрительной банковской операцией Руденко Ж.В., которая пришла в банк с выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о ней, как о генеральном директоре АО «Инвест Плюс», с целью смены банковской карточки. Об этом были поставлены в известность собственник Потерпевший №1 и генеральный директор Свидетель №9, она его консультировала о том, что необходимо заблокировать движение денежных средств по счетам. Также ею было подготовлено заявление Потерпевший №1 в полицию о совершении мошеннических действий в отношении Руденко Ж.В.

Из показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что осенью 2018 года между ней и Руденко Ю.В. были заключены два договора, она купила у Руденко Ю.В. два общества «Доверие» и «Партнёр», за 10 000 рублей каждое. Обе сделки были совершены в один день, в кабинете нотариуса Свидетель №11, других договоров с Руденко Ю.В. она в этот день не подписывала.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в сентябре 2018 года Руденко Ю.В. продал 100 % акций Общества Свидетель №3, а тот назначил его ген.директором. В марте 2019 года Свидетель №3 продал акции Потерпевший №1, а он так и оставался ген.директором Общества до ноября 2019 года. 28.05.2019 ФИО17, которая вела бухгалтерский учет в АО «Инвест Плюс», сообщила, что была внесена запись в ЕГРЮЛ о смене ген.директора Общества с него на Руденко Ж.В., на основании протокола общего собрания акционеров от 20.05.2019г. Он сразу же поехал в Сбербанк и в банк ВТБ, написал заявление о блокировке счетов. В ИФНС было направлено заявление о смене ген.директора с Руденко Ж.В. вновь на него.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он является директором Костромского филиала регистраторского общества «Статус», которое ведет и хранит реестры именных ценных бумаг. Реестр АО «Инвест Плюс» был им передан в 2014 году.

21.09.2018г. Свидетель №3 пришёл с передаточным распоряжением о регистрации на него прав собственности на ценные бумаги АО «Инвест Плюс» и нотариальной доверенностью, в которой Свидетель №3 был уполномочен представлять интересы акционера, а именно подавать документы от имени зарегистрированного лица. В передаточном распоряжении стояла подпись Руденко Ю.В., сомнений в подлинности не вызвала.

Переход права собственности на ценные бумаги на основании данного передаточного распоряжения был зарегистрирован. Он ошибочно поставил в нем запись о том, что подпись ФИО8 Ю.В. выполнена в его присутствии, тогда как с передаточным распоряжением пришел один Свидетель №3 Этого в соответствии с Правилами ведения и хранения ценных бумаг было достаточно для регистрации перехода права собственности на акции.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что она является нотариусом в г.Кострома. В мае 2019 года Руденко Ю.В. и Руденко Ж.В. обратились к ней с целью заверить подлинность подписи на заявлении в налоговую инспекцию формы Р 14001 о смене руководителя АО «Инвест Плюс», о назначении Руденко Ж.В. ген.директором данного Общества. У них с собой не было никаких подтверждающих документов. Через несколько дней, 20.05.2019г. они пришли с решением учредителя АО «Инвест Плюс» Руденко Ю.В. о назначении Руденко Ж.В. ген.директором, дубликатами учредительных документов - уставом Общества. Она запросила выписку о данном юридическом лице, согласно которой Руденко Ю.В. являлся учредителем Общества. Она удостоверила подлинность подписи на заявлении в ИФНС.

17.04.2018 она удостоверяла по просьбе Руденко Ю.В. доверенность Свидетель №3 на распоряжение акциями ЗАО «Инвест Плюс». При оформлении данной доверенности присутствовал Руденко Ю.В., который представил паспорт, ознакомился с тестом доверенности, поставил в ней свою подпись. О том, как происходила сделка купли-продажи ООО «Доверие» 20.09.2018 в её присутствии, она не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в 2019 году он работал в банке ВТБ. 29.05.2019 пришли Руденко Ж.В. и Руденко Ю.В., которые требовали заблокировать счет АО «Инвест Плюс» в связи со сменой ген.директора на Руденко Ж.В. Руденко Ж.В. и Руденко Ю.В. принесли с собой решение единственного акционера Общества от 20.05.2019 о прекращении полномочий директора Общества Свидетель №9 и о возложении полномочий на Руденко Ж.В., а также лист записи ЕГРЮЛ от 27.05.2019, содержащем аналогичные сведения.

Поскольку Руденко не представили необходимых документов – не было выписки из реестра акционеров, выписки из ЕГРЮЛ, карточки с образцами подписей и приказа о назначении на должность нового директора, Руденко ушли. Он позвонил финансовому директору АО «Инвест Плюс», узнал что директором АО «Инвест Плюс» является Свидетель №9, и решения о смене директора не принималось. В 14 часов того же дня в офис банка пришел Свидетель №9 и принес письмо о необходимости блокировки расходных операций по счету организации. Вечером Руденко Ж.В. принесла выписку из ЕГРЮЛ от 29.05.2019, в которой было указано, что она является генеральным директором АО «Инвест Плюс» и написала заявление о предоставлении выписки по расчетному счету Общества.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Свидетель №7 в суде указал о наличии в перечне документов выписки от регистраторского общества «Статус», что по данным апреля месяца текущего года единственным акционером числится Руденко Ю.В. не соответствует протоколу судебного заседания (т.11 л.д.146)

Свидетель №7 отвечал в предположительной форме на наводящие вопросы Руденко Ж.В., которая именно так формулировала их содержание. А после оглашения своих показаний на следствии подтвердил их.

В деле не имеется данных, которые давали бы основания признать, что кто-либо из свидетелей или потерпевших, на показания которых суд ссылается в приговоре как доказательство вины осужденных, оговорили последних.

Из справок АО «РО «СТАТУС» об операциях, проведенных по лицевому счету № 4097 владельца ценных бумаг АО «Инвест Плюс» ФИО14 за период с 01.09.2018 по 30.03.2019, следует, что 21.09.2018 открыт счет владельца на основании анкеты-заявления, 21.09.2018 проведена операция по переходу прав собственности при совершении сделки 100 обыкновенных акций, списаны с лицевого счета № 3142 Руденко Ю.В., 28.03.2019 проведена операция по переходу прав собственности при совершении сделки 100 обыкновенных акций, зачисленных на лицевой счет № 4098 Потерпевший №1, По лицевому счету № 4098 владельца ценных бумаг АО «Инвест Плюс» Потерпевший №1 за период с 01.01.2019 по 29.05.2019, 28.03.2019 открыт счет владельца на основании анкеты-заявления, 28.03.2019 проведена операция по переходу прав собственности при совершении сделки 100 обыкновенных акций, списанных с лицевого счета № 4097 ФИО14 (т. 1 л.д. 54-57);

По спискам АО «Регистраторского общества «СТАТУС» о владельцах ценных бумаг АО «Инвест Плюс» по состоянию на 31.03.2019 владельцем обыкновенных акций АО «Инвест Плюс»в количестве 100 штук, номинальной стоимостью 100 рублей каждая, является Потерпевший №1, номер счета 4098, по состоянию на 29.05.2019 владельцем также является Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 45, 58-59);

Из договора купли-продажи от 20.09.2018 следует, что Руденко Ю.В. продал за 10 000 рублей Свидетель №3 обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «Инвест Плюс» в количестве 100 штук, номинальной стоимостью 100 рублей каждая, в договоре имеется рукописная запись: «Деньги по договору получил полностью, претензий не имею» (т. 1 л.д. 60, 209).

По передаточному распоряжению от 21.09.2018 необходимо списать с лицевого счета № 3142 ФИО8 Ю.В. 100 обыкновенных именных акций ЗАО «Инвест Плюс» и зачислить их на счет № 4097 ФИО14 (т. 1 л.д. 211, 210, 212).

По доверенности от 17.04.2018г. Руденко Ю.В. уполномочил ФИО14 распоряжаться всеми принадлежащими ему обыкновенными именными акциями ЗАО «Инвест Плюс» (т. 2 л.д. 30).

Из реестра № 1 регистрации нотариальных действий нотариуса Свидетель №11 на 2018 год усматривается, что под № 1194 имеется запись о совершении 17.04.2018 нотариального действия по обращению Руденко Ю.В. – доверенности (т. 7 л.д. 157-158).

По решению единственного акционера ЗАО «Инвест Плюс» ФИО14 от 27.09.2018г. Руденко Ю.В. освобожден от должности ген.директора Общества с 27.09.2018г., назначен на должность ген.директора Общества Свидетель №9 с 28.09.2018 сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 109, 216, т. 2 л.д. 192).

Из трудовой книжки Руденко Ю.В. следует, что он 20.05.2015 принят на должность ген.директора ЗАО «Инвест Плюс», 27.09.2018 трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника на основании приказа от 27.09.2018 № 4 (т. 3 л.д. 56-62).

По заявлению Свидетель №9 от 01.10.2018 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении исполнительного органа Общества (т. 1 л.д. 110-118, 217-225), решении о государственной регистрации внесенных изменений от 08.10.2018 (т. 1 л.д. 120), в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении полномочий ген.директора Общества Руденко Ю.В. и о возложении полномочий ген.директора Общества на Свидетель №9, с представлением им решения акционера от 27.09.2018 (т. 1 л.д. 214-215).

Изменены наименования с ЗАО «Инвест Плюс» на АО «Инвест Плюс» по решению ФИО14 от 29.10.2018г. (т. 1 л.д. 134, т. 2 л.д. 193, л.д. 142-161, т. 1 л.д. 135-141, 164).

15.03.2019г. Свидетель №3 продал за 10 000 рублей Потерпевший №1 обыкновенные именные бездокументарные акции АО «Инвест Плюс» в количестве 100 штук (т. 1 л.д. 62, 207).

ФИО8 Ю.В. обратился с заявлением в ИФНС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему копии устава АО «Инвест Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, копии решения о внесении изменений в учредительные документы от ДД.ММ.ГГГГ, копии решения о создании юридического лица (т. 2 л.д. 46);

специалист ИФНС Свидетель №10 получила 20.05.2019 от Руденко Ж.В. заявления формы Р14001, решение от 20.05.2019г., представленных при государственной регистрации (т. 1 л.д. 171);

Из решения единственного акционера АО «Инвест Плюс» Руденко Ю.В. от 20.05.2019г. следует, что досрочно прекращены полномочия ген.директора Свидетель №9 и назначена на должность ген.директора Общества Руденко Ж.В. (т. 1 л.д. 172, 234, т. 2 л.д. 16);

Из реестра № 1 регистрации нотариальных действий нотариуса Свидетель №11 на 2019 год усматривается, что под № 1335 имеется запись о совершении 20.05.2019 нотариального действия по обращению генерального директора АО «Инвест Плюс» Руденко Ж.В. – свидетельствование подлинности подписи на заявлении формы № 14001 (т. 7 л.д. 153-155).

Руденко Ж.В. 20.05.2019 обратилась с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении исполнительного органа Общества - возложении полномочий ген.директора АО «Инвест Плюс» на Руденко Ж.В. и копия решения о государственной регистрации внесенных изменений от 27.05.2019 (т. 1 л.д. 173-182, 235-243);

В ЕГРЮЛ в отношении АО «Инвест Плюс» по заявлению Руденко Ж.В. 27.05.2019 внесена запись о прекращении полномочий ген.директора Общества Свидетель №9 и о возложении полномочий ген.директора Общества на Руденко Ж.В., с представлением ею решения общего собрания от 20.05.2019 (т. 1 л.д. 63, 226-227);

21.10.2019г. в кабинете юридического отдела АО «Инвест Плюс» по адресу: г. Кострома ул. Советская д. 22 у Свидетель №8 произведена выемка документов – договора купли-продажи акций ЗАО «Инвест Плюс» от 20.09.2018, передаточного распоряжения от 21.09.2018, доверенности № 44 АА 0209911 от 17.04.2018 (т. 7 л.д. 89-93).

29.10.2019г. в ИФНС России по г. Костроме произведена выемка документов – решения единственного акционера АО «Инвест Плюс» от 20.05.2019, заявление формы Р14001 от 20.05.2019 (т. 7 л.д. 97-101).

По заключению эксперта № 1/802 от 25.11.2019г. подпись и рукописная запись, выполненные от имени Руденко Ю.В. в изъятых в ходе выемки 21.10.2019 в АО «Инвест Плюс» доверенности № 44 АА 0209911 от 17.04.2018, передаточном распоряжении от 28.09.2018, договоре купли-продажи от 20.09.2018, выполнены Руденко Ю.В. Решить вопрос об исполнители подписи в решении единственного акционера АО «Инвест Плюс» от 20.05.2019 не представилось возможным, подпись и рукописная запись, выполненные от имени Руденко Ж.В. в заявлении формы Р14001 от 20.05.2019 выполнены Руденко Ж.В. (т. 8 л.д. 206-215).

Из исследованных судом доказательств следует, и не оспаривается осужденными и адвокатами, что Руденко Ю.В. и Руденко Ж.В. совместно изготовили решение единственного акционера АО «Инвест Плюс» от имени Руденко Ю.В. от 20.05.2019 о досрочном прекращении полномочий ген.директора Свидетель №9 и о назначении на должность ген.директора Общества Руденко Ж.В.

Совместно представили его в ИФНС России по г.Костроме в целях регистрации указанных в заявлении сведений в ЕГРЮЛ, а также предоставили в банк для получения информации по счету Общества и приостановлении по нему банковских операций.

Как правильно указал суд, Руденко Ю.В. и Руденко Ж.В. действовали с прямым умыслом на подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Из исследованных доказательств следует, что изготавливая решение от 20.05.2019, в которое ими внесены заведомо недостоверные сведения о Руденко Ю.В., как единственном акционере АО «Инвест Плюс», используя его для нотариального удостоверения подписи Руденко Ж.В. в заявлении о внесении сведений в ЕГРЮЛ и представления этого заявления в налоговый орган, Руденко Ю.В. и Руденко Ж.В. достоверно знали, что Руденко Ю.В. не является акционером Общества, поскольку продал все акции Свидетель №3, знали о том, что не Руденко Ю.В. принимал решение о назначении Свидетель №9 генеральным директором Общества и не в его полномочиях его сменить, также знали о том, что не Руденко Ю.В. выносил решение единственного акционера Общества о переименовании Общества и об утверждении устава в новой редакции.

Довод апелляционных жалоб о том, что суд незаконно переквалифицировал действия Руденко Ю.В. и Руденко Ж.В. с ч.1 ст.185.5 УК РФ на ч.1 ст.327 УК РФ, поскольку обвинение по этим статьям существенно отличается, тем самым было нарушено право на защиту осужденных, не состоятелен, поскольку судом фактические обстоятельства не изменены, изложены в соответствии с предъявленным обвинением, каких-либо иных дополнительных инкриминируемых действий судом не указано, осужденные и сторона защиты имели возможность защищаться от предъявленного обвинения, поэтому принятое решение о переквалификации является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что Руденко Ю.В. сознательно договор купли-продажи акций ЗАО «Инвест Плюс» 20.09.2018 не подписывал, его подпись в договоре могла оказаться случайно, явно и очевидно надуманны, и опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №23, ФИО14, нотариуса Свидетель №11, многочисленностью подписанных документов.

Подписав договор и передаточное распоряжение о зачислении акций Общества на счет другого лица, Руденко Ю.В., в силу требований закона, положений устава, осознавал, что передал права на все акции ЗАО «Инвест Плюс», и участником Общества более не является.

Опровергаются исследованными судом доказательствами доводы апелляционных жалоб о том, что в материалах дела имеются три разных передаточных распоряжения по списанию акций ЗАО «Инвест Плюс» со счета Руденко Ю.В. и зачислению их на лицевой счет ФИО14 от 21.09.2018, от 28.09.2018 и третье без даты.

Представленные в материалы дела две копии передаточного распоряжения (одно - с отметкой о поступлении его в АО «РО «СТАТУС» 21.09.2018) полностью идентичны по содержанию, содержат подпись Руденко Ю.В., как лица, передающего ценные бумаги. В судебном заседании Руденко Ю.В. не отрицал возможность принадлежности ему подписи в копии передаточного распоряжения, предоставленного реестродержателем.

Принадлежность ему подписи в экземпляре передаточного распоряжения, изъятого у АО «Инвест Плюс», установлена заключением почерковедческой экспертизы, в котором указано, что на исследование было представлено распоряжение от 28.09.2018, изъятое в ходе выемки в АО «Инвест Плюс». Вместе с тем, из протокола выемки следует, что произведена выемка передаточного распоряжения от 21.09.2018.

При осмотре в судебном заседании передаточного распоряжения, изъятого в АО «Инвест Плюс», установлено, что оно не содержит даты его составления.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в постановлении о назначении почерковедческой экспертизы следователь ошибочно указал дату составления передаточного распоряжения, как 28.09.2018, поскольку оно является вторым экземпляром распоряжения, поступившего реестродержателю 21.09.2018.

Также как явную техническую ошибку, суд посчитал указание в справке АО «РО «СТАТУС» об операциях, проведенных по лицевому счету владельца ценных бумаг АО «Инвест Плюс» ФИО14 за период с 01.09.2018 по 30.03.2019, как основание выполнения операции по зачислению на счет ценных бумаг, передаточного распоряжения от 21.09.2018. Согласно данной справке 21.09.2018 открыт счет владельца на основании анкеты-заявления, 21.09.2018 проведена операция по переходу прав собственности при совершении сделки (зачисление) 100 обыкновенных акций, списанных с лицевого счета № 3142 Руденко Ю.В., что явно указывает на описку при указании даты поступления регистратору распоряжения.

Данные выводы суда основаны на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подтверждены показаниями свидетелей и заключением экспертизы. Разных передаточных распоряжений в деле нет, тексты их идентичны.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности сделки купли-продажи акций между Руденко Ю.В. и ФИО14, несоответствия ее нормам ГК РФ, находятся в противоречии с позицией осужденных и стороны защиты которые отрицают сам факт существования данной сделки. Законность сделки может быть оспорена в гражданском процессе.

Доводы апелляционных жалоб о том, что свидетели обвинения являются заинтересованными лицами, зависящими от ФИО14, фактически осуществившего рейдерский захват предприятия, суд отвергает, поскольку показания свидетелей Свидетель №9, ФИО14, Свидетель №23, Свидетель №8, Свидетель №16 согласуются как между собой, так и с показаниями иных свидетелей обвинения, а также с исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

Органами предварительного следствия Руденко Ю.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Из обвинения следует, что Руденко Ю.В., являясь заместителем директора по спортивно-массовой работе ООО"Динамо ФК" В период с 15.02.2017 по 07.03.2018, совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Руденко Ю.В. предоставлял от имени ООО "Динамо ФК" футбольные поля в пользование физическим лицам за плату, не заключая при этом соответствующих договоров, полученные денежные средства в кассу ООО "Динамо ФК" не вносил, а присваивал себе.

Руденко Ю.В. в период с 15.02.2017 по 07.03.2018 договорился в ходе телефонных разговоров и личных встреч с Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №14, ФИО21, Свидетель №20, о предоставлении в пользование футбольных полей за денежное вознаграждение для ООО "Динамо ФК", дал указание подчиненным ему администраторам Свидетель №1, Свидетель №2 предоставлять футбольные поля, получать в качестве оплаты денежные средства, которые затем передавать ему якобы для дальнейшего внесения их в кассу ООО "Динамо ФК".

Администраторы Свидетель №1, Свидетель №2 в период с 15.02.2017г по 07.03.2018г предоставляли Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №14, ФИО21, Свидетель №20 возможность пользования футбольными полями ООО "Динамо ФК", получали от них денежные средства которые передали Руденко Ю.В. Всего в сумме 136 600 рублей.

Судом первой инстанции по данному обвинению вынесен оправдательный приговор.

Руденко Ю.В. вину не признал, пояснил, что иногда по просьбе администраторов передавал от них деньги в бухгалтерию. Никогда не брал себе деньги от администраторов, они его оговаривают, поскольку сами, без согласования, предоставляли футбольные поля командам, не входящим в график.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО23 следует, что он выяснил наличие нескольких команд, которые занимаются в выходные дни по отдельному расписанию, которое написано и передано им Руденко Ю.В. в начале летнего сезона, поступающие от данных команд денежные средства, передавались администраторами непосредственно Руденко Ю.В., по его указанию. Это команды Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО21, Коржев, Буреев. Заявок от указанных команд он не видел и их не визировал. Они произвели расчет ущерба, который причинен Обществу несогласованной сдачей полей, исходя из предоставленной командами переписки в социальных сетях, телефонными сообщениями, пояснений администраторов, которые также сообщили, что от Руденко Ю.В. они получали денежные суммы в размере 200-300 рублей за уборку раздевалок после игры данных команд. Сумма ущерба составляет 136 600 рублей, состоит из числа установленных фактов сдачи полей командам вне основного расписания.

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что она несколько лет работала на стадионе «Динамо» администратором и уборщицей. Стоимость аренды в 2017-2018 гг. составляла от 1500 до 2000 рублей за полтора часа. Периодически Руденко Ю.В. звонил и говорил, что может прийти команда вне расписания и её надо пустить на свободное поле. Первоначально деньги у администраторов забирал Руденко Ю.В., как от команд, находившихся в расписании, так и от команд вне расписания, затем деньги по указанию ФИО23 стали передавать ему. Основное расписание было напечатано на листе бумаги, его каждый месяц приносил Руденко Ю.В. Дополнительное расписание было на маленьких листочках бумаги, на нем были записаны команды, которые приходили играть в субботу и в воскресенье, такие команды играли без предварительных заявок. В 2017 году она стала передавать денежные средства, полученные от команд вне основного расписания непосредственно Руденко Ю.В. Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №1

Из показаний свидетелей Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №20, Свидетель №22, Свидетель №17 следует, что они с командой тренировались на стадионе Динамо, в том числе и вне графика, деньги передавали администраторам стадиона.

Согласно справке ООО «Динамо ФК» о причинении материального ущерба, в ходе внутренней проверки по сдаче футбольных полей в аренду любительским коллективам за 2017 год было установлено, что Руденко Ю.В. причинил Обществу существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба в размере 113 400 рублей, путем сдачи футбольных полей в аренду без общего учета, денежные средства от неучтенных услуг Руденко Ю.В. присваивал себе (т. 2 л.д. 214).

Согласно копии заключения о результатах проведения комиссией ООО «Динамо ФК» служебного расследования, причиненный действиями Руденко Ю.В. ущерб Обществу составил не менее 150 000 рублей (т. 4 л.д. 85-86).

Согласно трудового договора № 032 от 15.02.2017, приказа № 001 от 15.02.2017 Руденко Ю.В. принят на работу в ООО «Динамо ФК» 15.02.2017 на должность заместителя генерального директора по спортивно-массовой работе по совместительству на неполное рабочее время с окладом 10 000 рублей (т. 2 л.д. 215-216, 219), уволен с занимаемой должности с 07.03.2018 (т. 2 л.д. 218).

Обстоятельства незаконного получения денег Руденко Ю.В. установлены показаниями свидетелей, потерпевших, изъятыми документами, иными доказательствами.

Как правильно указал суд, хищением является изъятие чужого имущества или приобретения права на чужое имущество.

Довод апелляционного представления прокурора о том, что после передачи арендаторами денег администраторам они становились собственностью ООО "Динамо ФК" не имеет фактических и юридических оснований.

Эти деньги были получены вне договорных отношений ООО "Динамо ФК", в кассу предприятия они не поступали, на счет не зачислялись, поэтому их получение работниками Общества не может считаться переходом в собственность Общества, а действия Руденко Ю.В. не могут быть квалифицированы как совершение мошенничества с использованием служебного положения.

Указание суда о невозможности переквалификации действий Руденко Ю.В. на ч.1 ст.165 УК РФ нарушением закона не является, выходом за пределы обвинения также не является, поскольку суд никаких иных новых обстоятельств, кроме тех, что указаны в обвинительном заключении не устанавливал.

Довод дополнительного апелляционного представления о том, что судом не обсуждался вопрос о переквалификации действий Руденко Ю.В. на ст.201 УК РФ не подлежит оценке, поскольку связан с ухудшением положения оправданного, что не допускается в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ.

Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Не установлено нарушений гарантированного законом права осужденных на защиту. Они были обеспечены квалифицированной юридической помощью, как на следствии так и в судебном заседании.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым, защитникам, государственному обвинителю в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Юридическая квалификация действиям осужденных дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 05 июля 2021 года в отношении Руденко Юрия Владимировича Руденко Жанны Владимировны оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Богомоловой А.Ю., Лазаренкова О.В., осужденных Руденко Ю.В., Руденко Ж.В., апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _________________________

Судьи _________________________ _________________________