Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 мая 2018 года апелляционную жалобу защитника осужденного Иванова Т.А. - адвоката Волкова С.В. на приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2018 года, которым

ИВАНОВ ТИМУР АНДРЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

г. <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 09 декабря 2016 года Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09 декабря 2016 года в размере 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 09 февраля 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 09 февраля 2017 года по 08 февраля 2018 года включительно.

Мера пресечения, в виде заключения под стражей, оставлена без

изменения.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Киселева А.В., объяснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Волкова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубова А.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

приговором суда установлена вина ФИО1 в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, и наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 07 февраля 2017 года приобрел у неустановленного лица не менее 10 свертков с находящимся в них психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, общей массой не менее 3,79 грамм, что является крупным размером, а также не менее 1 пакета с находящимся в нём наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 4,75 грамм, что является значительным размером и хранил наркотические средства и психотропные вещества при себе, намереваясь совершить незаконный сбыт указанных наркотических средств и психотропных веществ наркозависимым лицам на территории гор. Кириши и Киришского района Ленинградской области, однако не довёл начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 07 февраля 2017 года был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в помещение дежурной части ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, показав, что 07 февраля 2017 года он курил во дворе своего дома и обнаружил пачку из-под сигарет, открыв которую, вытащил находящиеся в ней полиэтиленовые пакетики, в которых имелся какой-то порошок кремового цвета, а также под ними - кусочки коричневого цвета, в пакетике. Он догадался, что это за вещества и принял решение отнести найденное в отдел полиции, поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности, и понимал, что на пакетиках остались его отпечатки. Он забрал вещества домой, положил их в куртку, а около 16 часов этого же дня решил отнести вещества в полицию, но на территории больницы его остановили сотрудники полиции, которым он сразу сообщил, что при нем имеются запрещенные вещества и он несет их в полицию. Сотрудники полиции доставили его в дежурную часть, где, в присутствии понятых он выдал запрещенные вещества, которые он нашел, после чего с ним беседовал ФИО2, который сказал ему, что говорить, а именно, что запрещенные вещества он намеревался сбывать, и что их ему дала Ц. При допросе в качестве подозреваемого, он дал показания о том, что собирался запрещенные вещества сбывать, так как его обещали отпустить, но это не соответствует действительности.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1, адвокат Волков С.В. просит приговор суда отменить, квалифицировать действия его подзащитного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и, на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1

По мнению автора жалобы, указанный в обвинительном заключении и в приговоре суда текст обвинения о том, что ФИО1 намеревался совершить сбыт, согласно толкованию русского языка, является предположением, желанием, замыслом (т.е. мыслями) и неправильно квалифицированы предварительным следствием и судом как «умышленные действия лица, непосредственно направленные...», что противоречит здравому смыслу, поскольку думать и делать являются совершенно разными категориями.

Считает недоказанным событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства), поскольку в обвинительном заключении и приговоре суда не указаны ни время, ни место, ни способ совершения вменяемого ФИО1 преступления, т.е. отсутствуют доказательства наличия события преступления, за которое ФИО1 осужден. Полагает, что, фабула обвинения содержит лишь незаконное приобретение и хранение ФИО1 наркотических средств и психотропных веществ в значительном и крупном размере, что охватывается диспозицией ч.2 ст.228 УК РФ.

Полагает, что, поскольку ФИО1 на территории Киришской ЦРБ административного правонарушения не совершал, изъятие у него наркотических средств и психотропных веществ, в рамках материала об административном правонарушении, является незаконным, что относит его к недопустимым доказательствам, а, поскольку ФИО1 сообщил, что найденные им наркотические средства он нёс в дежурную часть Киришского ОМВД, в соответствии с Примечанием 1 к ст.228 УК РФ, уголовное преследование в отношении него должно быть прекращено.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Киришской городской прокуратуры С.В. Сергеенко, просит оставить её без удовлетворения, а приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2018 года без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник, адвокат Волков С.А. поддержали апелляционную жалобу, просили её удовлетворить в полном объеме.

Прокурор Дубов А.Б. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному, в связи с чем не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в жалобе.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших соответствующую оценку суда.

Так, виновность ФИО1 подтверждается:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 105-107, 118- 120, 124-125), из которых следует, что он свою вину в совершённом преступления признает в полном объёме. 07 февраля 2017 года он подъехал на такси к родильному дому, расположенному на территории ГБУЗ JIO «ККМБ», по адресу: <...>, с целью продажи психотропного вещества неизвестному лицу, с которым он ранее договорился о встрече. Практически сразу, как подошёл к родильному дому, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. Сотрудники полиции поинтересовались у него, имеются ли у него что-то запрещённое к обороту на территории РФ. ФИО1 им ответил, что при нём находятся психотропные вещества, после чего сотрудники полиции попросили его проехать в ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области. В ходе его личного досмотра у него в установленном законом порядке были обнаружены и изъяты: 10 полимерных прозрачных свёртков с веществом кремового цвета и 6 свертков с веществом коричневого цвета (спрессованных фрагментов). После этого его отпустили домой, пояснив, что необходимо ждать результатов исследования изъятых у него веществ. 09 февраля 2017 года к нему, когда он находился по месту жительства у Ц приехали сотрудники полиции, после чего в 13 часов 30 минут он был задержан и помещен в ИВС ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области. Вину свою в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ ФИО1 признал полностью. В ходе дачи дополнительных показаний, с применением видеосъёмки, осужденный дополнил, что намеревался продать наркотики ФИО3, с которым они созванивались по телефону, при этом З звонил ему с разных номеров. Наркотики он решил продать первый раз. Психотропные вещества он нашёл на улице, место обнаружения пояснить не пожелал. Наркотики хотел продать З с целью получения денежных средств.

К протоколу дачи дополнительных показаний был приобщен CD-диск

с видеозаписью, который также был просмотрен судом первой инстанции;

показаниями свидетеля З, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 32-34), из содержания которых следовало, что он со своего номера мобильного телефона №, при этом не помнит точную дату разговора - либо 06 либо 07 февраля 2017 года позвонил ФИО1, они договорились, что встретятся на территории Киришской городской больницы. В ходе телефонного разговора он с ФИО1 договорился о том, что приобретёт у него 0,5 грамма амфетамина («попробовать»), однако сумму за приобретение психотропного вещества не оговаривали, решив, что обговорят её при встрече. 07 февраля 2017 года, примерно в 15 часов 00 минут (может быть чуть позже) З подошёл на территорию Киришской городской больницы и, прождав немного времени, стал звонить на мобильный телефон ФИО1, однако он так и не ответил и не перезвонил. Уже в дальнейшем З узнал, что ФИО1 07 февраля 2017 года был задержан сотрудниками полиции вместе с психотропными веществами, на территории Киришской городской больницы. Он сам лично ранее никогда у него ни наркотические средства, ни психотропные вещества не приобретал, ввиду того, что их не употребляет;

показаниями свидетелей М и М1, присутствовавших при досмотре ФИО1 07 февраля 2017 года в здании ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещества;

показаниями свидетеля И, согласно которым она, являясь старшим следователем ОМВД России по <адрес>, осуществляла допрос свидетеля З Показала, что показания, зафиксированные в протоколе допроса даны З, он пояснял, что хотел встретиться с ФИО1 для приобретения у него амфетамина. Протокол допроса З был прочитан и подписан без замечаний;

показаниями свидетеля Ц, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 39-41), из которых следует, что она знала, что ФИО1 употребляет наркотические средства - гашиш; видела несколько раз;

показаниями свидетеля П1, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 47-48), о том, что она знала, что ФИО1 сам лично не приобретал ни психотропные вещества, ни наркотические средства (в том числе, гашиш), Ц договаривалась о сбыте амфетамина (в том числе о стоимости) с неизвестными ей лицами, а отправляла уже в обозначенное место ФИО1, чтобы тот осуществил передачу амфетамина (сбыт), получая при этом денежные средства, которые он в дальнейшем передавал Ц Обстоятельств задержания ФИО1 она не знает, однако от Ц слышала, что она отправила его перед задержанием на встречу с покупателем амфетамина. По поводу гашиша П1 не может сказать, продавал ФИО1 либо Ц гашиш либо нет, но знает, что сами лично они его употребляли;

показаниями свидетеля М о том, что он работал командиром отделения ОВ ППСП ОМВД России по Киришскому району

Ленинградской области. 07 февраля 2017 года он находился на службе. При патрулировании по маршруту, на территории больницы им был замечен гражданин, громко выражавшийся грубой и нецензурной бранью. Они подъехали к нему, сделали замечание, гражданин не реагировал. Было принято решение о доставлении его в дежурную часть для составления административного протокола, при этом к ФИО1 были применены спецсредства- наручники. Об имеющихся при нем запрещенных веществах, ФИО1 не сказал. Из дежурной части поступила информация, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, а потому, при доставлении его в дежурную часть было принято решение о проведении его досмотра, были приглашены понятые. ФИО1 в присутствии понятых был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные вещества, ФИО1 ответил утвердительно, и указал, что в кармане куртки имеются наркотики. В присутствии понятых он достал из кармана куртки ФИО1 8 или 12 пакетиков. Все обнаруженное было зафиксировано в протоколе, который подписали понятые. ФИО1 при досмотре со всем был согласен, от понятых замечаний не поступало;

показаниями свидетеля П данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 58-61), из которых следует, что 07 февраля 2017 года ФИО1 был задержан на территории «ГБУЗ JIO «ККМБ» за совершение административного правонарушения, при его досмотре в дежурной части были обнаружены порошкообразные вещества, находящиеся в 10 полимерных аналогичных друг другу свёртках, и 6 фрагментов спрессованного вещества коричневого цвета, находящихся в одном полимерном пакете. ФИО1 дал показания в том, что продавал амфетамин по 1000 рублей за 1 грамм вещества, а гашиш продавал за 600 рублей за 1 грамм вещества, после чего денежные средства, полученные от сбыта психотропных веществ и наркотических средств, он передавал Ц, которая ранее приобретала вещества в «закладках». В ходе устной беседы ФИО1 пояснил ему, что он должен был продать амфетамин малознакомому ему ФИО3, на территории ГБУЗ ЛО «ККМБ», попросив не фиксировать данные сведения в объяснение. В рамках уголовного дела в ОУР поступило поручение о производстве отдельных следственных (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) старшего следователя СО ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области И о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения З. З был установлен, в ходе устной беседы З подтвердил факт того, что планировал приобрести психотропное вещество у ФИО1, 07 февраля 2017 года в дневное время суток на территории ГБУЗ ЛО «ККМБ», дополнив, что неоднократно созванивался с ФИО1 с целью приобретения амфетамина;

показаниями свидетеля Я о том, что он работал дежурным ИВС ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области. ФИО1 был помещен в ИВС, был произведен его досмотр, в ходе которого у ФИО1 был изъят мобильный телефон, денежные средства;

рапортом об обнаружении признаков преступления командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области М (тЛ л.д. 14) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в составе наряда ПА-1568 с Ц и стажером Р., при несении службы и патрулировании по маршруту, в 16 часов 35 минут, был выявлен факт нарушения общественного порядка гр. ФИО1, который, находясь в общественном месте - во дворе

<...> Кириши Ленинградской области, громко выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, где, в ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, у ФИО1 из правого наружного кармана куртки, находящейся на нём, были обнаружены и изъяты: 10 полимерных свертков с порошкообразным веществом кремового цвета и 6 фрагментов спрессованного вещества коричневого цвета;

иными материалами дела.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, посчитав их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания осужденного ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 07 февраля 2017 года, он имел намерение осуществить сбыт психотропного вещества З, с которым он ранее договорился о встрече, явившись на место которой был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, в ходе его личного досмотра у него были обнаружены и изъяты 10 полимерных прозрачных свёртков с веществом кремового цвета и 6 свертков с веществом коричневого цвета (спрессованных фрагментов).

В ходе предварительного следствия ФИО1 были разъяснены в соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Перед началом следственных действий, ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. ФИО1 в присутствии адвоката самостоятельно рассказывал об обстоятельствах преступления, подтвердил также свои показания при проведении дополнительного допроса в качестве подозреваемого.

Как верно указано судом первой инстанции, показания осужденного детальны, аргументированы, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, кроме того, показания были даны ФИО1 в условиях, гарантирующих конституционное право гражданина на защиту, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии профессионального защитника, что подтверждено ордером адвоката. Данные обстоятельства подтверждены и просмотренной судом первой инстанции видеозаписью допроса, из которой усматривается, что ФИО1 дает показания спокойно, рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, никакого давления на него не оказывалось.

О применении насилия и других недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе предварительного и судебного следствия, не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало. Оснований для самооговора не установлено.

В связи с изложенным, суд обоснованно дал критическую оценку измененным показаниям осужденного в судебном заседании, расценив их, как тактику по своей защите, направленную на избежание ответственности за содеянное, поскольку они объективно ничем не подтверждены, противоречат материалам дела и по этой причине являются несостоятельным.

Также судом дана и оценка показаниям свидетелей ЗП1, ФИО2, Ц путем оглашения их показаний, при этом свидетели П1, ФИО2, Ц подтвердили данные ранее показания в полном объеме, а к показаниям З, данными им в ходе судебного следствия, суд обоснованно отнесся критически, доверяя его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, расценив изменение показаний З в судебном заседании суд, как оказание помощи ФИО1 для избежания ответственности за содеянное.

Изменение осужденным и свидетелем З своих показаний проверялось судом и получило надлежащую оценку в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В соответствии сп. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 30), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, свидетельствуют не только показания осужденного ФИО1 и свидетеля З, данные в ходе предварительного следствия, но и количество (объем) средств и веществ, размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие предварительной договоренности со свидетелем о продаже ему психотропных веществ.

Таким образом, на основании установленных фактических обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, верно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Доводы апелляционной жалобы защитника о недопустимости доказательств, полученных в рамках материала об административном правонарушении ФИО1 на территории Киришской ЦРБ, поскольку административного правонарушения он не совершал, голословны и опровергаются материалами уголовного дела. Кроме того, они также были предметом рассмотрения у суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Так, судом правомерно было указано, что доводы защиты о том, что ФИО1 нецензурной бранью не выражался, опровергаются показаниями М, не доверять которым у суда оснований не имелось, поскольку у свидетеля не было какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, по своей сути сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции и удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания ФИО1, суд надлежаще учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, судом первой инстанции установлено не было, не представлены сведения о них и судебной коллегии.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд в приговоре мотивировал. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, у судебной коллегии не имеется.

С учетом наличия у ФИО1 судимости по приговору от 09 декабря 2016 года Киришского городского суда Ленинградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, окончательное наказание по настоящему приговору обоснованно назначено по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 - адвоката Волкова С.В. на приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2018 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2018 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Волкова С.В. на приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2018 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Председательствующий

Судьи