Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников осужденного Григоряна Г.А. – адвокатов Вангели О.В. и Григоряна Р.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 августа 2021 года, которым

Григорян Грачик Артурович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, ранее судимый:

- 26 октября 2016 года приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22 октября 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 12 сентября 2019 года приговором Керченского городского суда Республики Крым по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Григоряну Г.А. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Керченского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 12 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, поданного возражения, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Григорян Г.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление Григоряном Г.А. совершено в период времени с <адрес> года в камере № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в отношении ФИО6, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на убийство двух лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Григоряном Г.А. совершено <адрес>№ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в отношении ФИО7, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокатом Григоряном Р.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда отменить, переквалифицировать действия Григоряна Г.А. с ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство двух лиц на ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью и прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности, предусмотренного ст. 78 УК РФ, по обвинению Григоряна Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – по факту убийства ФИО6 назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы, считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении предварительным следствием нарушена хронология инкриминируемых Григоряну Г.А. преступлений. Обвинение Григоряна Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ не нашло своего подтверждения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания.

Выражает несогласие с заключением судебно-медицинской экспертизы от 21 марта 2019 года №603, поскольку экспертом не указано об опасности для жизни и здоровья, исследованных у ФИО7 телесных повреждений. Кроме того, следствием не приняты меры к изъятию и предоставлению эксперту на исследование лезвия, которым якобы Григорян Г.А. причинил ФИО7 телесные повреждения.

Заключение судебно-медицинской экспертизы от 05 августа 2019 года №1817, согласно которой ФИО7 причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, полагает проведено не в полном объеме, поскольку в этих обеих указанных экспертизах экспертом не установлена давность образования и механизмы образования телесных повреждений, что ставит под сомнение причинение этих телесных повреждений именно Григоряном Г.А.

Полагает необходимым признать недопустимым и исключить из числа доказательств протокол осмотра и просмотра CD-R диска от 21 июня 2019 года, поскольку при его проведении были нарушены права Григоряна Г.А. на предоставление ему переводчика и защитника.

Указывает, что доказательства вины Григоряна Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в том числе явка с повинной от 21 августа 2019 года, собраны с нарушением его процессуальных прав, предусмотренных УПК РФ.

Отмечает, что в протоколе осмотра места происшествия от 21 мая 2019 года нет никаких сведений о том, что данное преступление совершил именно Григорян Г.А.

Обращает внимание на то, что Григорян Г.А. страдает <данные изъяты>, которое имеется у него в настоящее время и имело место на период совершения инкриминируемого ему деяния.

В апелляционной жалобе адвокат Вангели О.В. также просит приговор изменить, переквалифицировать действия Григоряна Г.А. с ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ, то есть в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Григорян Г.А. согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного заболевания – диссоциальное расстройство личности, смягчить осужденному Григорян Г.А. назначенное наказание.

Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствует документ, подтверждающий переквалификацию действий Григоряна Г.А. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, соответствующее постановление следователем не выносилось.

Обращает внимание на наличие противоречий между заключением судебно-медицинской экспертизы № 603 от 21 марта 2019 года и № 1817 от 05 августа 2019 года и показаниями потерпевшего ФИО7 и осужденного Григоряна Г.А. относительно формулировки о том, что убийство двух лиц не было доведено до конца по независящим от Григоряна Г.А. обстоятельствам, из-за активного сопротивления самого ФИО7, а также вмешательства сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, которые пресекли действия Григоряна Г.А. и оказали медицинскую помощь ФИО7 и он остался жив.

Отмечает, что у Григоряна Г.А отсутствовал умысел на убийство ФИО7, не было каких-либо оснований для лишения его жизни, в суде стороной обвинения не был доказан умысел через покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти двум лицам. Преступление, совершенное в отношении ФИО7, является самостоятельным эпизодом и никак не взаимосвязано с преступлением, совершенным в отношении ФИО6, так как между первым и вторым эпизодом прошло более шести месяцев.

Полагает, что судом не приняты во внимание показания Григоряна Г.А. о том, что явку с повинной от 21 августа 2019 года, он не писал самостоятельно, так как является гражданином Армении и писать на русском языке не может, а перерисовал текст предоставленный сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, кроме того явка с повинной была принята в отсутствие защитника-адвоката и переводчика.

Старшим помощником прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Рахмановой Ю.А. подано возражение на апелляционные жалобы, в котором она просит в удовлетворении апелляционных жалоб адвокатов Григоряна Р.Г. и Вангели О.В. отказать, приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым оставить без изменений.

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судом сделан правильный вывод о виновности осужденного Григоряна Г.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и стороне защиты предоставлялось право заявлять об устранении неполноты досудебного расследования. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Необоснованных отказов в заявленных ходатайствах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Нарушений положений ст. 83, 259 УПК РФ не установлено. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Каждое из представленных суду сторонами и положенных в основу приговора доказательств, проверено и оценено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а вся совокупность собранных доказательств - с точки зрения достаточности для принятия решения по делу.

Так, в обоснование вывода о виновности Григоряна Г.А., частично признавшего вину в предъявленном обвинении в судебном заседании, приведены показания:

- потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании, о том, что она является сестрой ФИО6, 21 августа 2019 года сотрудником полиции ей было сообщено, что ее брат, который содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, был убит сокамерником;

- свидетелей Свидетель №2, ФИО10, оглашенные в судебном заседании, о событиях произошедших <адрес>№ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю;

- свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6 допрошенных в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления в отношении ФИО6;

- потерпевшего ФИО7 допрошенного в судебном заседании об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений Григоряном Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в камере № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю;

- свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7 допрошенных в судебном заседании об обстоятельствах причинения Григоряном Г.А. телесных повреждений ФИО7

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей на что обоснованно указано в приговоре, поскольку они согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2019 года, согласно которому осмотрена камера № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, в которой обнаружен труп ФИО6;

- актом о выявлении телесных повреждений от 21 августа 2019 года об осмотре ФИО6 врачом Свидетель №6, в ходе которого было выявлено телесное повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки в области сердца;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 19 сентября 2019 года №2652, согласно выводам которой смерть ФИО6 последовала от одиночного, слепого, проникающего колото-резанного ранения груди справа с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки справа, большой и малой грудных мышц справа, тела грудины в 5-м межреберье справа, хрящевой части верхнего края 6-го ребра справа, межреберных мышц 5-го межреберья справа, париетальной плевры справа, передней части перикарда, передней стенки правого желудочка сердца, межжелудочковой перегородки, гемоперикарда - 400 мл жидкой крови со свертками, гематоракса слева – 300 мл, справа – 400 мл крови со свертками крови, осложнившегося острой кровопотерей;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 21 марта 2019 года №603, согласно выводам которой ФИО7 причинены телесные повреждения в виде резаных ран мягких тканей шеи на передне-боковой поверхности в верхней трети справа, слева, поверхностной резаной раны шеи по средней линии, в результате действия режущего предмета.

Вина Григоряна Г.А. также подтверждается и иными доказательствами, указанными в приговоре, сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного, не имеется.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины Григоряна Г.А.

Сторонам по делу была предоставлена возможность задавать вопросы, высказывать свое мнение относительно представленных доказательств, а также заявлять ходатайства и участвовать при их разрешении. Сведений о необходимости исследования иных доказательств, в материалах уголовного дела не имеется.

Каких-либо значимых для предмета доказывания по делу противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, и которые могли бы повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, поставить под сомнение вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему деяний, не имеется.

Положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевших, свидетелей, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности осужденного. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Юридическая оценка действий Григоряна Г.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ дана судом правильно и в соответствии с действующим уголовным законодательством, с приведением мотивов такой квалификации, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на совокупности исследованных и положенных в основу судебного решения допустимых и достоверных доказательств.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, мотивы и умысел на убийство, обоснованно квалифицировал действия виновного, нанесшего смертельный удар «заточкой» в область груди потерпевшего ФИО6, а также покушавшегося на лишение жизни ФИО7 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство ФИО6 и покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия, направленные на умышленное причинение смерти двум лицам: ФИО6 и ФИО7

Такая оценка, данная судом преступным действиям осужденного, является правильной, полностью соответствует указаниям постановления Пленума ВС РФ №1 от 27 января 1999 года "О судебной практике по делам об убийстве", подробно изложенным и проанализированным в приговоре, оснований для какой-либо иной правовой оценки им содеянного, как об этом стоит вопрос в жалобах, не имеется.

Доводы жалобы, касающиеся отсутствия у Григоряна Г.А. умысла на убийство ФИО7, судом первой инстанции были тщательно проверены, своего подтверждения не нашли, достаточно подробно мотивированы в приговоре.

Судом первой инстанции также сделан верный вывод о том, что нанесение подсудимым ударов в грудь ФИО6 и в шею ФИО7, выбор для этого орудия с колюще-режущими свойствами, направленность и сила ударов свидетельствуют именно о прямом умысле на убийство.

Оснований согласиться с доводами стороны защиты о необходимости признания действий осужденного Григоряна Г.А. по оказанию помощи потерпевшему ФИО6 в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не находит, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Так, в соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 22 апреля 2020 года №66 Григорян Г.А. на период инкриминируемых ему деяний, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Все экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащими лицами, имеющими соответствующий стаж экспертной работы и квалификации. У суда нет никаких оснований сомневаться в компетентности членов экспертных комиссий, а также данных ими заключениях, которые научно обоснованы и убедительно аргументированы, исследования проводились при участии Григоряна Г.А., с предоставлением экспертам материалов дела, в связи с чем, их выводы суд признает правильными.

Изменение обвинения Григоряну Г.А. произведено и оформлено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 175 УПК РФ, в связи с чем, доводы жалобы адвоката о том, что в материалах уголовного дела отсутствует документ, подтверждающий переквалификацию действий Григоряна Г.А. являются несостоятельными.

Что касается доводов относительно недопустимости доказательств по делу – явки с повинной и протокола осмотра CD-R диска от 21 июня 2019 года, то данные доказательства не были положены в основу приговора суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по мнению судебной коллегии, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки суда первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Наказание осужденному Григоряну Г.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, состояния его здоровья, возраста, а также влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной по эпизоду убийства ФИО6; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичного признания вины, и отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений.

Исходя из положений п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ суд правильно пришел к выводу о наличии в действиях Григоряна Г.А. опасного рецидива преступлений.

Оснований для применения к осужденному Григоряну Г.А. норм, содержащихся в ст. ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в материалах дела не имеется.

Сведений о невозможности отбывания осужденным Григоряном Г.А. наказания по состоянию здоровья или возрасту, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора допустил следующие ошибки (описки): на 7 странице в 1 абзаце неверно указан месяц составления протокола осмотра места происшествия, поскольку согласно сведениям, имеющимся в материалах дела указанный протокол осмотра места происшествия составлен не 21 мая 2019 года, а 21 августа 2019 года; на 12 странице в 9 абзаце неверно указана дата вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, согласно материалам дела, указанное постановление датировано 17 июня 2020 года; на 15 странице в 9 абзаце ошибочно указана дата судимости приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2016 года, тогда как в материалах уголовного дела в т.5 на л.д. 53-70 находится приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 октября 2016 года.

Указанные неточности в описательно-мотивировочной части приговора являются очевидными техническими описками и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 августа 2021 года в отношении Григоряна Грачика Артуровича, оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников осужденного Григоряна Г.А. – адвокатов Григоряна Р.Г. и Вангели О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи