Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ляпко М.С. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2021 года, которым

Ляпко Мария Сергеевна, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судимая:

12.04.2019 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ на срок с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.03.2020 заменено наказание на лишение свободы сроком 5 месяцев 8 дней;

27.05.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам 25 дням лишения свободы в колонии-поселении; 04.09.2020 освобождена по отбытию наказания,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражу, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ляпко М.С. время содержания под стражей с 19.08.2021. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ляпко М.С. с 19.08.2021 по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шелехова М.С., выслушав выступление осужденной Ляпко М.С., адвоката Гончарова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бондарева А.А., полагавшего приговор подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляпко М.С. осуждена за тайное хищение чужого имущества на сумму 6 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, а также за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с банковского счета, на сумму 1800 рублей.

В судебном заседании осуждённая Ляпко М.С. вину в совершении преступлений признала.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Ляпко М.С. просит приговор изменить, местом отбывания наказания определить колонию-поселение, убрать рецидив. Указывает, что приговор необоснован и немотивирован, не дана оценка ряду доказательств стороны защиты и ее показаниям. Она смертельно больна, что суд не учел при назначении наказания.

На апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Шкарупин А.С. принес возражения, в которых опровергает доводы жалобы и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33 - 39 УПК РФ). Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины, действий осужденного и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Наличия в приговоре суда каких-либо существенных противоречий и несоответствий материалам уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

Равенство прав сторон соблюдено, судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие, как об этом свидетельствует протокол судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями закона.

Заявленные стороной защиты ходатайства судом разрешены, принятые судом решения достаточно мотивированы, являются правильными и судебная коллегия с ними соглашается.

Суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Вывод суда о виновности осужденной Ляпко М.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных в соответствии с требованиями ст.ст. 87 - 88 УПК РФ и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вина осужденной в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевших и свидетелей; протоколами выемок, осмотра места происшествия и предметов; иными документами и вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевших, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Оснований к признанию недопустимыми доказательств, использованных судом при постановлении в отношении Ляпко М.С. обвинительного приговора, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Действия осужденной Ляпко М.С. квалифицированы судом первой инстанции верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденной (характеризуется неудовлетворительно, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере), наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, раскаяние, заболевание и физическое состояние здоровья; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам жалобы осужденной, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Ляпко М.С., суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы на этот счет должным образом мотивировал в приговоре, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, наказание, назначенное осужденной, является соразмерным и справедливым, определено в соответствии с уголовным законом, все заслуживающие внимание обстоятельства учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений во вменяемости осужденной Ляпко М.С., поскольку согласно исследованному в суде апелляционной инстанции заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 4677 от 14.12.2020 Ляпко М.С. в период инкриминируемых ей деяний обнаруживала и в настоящее время обнаруживаются признаки пагубного употребления стимуляторов, пагубного употребления барбитуратов. Имеющиеся сведения об эпизодическом употреблении барбитуратов и стимуляторов при отсутствии иной информации о проявлениях психофизической зависимости не являются основанием для диагностирования у нее синдрома зависимости, то есть Ляпко М.С. наркоманией не страдает. По своему психическому состоянию Ляпко М.С. как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен правильно, правовых оснований для его изменения не имеется.

При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.

В то же время из числа доказательств, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, необходимо исключить постановление о возбуждении уголовного дела № 12001600108000948 и принятии его к производству от 23.10.2020 (т.1 л.д. 1); протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 19.10.2020 (т.1 л.д. 4); справку о стоимости мобильного телефона марки «Ирбис» (т. 1 л.д. 22); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.12.2020 (т. 1 л.д. 57); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.11.2020 (т. 1 л.д. 39); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.11.2020 (т. 1 л.д. 44, 67); постановление о возбуждении уголовного дела № 12001600108001085 и принятии его к производству от 03.12.2020 (т. 1 л.д. 71); протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2 от 30.11.2020 (т. 1 л.д. 74); протокол осмотра места происшествия от 03.12.2020 (т. 1 л.д. 103-104); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.12.2020 (т. 1 л.д. 125); заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 4677 от 14.12.2020 (т. 1 л.д. 158-160), поскольку, как видно из протокола судебного заседания, они не исследовались в судебном заседании (т. 2 л.д. 102-104), чем был нарушен принцип непосредственности исследования доказательств в судебном заседании.

При этом совокупность иных доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, является достаточной для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Ляпко М.С. в совершении данных краж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2021 года в отношении Ляпко Марии Сергеевны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на: постановление о возбуждении уголовного дела № 12001600108000948 и принятии его к производству от 23.10.2020 (т.1 л.д. 1); протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 19.10.2020 (т.1 л.д. 4); справку о стоимости мобильного телефона марки «Ирбис» (т. 1 л.д. 22); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.12.2020 (т. 1 л.д. 57); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.11.2020 (т. 1 л.д. 39); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.11.2020 (т. 1 л.д. 44, 67); постановление о возбуждении уголовного дела № 12001600108001085 и принятии его к производству от 03.12.2020 (т. 1 л.д. 71); протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2 от 30.11.2020 (т. 1 л.д. 74); протокол осмотра места происшествия от 03.12.2020 (т. 1 л.д. 103-104); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.12.2020 (т. 1 л.д. 125); заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 4677 от 14.12.2020 (т. 1 л.д. 158-160), а также ссылку на указанное заключение.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ляпко М.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи