Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Абрамова Ю.В. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 февраля 2022 года, которым

Абрамову Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, осужденному:

12 июля 2018 года Московским областным судом по ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 188 (два состава), пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 (11 составов), пп. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 (6 составов), п. «а» ч. 4 ст. 229.1 (6 составов), ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 (4 состава), ч. 1 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 500 000 рублей и ограничением свободы на срок 2 года;

- отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре вышеуказанного приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание судебного решения, вынесенного по делу, доводы апелляционной жалобы осужденного Абрамова Ю.В., послужившие основанием для её рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражения старшего помощника прокурора г. Сарапула Удмуртской Республики Семеновой Н.В., выступления осужденного Абрамова Ю.В. и его защитника – адвоката Горностаева И.А. в обоснование доводов, изложенных осужденным в апелляционной жалобе, а также выступление прокурора Полевой И.Л., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Абрамова Ю.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике виде 20 лет лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 188 (два состава), пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 (11 составов), пп. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 (6 составов), п. «а» ч. 4 ст. 229.1 (6 составов), ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 (4 состава), ч. 1 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, по приговору Московского областного суда от 12 июля 2018 года, обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в порядке ст. 10 УК РФ и приведении его в соответствие с требованиями действующего уголовного закона в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в частности осужденный просил исключить из приговора его осуждение по ст. 210 УК РФ, а также снизить срок наказания на 4 года 3 месяца в связи с его незаконным содержанием под стражей в СИЗО в течение указанного срока.

Обжалуемым постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 февраля 2022 Абрамову Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством, исключения из него его осуждение по ст. 210 УК РФ и снижении срока наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Абрамов Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым по следующим основаниям. В соответствии с решением Президиума Верховного Суда РФ от 13 октября 2016 года в отношении него по уголовному делу отменены решения судов об избрании меры пресечения и о её продлении за 4 года 3 месяца, соответственно он 4 года 3 месяца содержался под стражей незаконно, а поэтому указанный срок подлежит исключению из обжалуемого приговора, наказание по которому должно быть снижено до 15 лет 9 месяцев лишения свободы. Применительно к ст. 210 УК РФ указывает, что изменения, внесенные Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 73-ФЗ в примечание к указанной статье, имеют прямое отношение к постановленному в отношении него приговору, в соответствии с которым он осужден по ст. 210 УК РФ, основными признаками ОПС (ст. 210 УК РФ) являются структурные подразделения, одним из которых руководил Абрамов А.В., действующий от имени ООО «<данные изъяты> согласно выписки из налоговой инспекции Алтайского края ООО «<данные изъяты> было создано для осуществления коммерческой деятельности, что подтверждается отчетностью организации ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», с которыми оно осуществляло деятельность. Суд первой инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела не проверял цели создания и вообще создание ООО «<данные изъяты> основываясь лишь на факте обвинения, на момент предъявления которого закон не требовал проверки создания ООО «<данные изъяты> Вывод суда о том, что он и К.Б.С.. не работали в указанной организации не отменяют действия Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 87-ФЗ, поскольку они действовали от имени ООО <данные изъяты>» и это общество в лице одного из сотрудников осуществляло несвойственную ему преступную деятельность в тайне от других сотрудников. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях старший помощник прокурора г. Сарапула Удмуртской Республики Семенова Н.В., находя доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Абрамов Ю.В. и его защитник –адвокат Горностаев И.А. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили постановление суда отменить.

Прокурор Полева И.Л., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Абрамова Ю.В. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Рассмотрев ходатайство осужденного Абрамова Ю.В. и представленную им копию приговора, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства необходимые для принятия решения в порядке ст. 10 УК РФ, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приведения постановленного в отношении Абрамова Ю.В. приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Принятое судом решение мотивировано тем, что Абрамов Ю.В. приговором суда осужден, в том числе, по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), в последующем наказание за данное преступление усилено Федеральным законом от 1 апреля 2019 года № 46-ФЗ, что ухудшает положение осужденного, в связи с чем ст. 10 УК РФ к нему применена быть не может. Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 73-ФЗ примечание к ст. 210 УК РФ изложено в новой редакции, в соответствии с ч. 1 указанного примечания не подлежат уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации, зарегистрированной в качестве юридического лица, и (или) руководители, работники ее структурного подразделения только в силу организационно-штатной структуры организации и (или) ее структурного подразделения и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случая, когда эта организация и (или) ее структурное подразделение были созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений. Как следует из приговора, ООО «<данные изъяты>» использовалась для отправки почтовых отправлений и являлось вымышленным юридическим лицом, осужденный Абрамов А.В. и К.Б.С. согласно приговору нигде не работали, сам Абрамов Ю.В. являлся учредителем ООО <данные изъяты>», в своем заявлении указывает, что работником ООО «<данные изъяты>» он также не являлся, а поэтому положения Федерального закона на него не распространяются. Требования заявителя о снижении наказания по приговору суда также не основаны на законе, поскольку время нахождения осужденного под стражей с период с 6 июля 2012 года по 12 июля 2018 года зачтено в срок отбывания наказания.

Указанное решение суда является законным и обоснованным, изложенные в нем выводы основаны на правильном применении уголовного закона. Внесенные Федеральными законами от 1 апреля 2019 года № 46-ФЗ и 1 апреля 2020 года № 73-ФЗ изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, в частности в ст. 210 УК РФ и примечание к указанной статье, не дают оснований для пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ постановленного в отношении Абрамова Ю.В. приговора от 12 июля 2018 года как в части его осуждения, в том числе по ч. 1 ст. 210 УК РФ, так и в части назначенного ему наказания, а также указанные Законы, оцениваемые применительно к осужденному, отбывшему наказание в виде лишения свободы по данному приговору от 12 июля 2018 года, не улучшают его положение, поскольку приговором суда, постановленного на основе вердикта коллегии присяжных заседателей, установлено, что Абрамов Ю.В. в период с февраля до июня 2011 года совместно с неустановленным гражданином <данные изъяты> создал объединение группы лиц для распространения на территории Российской Федерации наркотических и психотропных веществ, привлек к участию в объединении группы лиц Абрамова А.В., К.Б.С.., Б.А.П.Г.А.А.., Ц.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также неустановленных лиц на территории Российской Федерации и КНР, сплотил их вокруг себя, определив и разграничив с ними сферы преступного влияния, образовал группы, обособленные по территориальному признаку, в городах Санкт-Петербург, Москве, Перми, а также в Гонконге, Шанхае, Пекине, осуществлял общее руководство обособленными группами в городах Санкт-Петербурге, Москве, Перми. Противоправная деятельность указанного объединения состояла в промышленном производстве и осуществлении регулярных поставок из КНР на территорию Российской Федерации наркотических средств и психотропных веществ, распределении между руководителями и участниками объединения оптовой и розничной реализации под видом осуществления коммерческой деятельности от имени вымышленного юридического лица ООО <данные изъяты>» с помощью почтовых отправлений через логистические компании, путем «закладок» и прямой передачи лицам, заинтересованным в приобретении наркотических средств и психотропных веществ.

Указанные обстоятельства, установленные приговором суда, исключают применение к Абрамову Ю.В. положений примечания к ст. 210 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 73-ФЗ.

Доводы жалобы осужденного о необходимости снижения ему наказания в связи с незаконным содержанием под стражей также следует признать несостоятельными, поскольку они не основаны на законе, а аналогичным его доводам судом в постановлении дана надлежащая правовая оценка, с указанной оценкой полностью соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение Сарапульского городского суда, которым Абрамову Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не влечет нарушения закона, поскольку не нарушает конституционные права осужденного и не ухудшает его положение.

Фактических и правовых оснований для пересмотра вышеназванного приговора и приведения его в соответствие с новым уголовным законом, в том числе применительно к примечанию к ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 173-ФЗ) у суда не имелось.

Обоснованность данных выводов суда, как и правовая оценка принятого им решения, сомнения не вызывают, поскольку указанное решение, с учетом всесторонне, полно и объективно исследованных материалов дела и получивших соответствующую оценку суда в постановлении в соответствии с правилами ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на правильном применении судом норм материального и процессуального законов.

При рассмотрении ходатайства осужденного и принятии в связи с этим решения, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Судебное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 47 УПК РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение решения суда, по делу не допущено, постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Следовательно, доводы жалобы осужденного о необходимости пересмотра обжалуемого постановления суда в связи с необходимостью освобождения его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 210 УК РФ и снижения размера наказания, назначенного пересматриваемым приговором, не основаны на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 февраля 2022 года в отношении Абрамова Ю.В., которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ постановленного в отношении него приговора и приведении его в соответствие с требованиями действующего уголовного закона, в тои числе в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные судом первой инстанции копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.Г. Митрофанов

Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов