Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Минаевой Н.Е., судей: Колчиной Н.А., Маревского Н.Э., при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Зерениновой А.Н., защитника - адвоката Стрельниковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пановой Е.А. на приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 27 января 2022г., которым

Грицко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года.

На основании п.11 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ и ч.3.1 и ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено Грицко А.Н. в срок отбытия наказания время применения запрета совершения определенных действий с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу, из расчета два дня запрета определенных действий за одни день лишения свободы.

Выслушав государственного обвинителя Зеренинову А.Н., полагавшую, удовлетворить апелляционное представление, защитника – адвоката Стрельникову Г.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Грицко А.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании вину Грицко А.Н. признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Панова Е.А., считая приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Ссылаясь на норму ст.297 УПК РФ и п.64 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмечает, что испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является видом наказанием, а его размер не связан с санкцией статьи Особенной части, тот факт, что в отношении осужденного был применен, в качестве меры пресечения, запрет совершения определенных действий, не может являться основанием для зачета указанного времени в испытательный срок. Как обращает внимание государственный обвинитель, ссылаясь на нормы ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей и нахождения его под домашним арест, тогда как осужденный ни под стражей, ни под домашним арестом не содержался. В связи с чем, суд, при назначении Грицко А.Н. наказания, в виде лишения свободы условно, не должен был применять положения п.1.1. ч.10 ст.109 УПК РФ, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.3.4 ст.72 УК РФ и засчитывать в срок наказания осуждённого время применения в отношении него запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание суда о зачете меры пресечения в виде запрета совершения определенных действий с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня запрета определенных действий за одни день лишения свободы на основании п.1.1. ч.10 ст.109. п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ и ч.3.1 ст.72 УК РФ,ч.3.4 ст.72 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Виновность осужденного Грицко А.Н. установлена доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые исследованы в судебном заседании и надлежащим образом оценены в приговоре.

Правовая оценка действий Грицко А.Н., является правильной и не оспаривается.

Вместе с тем приговор в отношении Грицко А.Н. подлежит изменению.

Как указал суд в приговоре, сославшись на п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, поскольку подсудимый до постановления приговора задерживался, и к нему была применена мера пресечения в виде запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, то в резолютивной части приговора должно быть указано и решение о зачете времени предварительного содержания под стражей. В этой связи, суд, на основании п.1.1. ч.10 ст.109 УПК РФ, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, ч.3.1 ст.72 УК РФ и ч.3.4 ст.72 УК РФ, зачел в срок отбытия наказания Грицко А.Н. время применения в отношении него запрета совершения определенных действий с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу, из расчета 2 дня определенных действий за 1 день лишения свободы.

Однако при этом суд, не учел, что как вытекает из смысла уголовно-процессуального закона, при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы условно, в приговоре не требуется указание на применение ст. 72 УК РФ, поскольку вопрос о зачете ему времени содержания под стражей, так же как и об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежат разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч. ч. 2.1 или 3 ст. 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч. ч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ.

Согласно приговору, Грицко А.Н. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года.

При таких обстоятельствах, указание суда в приговоре, на зачет на основании п.1.1. ч.10 ст.109. п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.3.4 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания Грицко А.Н. время применения запрета совершения определенных действий с ДД.ММ.ГГГГг., по день вступления приговора в законную силу, из расчета два дня запрета определенных действий за одни день лишения свободы, является излишним, и оно подлежит исключению из приговора. Оставив приговор в остальной части, без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Грицко А.Н. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачете, на основании п.1.1. ч.10 ст.109. п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.3.4 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания Грицко А.Н. время применения запрета совершения определенных действий с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу, из расчета два дня запрета определенных действий за одни день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения. При этом, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Минаева Н.Е.

Судьи: подпись Колчина Н.А.

подпись Маревский Н.Э.