Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Косолапова Е.П. и адвоката Глухова В.Н. на приговор Советского районного суда города Казани от 03 июня 2021 года, которым

Косолапов Егор Павлович, родившийся <дата><адрес>, <данные изъяты>, <адрес> несудимый,

осуждён по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ) к лишению свободы на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Косолапова Е.П.:

- в пользу Потерпевший №7 – 17 600 рублей,

- в пользу Потерпевший №1 – 20 639 рублей,

- в пользу Потерпевший №6 – 38 400 рублей.

Арест, наложенный на денежные средства в размере 27 050 рублей, находящиеся на хранении в ЦФО МВД по Республике Татарстан, постановлено сохранить до погашения исковых требований потерпевших.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступления осужденного Косолапова Е.П., адвоката Бурцева С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косолапов Е.П. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, в особо крупном размере на общую сумму 1 227 367 рублей.

Преступление совершено в период с 01 ноября 2018 года по 14 августа 2019 года в городах Казани, Саранске Республики Мордовия и Тольятти Самарской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Косолапов Е.П. вину признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Косолапов Е.П. считает приговор чрезмерно суровым, просит его смягчить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что у суда имелись все основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку он вину признал, частично возместил ущерб, принес извинения потерпевшим, положительно характеризуется.

Адвокат Глухов В.Н. в апелляционной жалобе просит приговор в отношении Косолапова Е.П. изменить, снизить срок наказания, применить статью 73 УК РФ. Считает приговор незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Указывает, что Косолапов Е.П. вину признал частично только по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №2, которой ущерб в размере 450 000 рублей, включая моральный вред, возместил, принес свои извинения. Суд не в полной мере учел данные о личности Косолапова Е.П., который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, имеет спортивные достижения, участвовал в благотворительных акциях, имеет благодарственные письма, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, мнение потерпевшей Потерпевший №2, которая просила строго его не наказывать. Полагает, что у суда имелись все основания для применения статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Косолапова Е.П. государственный обвинитель Вавилин М.В. просит оставить её без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу осужденного, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

Косолапов Е.П. в судебном заседании показал, что имеет отношение только к хищению денежных средств у потерпевшей Потерпевший №2 Возместил 450 000 рублей, что превышает причиненный потерпевшей ущерб. Деньги снял по просьбе парня по имени С. По поводу изъятых у него предметов, в том числе банковской карты на имя ФИО14 ничего пояснить не может, отношения к ней не имеет.

Однако его виновность установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ оглашены показания Косолапова Е.П., данные им на предварительном следствии. Он пояснил, что в декабре 2018 года в городе Тольятти узнал, что можно оформить на свои данные банковские карты, которые затем продать за 1000-5000 рублей. Он оформил две банковские карты и продал их по цене 3000 рублей каждая. Некоторое время спустя он встретился с парнем по имени С, который предложил ему оформлять на других людей банковские карты и предоставлять их С, на что он согласился. С передал ему сотовый телефон, который они использовали для связи. В дальнейшем С звонил ему и сообщал, какие нужны банковские карты, а он, Косолапов Е.П., оформлял их и передавал С, за что получал вознаграждение. Через некоторое время С попросил оформить около 100 банковских карт в Сбербанке. Он понимал, что банковские карты нужны для обналичивания денежных средств, так как мог видеть по выпискам карт, что поступают денежные средств в сумме от 50 000 до 100 000 рублей. Он мог видеть эти выписки, так как лицам, на которых он оформлял банковские карты, он сам предоставлял номера абонентских номеров, к которым были привязаны банковские карты, а также знал кодовое слово к банковским картам. Сим-карты он покупал в Интернете.

При очередной встрече С дал указание познакомиться с сотрудником сотовой компании для того чтобы оформлять конкретные абонентские номера. К этой деятельности подключился человек по имени В. В сотовом телефоне «Нокия» он, Косолапов Е.П., должен был сохранять номера телефонов и имена тех людей, на которых он оформляет банковские карты. Сотовым телефоном «Айфон» он должен был пользоваться исключительно для связи с С и общаться с ним только по «FaceTime» через Wi-Fi.

Ему, Косолапову Е.П., передали денежные средства в сумме 30 000 рублей для аренды жилья. При этом он должен был снимать жилье только на одни сутки, каждый день менять жилье и заселяться без документов.

В городе Казани он стал искать людей, на которых можно было оформить банковские карты, оформлял их и передавал данные С, который сказал, что он, Косолапов Е.П., должен будет снять деньги ночью с банковской карты, 10% от этой суммы может оставить себе, а остальное зачислить на киви-кошелек. Дважды ночью или под утро он, Косолапов Е.П., в другой одежде, которую приобрел по указанию С ходил в разные отделения Сбербанка России в городе Казани или ездил на такси в разные части города Казани, и снимал денежные средства с банковских карт, которые оформил ранее. Денежные средства он перечислял на номера киви-кошельков, информацию о которых получал от С или оставлял в конверте в условленном месте на улице.

Кроме того, в салоне связи «Билайн» в городе Казани он без документов смог оформить сим-карты, так как завел знакомство с ФИО10 – сотрудником офиса продаж «Билайн» и в дальнейшем оформлял необходимые абонентские номера на подставных лиц. Ранее он приобрел кнопочные телефоны, в которые были установлены сим-карты «Билайн». На номера этих телефонов стали приходить сообщения с номера «900», в которых содержались коды для доступа в мобильный банк. Он сообщал коды С, после чего приходили сообщения, из которых следовало, что денежные средства перечислены на другие карты. Помимо этого, С по телефону предоставлял ему логины и пароли для входа в мобильный банк карт Сбербанка. С какого количества карт он перечислил денежные средства не помнит, денежные средства также переводились на банковские карты, которые он оформил в городе Казани на подставных лиц. Деньги по указанию С он снимал в банкоматах в городе Казани и перечислял на номера киви-кошельков, которые предоставлял С.

Затем он вернулся в город Тольятти. Банковские карты, которые оформил в городе Казани он уничтожил либо выбросил. Часть сим-карт отдал С. Не помнит созванивался ли он либо встречался с С до августа 2019 года.

В августе 2019 года по указанию С он приехал в город Саранск, чтобы также как в городе Казани приобрести сим-карты с абонентскими номерами, которые ему предоставил С. С передал ему деньги, примерно 30-40 сим-карт «Билайн» для того, чтобы пересылать коды для доступа к мобильному банку «Сбербанк» для хищения денежных средств. С собой он, Косолапов Е.П., взял сотовый телефон «Айфон», планшет, ноутбук. В городе Саранске он снял квартиру, попытался приобрести сим-карты «Билайн», но не смог, так как в салонах сотовой связи не мог завести знакомства. Когда он находился в съемной квартире в городе Саранске, С сообщил, что он должен будет зайти в «Сбербанк-Онлайн» и по тем номерам телефонов «Билайн», которые ему переданы до отъезда, узнать первые и последние цифры банковских карт, а также имя, отчество и первую букву фамилии владельца банковской карты, которые появляются вместе с номерами карт. Он заносил их в таблицу и сообщал С. Также по указанию С он вставлял в кнопочный телефон сим-карту «Билайн» из переданных ему С, которые уже были активированы, ждал, когда придет код с номера «900» Сбербанка и пересылал С. После чего вставлял другую сим-карту, вновь ожидал прихода кода с номера «900» и также сообщал его С. В свою очередь, С узнавал полностью номер банковской карты, пересылал ему, сообщал, чтобы он подключился через телефон к карте через приложение «Wallet», которое дает возможность снимать деньги без карты, а сам телефон уже становится картой. После этого в мобильном банке он в настройках привязывался к карте. Затем ночью С прислал номер карты. По его указанию он привязал к телефону карту и снял денежные средства. Далее он пошел в банкомат Сбербанка в городе Саранске, проверил баланс карты, который составлял не менее 300 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №4 суду пояснил, что в декабре 2018 года с его банковского счета похищены денежные средства в сумме 5 980 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что 14 ноября 2017 года в отделении ПАО «Сбербанк» в городе Набережные Челны открыл вклад «Помню. Помогаю», внес денежные средства в размере 480 000 рублей сроком на 4 месяца, то есть до 14 апреля 2018 года. При внесении вклада специалист банка выдала ему банковскую карту, к которой был подключен мобильный банк на номер телефона ..... Когда он перестал пользоваться данным номером, полагал, что в банке переключились на его новый номер, так как из банка смс-сообщения приходили на новый номер, к этой же карте ему выдали кредитную карту, кредитный лимит составлял 50 000 рублей, затем он был увеличен до 100 000 рублей. 24 апреля 2018 года срок по договору вклада закончился. Он обратился в ПАО «Сбербанк» в городе Набережные Челны для продления вклада на 10 месяцев до 24 февраля 2019 года и внесения денежных средств в размере 206 000 рублей, таким образом общая сумма составила 686 145 рублей. 25 февраля 2019 года он пришел в ПАО «Сбербанк» в городе Набережные Челны для продления договора вклада. В банке узнал, что на счетах вклада и кредитной карте денежных средств нет. Они были сняты в период с января по февраль 2019 года путем перевода на другие карты. Со слов сотрудников банка ему известно, что при списании денежных средств неизвестное лицо использовало абонентский номер ...., которым он ранее пользовался. Ему причинен материальный ущерб в размере 791 398 рублей.

Потерпевший Потерпевший №7 суду пояснил, что 15 декабря 2018 года он узнал, что с его зарплатной карты похищены денежные средства в сумме 19 100 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в январе 2019 года у него похищены денежные средства с банковского счета в сумме 20 639 рублей.

Потерпевший Потерпевший №6 в судебном заседании показал, что 21 декабря 2018 года ему на телефон пришли смс-сообщения о списании денежных средств с его банковского счета на сумму 38 400 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №8 пояснила, что в ноябре-декабре 2018 года у нее похищены денежные средства с банковского счета, к которому был привязан ее старый абонентский номер, на сумму 2 900 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что 14 августа 2019 года ей пришли смс-сообщения о списании с ее банковского счета денежных средств на сумму 348 950 рублей. В настоящее время ущерб в размере 450 000 рублей возмещен, принесены извинения.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил ее показания.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что с 21 мая 2018 года по 2019 год проходил службу в армии. У него была банковская карта ПАО «Сбербанк». Ею он не пользовался. Она находилась дома, пока он проходил службу в армии. Его мать по его просьбе сменила абонентский номер телефона, привязанный к банковскому счету. Родителям позвонили из полиции и сообщили, что банковская карта была использована для хищения денег.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что работала в офисе продаж «Билайн» по адресу: город Казань, <адрес> с 2018 по 2019 годы. Там она познакомилась с Косолаповым Е.П., с которым состояла в фактических брачных отношениях. Он просил ее оформлять сим-карты без паспортных данных. Ему нужны были только определенные абонентские номера. Впоследствии Косолапов Е.П. исчез. О том, что с использованием оформленных ею номеров он похищает денежные средства она не знала.

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что работала в этом же офисе продаж вместе с ФИО10, которая встречалась с Косолаповым Е.П. Последний приносил списки номеров. Она, ФИО15, и ФИО10 регистрировали данные номера на подставных людей без их ведома. Таким образом они выполняли план продаж сим-карт.

Свидетель ФИО14, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, подтвердила показания свидетелей ФИО10 и ФИО15

Также в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель ФИО11 пояснила, что ее дочь - ФИО1 с августа 2017 года постоянно проживает на территории Республика Литва. На ее имя в ПАО «Сбербанк» была оформлена банковская карта, которой она не пользовалась. О том, что карта дочери используется при хищении денежных средств она не знала.

Свидетель ФИО12 пояснил, что в декабре 2018 года в баре в городе Тольятти познакомился с неизвестным мужчиной, с которым они употребили спиртное. Мужчина поинтересовался, есть ли у него банковская карта, чтобы перевести на нее деньги. Он, ФИО12, передал ему банковскую карты ПАО «Сбербанк» и сообщил ему пин-код от карты. После этого мужчина ушел и банковскую карту не вернул.

Свидетель ФИО2 показал, что примерно в ноябре-декабре 2018 года в баре на <адрес> в городе Тольятти познакомился с парнем. Распив спиртное, парень спросил у него, ФИО2, есть ли у него ненужные банковские карты, и если есть, то неизвестный парень готов угостить его выпивкой. Он, ФИО2, согласился и передал парню свою банковскую карту «Сбербанк», сообщил пин-код от карты.

Свидетель ФИО3 пояснил, что абонентский номер .... ему не знаком, этот номер на свое имя не регистрировал.

Свидетель ФИО4 пояснила, что сдает квартиру по адресу: город Саранск, <адрес>, в которой с 10 по 14 августа 2019 года проживал Косолапов Е.П.

Судом также исследованы следующие документы:

- ответ ПАО «Сбербанк» от 29 декабря 2018 года, согласно которому на Потерпевший №4 09 января 2018 года в ПАО «Сбербанк» оформлена банковская карта № .... со счетом № ...., к указанному счету подключен мобильный банк и «Сбербанк Онлайн» с абонентским номером ...., 18 декабря 2018 года совершены операции по перечислению на банковскую карту ...., оформленной на имя ФИО9, денежных средств на общую сумму 5 980 рублей,

- ответ ПАО «Сбербанк» от 23 января 2019 года по банковской карте .... на имя ФИО9 о поступлении денежных средств, которые с момента поступления на счет обезличены, а также перечислены на иные банковские карты,

- изъятые 25 февраля 2019 года у потерпевшего Потерпевший №3 документы, которые свидетельствуют о том, что за период с 01 января по 23 февраля 2019 года с банковской карты ...., принадлежащей Потерпевший №3, совершены банковские операции по списанию денежных средств,

- ответ ПАО «Сбербанк» от 06 марта 2019 года, согласно которому на имя Потерпевший №3 14 ноября 2017 года в ПАО «Сбербанк» оформлена банковская карта .... (счет ....), к указанной банковской карте подключены мобильный банк и «Сбербанк Онлайн» с абонентским номером ...., по указанной карте в период с 09 января по 09 февраля 2019 года совершены банковские операции по перечислению денежных средств,

- ответ ПАО «ВымпелКом» от 29 марта 2019 года, в котором указано, что абонентский номер .... с 20 декабря 2018 года зарегистрирован на иное лицо в салоне сотовой связи «Билайн» по адресу: город Казань, <адрес>, денежные средства частично перечислены на банковскую карту .... на имя ФИО1,

- ответ ПАО «Сбербанк» от 21 марта 2019 года, согласно которому в ПАО «Сбербанк» 15 декабря 2018 года на имя ФИО9 открыта банковская карта .... со счетом ...., на указанную банковскую карту совершены переводы денежных средств с банковской карты .... на имя Потерпевший №3: 10 января 2019 года в 04 часа 51 минуту и 04 часа 58 минут в размере 50 000 рублей и 120000 рублей соответственно, затем денежные средства перечислены на банковскую карту на имя ФИО1, с которой денежные средства перечислены на банковские карты на имя ФИО2 и ФИО9

- ответ ПАО «Сбербанк» от 02 декабря 2019 года, согласно которому в ПАО «Сбербанк» 14 ноября 2017 года на имя Потерпевший №3 открыта банковская карта ...., к карте подключен абонентский номер ...., за период с 09 января по 09 февраля 2019 года совершены операции по зачислению денежных средств

- ответ ПАО «Сбербанк» от 21 декабря 2018 года, согласно которому 14 декабря 2016 года в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №7 открыта банковская карта .... со счетом ...., к банковской карте подключен абонентский номер ...., 15 декабря 2018 года совершены операции по перечислению денежных средств на банковскую карту .... на имя ФИО9,

- ответ ПАО «ВымпелКом» от 28 февраля 2019 года, в котором указано, что абонентский номер .... зарегистрирован 14 декабря 2018 года на иное лицо в салоне сотовой связи «Билайн» по адресу: город Казань, <адрес>, 15 декабря 2018 года в период с 05 часов 22 минут до 05 часов 42 минут указанный абонентский номер использовался мобильным устройством imei ...., которое находилось в районе базовой станции по адресу: город Казань, <адрес>

- ответ ПАО «Сбербанк» от 17 января 2019 года, согласно которому на ФИО9 оформлена банковская карта ...., 15 декабря 2018 года с банковской карты .... на имя Потерпевший №7 совершены банковские операции, в том числе имеются перечисления денежных средств на банковские карты на имя ФИО1, ФИО9 и ФИО12,

- ответ ПАО «Сбербанк» от 14 января 2019 года, согласно которому на Потерпевший №6 24 августа 2016 года в ПАО «Сбербанк» оформлена банковская карта ...., к банковской карте подключен абонентский номер ...., 21 декабря 2018 года совершены операции по перечислению денежных средств на банковскую карту .... на имя ФИО12 на общую сумму 38 400 рублей,

- ответ ПАО «Сбербанк» от 15 марта 2019 года, согласно которому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО12 оформлена банковская карта ...., на которую 21 декабря 2018 года с банковской карты .... на имя Потерпевший №6 совершены банковские операции по перечислению денежных средств и в тот же день в 6 часов 23 минуты денежные средства в размере 38 400 рублей сняты в банкомате в городе Тольятти,

- ответ ПАО «Сбербанк» от 25 декабря 2018 года, согласно которому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №5 оформлена банковская карта .... со счетом ...., по указанной карте 21 декабря 2018 года совершены операции по перечислению денежных средств на банковскую карту .... на имя ФИО5 в размере 1100 рублей, на банковскую карту .... на имя ФИО12 в размере 600 рублей и в размере 500 рублей на банковскую карту .... на имя ФИО6 в размере 700 рублей

- ответ ПАО «Сбербанк» от 14 января 2019 года, согласно которому 13 августа 2009 года на имя ФИО13 оформлена банковская карта .... (счет ....), к банковской карте подключен абонентский номер ...., с указанной банковской карты, в период с 06 января по 07 января 2019 года совершены банковские операции по списанию денежных средств,

- ответ ПАО «ВымпелКом» от 24 января 2019 года, согласно которому абонентский номер .... с 17 декабря 2018 года зарегистрирован на ФИО3 в салоне сотовой связи «Билайн» по адресу: город Казань, <адрес>

- ответ ООО «Инфо-Лада» от 08 июля 2019 года, в соответствии с которым 28 декабря 2018 года в 18 часов 05 минут и в 18 часов 53 минуты через сеть «Интернет» выдан ip-адрес .... и предоставлен по адресу: город Тольятти, <адрес> в которой зарегистрирован и проживает Косолапова Е.П.,

- ответ ПАО «ВымпелКом» от 11 апреля 2019 года, согласно которому зарегистрированы в салоне сотовой «Билайн» по адресу: город Казань, <адрес>, абонентские номера: ...., ...., ...., ...., ...., ранее находившиеся в пользовании потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №1,

- ответ «КИВИ Банк» от 19 декабря 2019 года, из которого следует, что денежные средства с банковской карты Потерпевший №3 перечислены на банковскую карту на имя ФИО1,

- ответ ПАО «ВымпелКом» от 07 октября 2019 года, согласно которому абонентский номер ...., ранее находившийся в пользовании Потерпевший №3 и подключенный к его банковским картам в период с 21 декабря 2018 года по 09 февраля 2019 года использовался с мобильными устройствами связи с imei ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., .....

Кроме того, при предъявлении для опознания по фотографиям свидетель ФИО4 опознала Косолапова Е.П., который с 10 по 14 августа 2019 года снимал ее квартиру по адресу: город Саранск, <адрес>

Выписка по операциям по дебетовой карте за период с 01 января по 23 февраля 2019 года, принадлежащей Потерпевший №3, подтверждает перечисление с нее денежных средств.

При осмотре мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №7 обнаружены смс-сообщения от ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств.

Как видно из протокола осмотра мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены смс-сообщения от ПАО «Сбербанк» о входе в приложение «Сбербанк Онлайн», восстановлении пароля, списании денежных средств.

При обыске по месту жительства Косолапова Е.П. по адресу: Самарская область, город Тольятти, <адрес>, изъята банковская карта «Сбербанк» .... на имя ФИО14

При осмотре планшетного компьютера «Apple iPad A1567» и мобильного телефона «Apple iPhone A1723» imei ...., изъятых в ходе задержания подозреваемого Косолапова Е.П., обнаружена переписка Косолапова Е.П., подтверждающая хищение денежных средств с банковских карт граждан.

С учетом первоначальных показаний Косолапова Е.П., подвергать сомнению которые оснований не имеется, показаний потерпевших, свидетелей, других исследованных в судебном заседании доказательств, он обоснованно признан виновным.

В пункте 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (в редакции от 29 июня 2021 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъясняется, что по пункту «г» части 3 статьи 1158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Доводы Косолапова Е.П. о его невиновности в совершении преступления в части хищения денежных средств у потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №5 и Потерпевший №1, суд обосновано отверг, так как Косолапов Е.П. в ходе предварительного расследования признал вину, дал подробные и обстоятельные показания.

Свидетели ФИО10 и ФИО14, являющиеся сотрудниками офиса продаж салона сотовой связи «Билайн» ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: город Казань, <адрес> подтвердили, что по просьбе Косолапова Е.П. оформляли абонентские номера на подставных лиц, сведения о которых им предоставлял Косолапов Е.П.

Данные абонентские номера в последующем использовались Косолаповым Е.П. и иным лицом при хищении денежных средств с банковских карт граждан, сам Косолапов Е.П. не отрицал, что необходимые данные предоставлялись ему иным лицом.

Несмотря на предпринимаемые Косолаповым Е.П. меры конфиденциальности в виде посуточной аренды квартир, снятия денежных средств в различных городах и регионах, использования банковских карт на подставных лиц, использования различных мобильных устройств, суду представлены убедительные и объективные доказательства совершения преступления Косолаповым Е.П.

Из ответа ЗАО «Контакт-ТВ» от 28 августа 2019 года следует, что IP-адрес ...., который использовался 14 августа 2019 года в 00 часов 15 минут и в 00 часов 24 минуты при обращении в ПАО «Сбербанк» по банковской карте Потерпевший №2...., предоставлялся по адресу: город Саранск, <адрес> по договору на оказание услуг от 25 августа 2016 года, заключенному между ЗАО» Контакт-ТВ» и ФИО4, которая опознала Косолапова Е.П. как арендатора квартиры в указанный период.

По факту хищения денежных средств с банковских карт потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №1 и Потерпевший №7, кроме первоначальных показаний Косолапова Е.П., его вина подтверждается использованием при хищении денежных средств одних и тех же банковских карт, в том числе оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9...., фактически находящейся в пользовании Косолапова Е.П.

При использовании указанной банковской карты 28 декабря 2018 года в 18 часов 05 минут и в 18 часов 53 минут через сеть «Интернет» выдан ip-адрес ...., Согласно сведений из ООО «ИнфоЛада» № 592 от 08 июля 2019 года, 28 декабря 2018 года в 18 часов 05 минут и в 18 часов 53 минуты для выхода в сеть «Интернет» указанный ip-адрес предоставлялся по адресу: г. Тольятти, <адрес> в которой зарегистрирован и проживает Косолапов Е.П.

В ходе обыска по указанному адресу изъята банковская карта на имя ФИО5, которая также использовалась при совершении преступления.

При этом на банковские карты на имя ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО12, ФИО1, ФИО6 перечислялись похищенные денежных средства с банковских карт потерпевших. Затем происходило распределение денежных средств между счетами, оформленными в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО12, ФИО1, ФИО6

Кроме того, при хищении денежных средств с банковских карт Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 использовалось одно и тоже неустановленное мобильное устройство связи с imei ...., обслуживаемое базовой станцией по адресу: город Казань, <адрес>, расположенной рядом с местом жительства Косолапова Е.П. с ФИО10 по адресу: город Казань, улица <адрес>

При этом преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, так как Косолапов Е.П. связывался с иным лицом, получал от него номера абонентских номеров, оформлял сим-карты на подставных лиц, снимал денежные средства, иное лицо из известных ему источников получало информацию об абонентских номерах, привязанных к банковским счетам потерпевших, сообщало об этом Косолапову Е.П., похищенные денежные средства они делили между собой.

Действия Косолапова Е.П. правильно квалифицированы по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, в особо крупном размере.

Так как умысел Косолапова Е.П. и другого лица был направлен на хищение имущества не конкретного лица, а неограниченного круга лиц, их действия носили систематический характер, осуществлялись в течение длительного периода времени, в целях завладения чужим имуществом в особо крупном размере, их умысел был реализован, действия Косолапова Е.П. правильно квалифицированы едино.

При назначении наказания виновному суд учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в совершении преступления в судебном заседании, частичное возмещение ущерба по делу в виде возмещения материального ущерба и морального вреда потерпевшей Потерпевший №2, принесение ей извинений в судебном заседании, состояние его здоровья и его близких родственников, положительные характеристики, спортивные достижения, участие в благотворительных акциях, наличие благодарственных писем, награду организации ветеранов вооруженных сил России, наличие нагрудного знака «За службу на Кавказе», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей Потерпевший №2, просившей строго не наказывать его, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обоснованно не нашел оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, и назначил наказание в виде лишения свободы, оснований для снижения которого не имеется.

В то же время смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд может признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В части 1 статьи 62 УК РФ указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняется, что суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. В резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется даже в том случае, когда в результате применения положений статей 62, 65, 66, 68 УК РФ назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку при назначении наказания виновному суд учел в качестве смягчающих обстоятельств возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей Потерпевший №2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающие обстоятельства отсутствуют, описательно-мотивировочную часть приговора следует дополнить указанием на часть 1 статьи 62 УК РФ.

Местом отбывания Косолаповым Е.П. наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ правильно назначена исправительная колония общего режима.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советкого районного суда города Казани от 03 июня 2021 года в отношении Косолапова Егора Павловича изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении ему наказания с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Косолапова Е.П. и адвоката Глухова В.Н. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка:

Косолапов Е.П. находится в <адрес>