Апелляционное определение № 22-872/2016 от 09.02.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами адвоката Егоренкова С.Б., осужденного Мелихова Е.А. наприговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07 декабря 2015 года, которым

осужден по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 07.12.2015 года, взят под стражу в зале суда.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В., выступления адвоката Егоренкова С.Б. и осужденного Мелихова Е.А., мнение прокурора Слесаренко С.А., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Мелихов Е.А. признан виновным и осужден за покушение на сбыт наркотического средства – ... массой 1,07 грамма (масса ... в смеси составила 0,18 грамма), в значительном размере, совершенного 26.07.2014 года в период времени примерно с 21 часа 15 минут до 21 часа 48 минут.

Преступление совершено в г. Владивосток Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Мелихов Е.А. вину в инкриминируемом деянии признал частично – в посредничестве в приобретении наркотических средств (протокол судебного заседания т.2 л.48).

В апелляционных жалобахадвокат Егоренков С.Б. с приговором не согласился. Утверждает, что Мелихов Е.А. является пособником в приобретении наркотических средств, обратное в ходе предварительного следствия и в суде доказано не было. Достаточных и достоверных доказательств свидетельствующих о наличии у Мелихова Е.А. умысла на сбыт наркотического средства, стороной обвинения не предоставлено.

Обращает внимание на то обстоятельство, что по версии органа предварительного расследования преступление было совершено им 26.07.2014 года, уголовное дело возбуждено 06.08.2014 года, обвинение предъявлено только 24.01.2015 года. Однако, в нарушение требований ст.173 УПК РФ, Мелихов Е.А. допрошен по предъявленному обвинению только 20.07.2015 года. В связи с чем, допрос Мелихова Е.А. в качестве подозреваемого произведен в нарушение требований процессуального закона. Ставит по сомнение законность проведения ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», а также первоначальных следственных действий оперативным сотрудником ФИО13. и его показания в качестве свидетеля. Не исключает факта провокационных действий со стороны сотрудников УФСКН РФ.

Мелихов Е.А. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учетах не состоит, у него имеется травма.

Просит приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока изменить, переквалифицировать действия Мелихова Е.А. на ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, применить к Мелихову Е.А. постановление об амнистии, освободить от наказания, снять судимость.

В апелляционной жалобеосужденный Мелихов Е.А. с приговором суда не согласился.

Обращает внимание суда, что 24.01.2015 года по предъявленному обвинению он допрошен не был, об обстоятельствах передачи наркотического средства у него не выясняли. Оспаривает законность проведения ОРМ в отношении него (Мелихова Е.А.), сбыт наркотического средства не подтвержден, доказательств приведено не было; имеется провокация сотрудников УФСКН.

Просит переквалифицировать его действия на ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

В суде апелляционной инстанции адвокат Егоренков С.Б. и Мелихов Е.А. поддержали жалобы в полном объеме, просили изменить приговор суда, переквалифицировать действия осужденного на ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Прокурором Слесаренко С.А. сделано заключение о законности и обоснованности постановленного судебного решения, в связи с чем, было предложено отклонить апелляционные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Мелихова Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден настоящим приговором, основан на совокупности всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которым дана объективная оценка в приговоре.

Вина Мелихова Е.А. в совершении указанного преступления подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, в частности:

- свидетеля «Х», чьи данные о личности сохранены в тайне, который принимал участие в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка», где 26.07.2014 года приобрел у Мелихова Е.А. наркотическое средством – ... массой 1,07 грамма;

- свидетеля ФИО13., который в июле 2014 года состоял в должности старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела оперативной службы УФСКН России по Приморскому краю, 26.07.2014 года им было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении Мелихова Е.А., в ходе которой последний сбыл закупщику наркотическое средство – ... массой 1,07 грамма;

- свидетелей ФИО15., ФИО16., которые 26.07.2014 года принимали участие в качестве присутствующих лиц при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Мелихова Е.А.;

- свидетелей ФИО17 и ФИО18., которые пояснили, что Мелихов Е.А. предлагал им приобрести наркотическое средством «...» по цене 1000 рублей за «куб», как у него, так и через него.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они объективно подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании, доказательствами, в том числе письменными материалами – сведениями, полученными в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 18-42); протокол обыска в жилище (т. 1 л.д. 52-57); заключения экспертиз (т. 1 л.д. 123-124, 135-137, 144-146) и другие, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, в показаниях свидетелей «Х», ФИО17. и ФИО18 - не содержится.

Доводы апелляционных жалоб адвоката Егоренкова С.Б. о нарушении требований ст.173 УПК РФ при допросе Мелихова Е.А. свое подтверждения не находят. Так согласно материалам дела 24.01.2015 года Мелихову Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, в этот же день Мелихов Е.А. был допрошен в качестве обвиняемого. Дополнительный допрос в качестве обвиняемого был проведен 20.07.2015 года.

Судом первой инстанции проверялась версия защиты о том, что Мелихов Е.А. являлся посредником при передаче наркотического средства, и своего подтверждения не нашла (приговор л. 11, т. 2 л.д. 77). Как видно из материалов уголовного дела, проверена эта версия и в ходе предварительного расследования.

Утверждение адвоката Егоренкова С.Б., осужденного Мелихова Е.А о провокации со стороны сотрудников УФСКН, с учетом приведенных выше обстоятельств, своего подтверждения не находят.

Таким образом, выводы суда о доказанности содеянного Мелиховым Е.А., включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Действиям осужденного Мелихова Е.А. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Мелихову Е.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности, и является минимальным предусмотренным санкцией ст. 228.1 ч. 3 УК РФ.

При назначении наказания судом принято во внимание, что Мелихов Е.А. частично признал свою вину, не судим, имеет постоянное место жительства, регистрацию. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал состояние здоровья осужденного Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решение вопроса о виде и размере наказания.

Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств в апелляционных жалобах не приведено.

Судебная коллегия полагает назначенное Мелихову Е.А. наказание является справедливым и неподлежащим снижению. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Мелихову Е.А. надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07 декабря 2015 года в отношении Мелихова Евгения Александровича – оставить без изменений.

Апелляционные жалобы адвоката Егоренкова С.Б., осужденного Мелихова Е.А. – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Справка: осужденный Мелихов Е.А.. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, г. Владивосток