Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2013г. апелляционное представление государственного обвинителя НизамовойГ.А., апелляционные жалобы осужденного Самсонова С.В., адвоката Гайсарова С.М. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2013 года, которым

Самсонов С.В., дата рождения, уроженец адрес РБ, проживающий адрес гражданин РФ, образование неполное среднее, военнообязанный, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении трех малолетних детей, работающий, ранее судимый;

- 12 декабря 2007 года приговором Стерлитамакского районного суда РБ по ч.1 ст.138 УК РФ, ч.1 ст.132 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением суда от 20 февраля 2008 года переведен в исправительную колонию общего режима;

- 06 мая 2008 года приговором мирового судьи судебного участка №12 по г. Стерлитамаку РБ по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 71, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом кассационного определения ВС РБ от 19 августа 2008 года к 2 годам 25 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 5 марта 2009 года приговором Стерлитамакского районного суда РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 мая 2008) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 26.01.2010 года необытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 7 месяцев 6 дней с удержанием 15% заработка в доход государства; постановлением Стерлитамакского районного суда РБ от 22.02.2011 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 12 дней в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто;

- 10 марта 2011 года приговором мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району РБ с учетом последующих изменений, по ч.1 ст.112 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто;

- 5 февраля 2013 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 11 февраля 2013 года приговором Салаватского городского суда РБ по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен;

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 11 февраля 2013 года окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей и 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, приговор 05 февраля 2013 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Ашировой Л.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб и представления, выступления осужденного Самсонова С.В. и адвоката Юсупова Т.Т. в поддержку доводов Самсонова С.В., мнение прокурора Усманова Р.Ш. об изменении приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Самсонов С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б.Р.А., опасного для жизни человека, т.е. преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Преступление совершено 17 октября 2011 года в г. Салават Республики Башкортостан при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину в совершении преступления Самсонов С.В. признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Гайсаров С.М. в интересах осужденного Самсонова С.В. предлагает приговор суда изменить, назначить Самсонову С.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, так как Самсонов С.В. свою вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, имеет троих малолетних детей, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Гайсарова С.М. государственный обвинитель Низамова Г.А. указывает, что оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Самсонову не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Самсонов С.В. считает приговор суда несправедливым, подлежащим изменению. Указывает, что он вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, имеет на иждивении троих детей, желает возместить вред потерпевшему, работает. Супруга не работает, занимается уходом за детьми, они живут только на детское пособие. Считает, что суд должен был применить ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении ему наказания.

В дополнительной апелляционной жалобе указывает, что в период предварительного расследования им заявлялось ходатайство о допуске общественного защитника. Данное ходатайство осталось без внимания. А в ходе судебного заседания и вовсе не рассматривалось, в связи с чем его право на защиту было нарушено. Суд не предоставил ему копии протоколов судебного заседания и материалов уголовного дела, хотя им подавалось ходатайство с указанием того, что он отказывается от ознакомления с оригиналом протокола и материалами дела. Таким образом, нарушено его право на подготовку к защите в суде апелляционной инстанции.

В апелляционном представлении с учетом заявления об изменении доводов, государственный обвинитель Низамова Г.А. просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, так как суд назначил наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, а не по совокупности преступлений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Самсонов С.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, заявил ходатайство о применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления, за совершение которого он осужден, указал, что необходимо снизить срок назначенного наказания до 1 года лишения свободы;

- адвокат Юсупов Т.Т. полностью поддержал позицию своего подзащитного;

- прокурор Усманов Р.Ш. выразил мнение о необходимости изменения приговора суда в части указания на «совокупность приговоров» при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Самсонов С.В., подтверждается доказательствами, собранными по делу органами следствия.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Самсонова С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года. При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.

Наказание Самсонову С.В. назначено с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ (не боле двух третей от двух третей от 8 лет).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Самсонову С.В. учел характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, фактические брачные отношения, желание возместить вред, причиненный потерпевшему, трудовую занятость суд признал смягчающими наказание обстоятельствами, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, как считает судебная коллегия, пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения правил ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы суд мотивировал.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката Гайсарова и осужденного Самсонова С.В., все обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены, как учтены судом характер и степень общественной опасности совершенного Самсоновым С.В. тяжкого преступления против здоровья другого человека.

Суд обсудил вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Самсоновым С.В. преступления, степени его общественной опасности, не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с данным выводом соглашается и судебная коллегия.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым, не подлежащими изменению.

Доводы апелляционной жалобы Самсонова С.В. о нарушении его права на защиту не являются обоснованными, так как на протяжении всего досудебного и судебного производства по уголовному делу ему оказывалась квалифицированная юридическая помощь адвокатом-защитником. Согласно протоколу судебного заседания от 19 апреля 2013 года ходатайство о допуске общественного защитника им не заявлялось (т.2, л.д. 242-243), его интересы представлял адвокат Гайсаров С.М. В данном же судебном заседании Самсоновым его ходатайство о выдаче копий материалов уголовного дела отозвано (т.2, л.д.240, 242-243). Согласно расписке от 12.07.2013 года Самсонов С.В. ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, замечаний на протокол судебного заседания не имеет (т.3, л.д.92) и его право на защиту при подготовке к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции не нарушено.

Вместе с тем судебная коллегия находит необходимым внести изменения в приговор суда в связи с неверным указанием сроков содержания Самсонова С.В. под стражей, которые зачтены в срок наказания, определенного судом. Согласно материалам уголовного дела Самсонов С.В. был задержан 21 октября 2011 года (т.1, л.д. 58), соответственно необходимо зачесть в срок отбытого период содержания под стражей с 21 октября 2011 года по 20 декабря 2011 года, а также с 16 октября 2012 по 18 апреля 2013 года.

Кроме того, суд в резолютивной части приговора правильно применил ч.5 ст.69 УК РФ, но ошибочно указал на назначение наказания по «совокупности приговоров», при этом далее верно указал на полное сложение назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 11 февраля 2013 года, то есть правильно назначил наказание по совокупности преступлений. Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционного представления, считает это указание на «совокупность приговоров» ошибкой, не повлиявшей на законность, обоснованность и справедливость приговора суда в целом, подлежащей устранению судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2013 года в отношении Самсонова С.В. изменить:

- в резолютивной части приговора указать о зачете ему в срок наказания времени содержания под стражей с 21 октября 2011 года по 20 декабря 2011 года, с 16 октября 2012 по 18 апреля 2013 года;

- в резолютивной части приговора в указании суда о назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ правильным следует считать назначение наказания по совокупности преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Гайсарова, осужденного Самсонова С.В., апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

п/п

Справка: дело № 22-8791 судья Казбулатов И.У.