Апелляционное определение № 22-889 от 25.08.2015 Костромского областного суда (Костромская область)

Судья Молодова Е.В. Дело № 22-889

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кострома 25 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Попова А.Е.

судей Филипповой Н.В., Трифоновой В.С.

с участием прокурора Ильиной И.Н.

осужденного ФИО4

при секретаре Рябинцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Свердловского районного суда <адрес> от 30 июня 2015 года, которым ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ.р., урож.<адрес> проживающий по адресу <адрес>, пр-кт Чайковского, <адрес>, холостой, имеющий на иждивении н/л ребенка, образование среднее, неработающий, в/о, ранее судимый 03.10.2008 г. ст.<данные изъяты>, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осв. условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 мес.18 дней

осужден по ст.ст.158 ч.4 п.»а» (12 прест.), 158 ч.4 п.п.»а,б» (5 прест.) 30 ч.3-158 ч.4 п.»а», 69 ч.3 УК РФ 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. За гражданскими истцами ФИО46 «СтройОптТорг-СОТ», ФИО47 ОАО фирма ФИО48 ООО ФИО49», ИП ФИО50 АНО ДО ФИО51 ИП ФИО52, ООО ФИО53», ФИО54 ООО «ФИО55», ООО ФИО56ФИО57ФИО58 ИП ФИО59 ООО «ФИО60», ФИО61ФИО62ФИО63., ФИО64ФИО65., ФИО66ФИО67 ООО «ФИО68ФИО69., ООО ФИО70», ООО «ФИО71 ИП ФИО72., ИП ФИО73ИП ФИО74, ФИО75 В.А., ОАО «ФИО86», ОАО «ФИО87 ИП ФИО88., ИП ФИО89., ИП ФИО90 ИП ФИО91., ИП ФИО92., ИП ФИО93., ООО «ФИО94, ООО «ФИО95», ООО «ФИО96 ООО ФИО97 ООО ФИО98», ФИО99. признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. До разрешения гражданских исков сохранено наложенный арест на имущество:

на транспортное средство: NISSANTEANA- 2010 г., принадлежащий ФИО100 транспортное средство NISSANNOTE - 2011 г. рег знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО101,, на земельный участок (кадастровый номер:<данные изъяты> номер гос.регистрации <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м,, земельный участок (кадастровый номер 69:10:0000008:702, номер гос. регистрации <данные изъяты> площадью 80950 кв.м,, земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>, номер гос. регистрации <данные изъяты>) площадью 52804 кв.м.; земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты> номер гос. регистрации 69-69-<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, : квартиру <данные изъяты> номер гос. регистрации <данные изъяты> площадью 45,5 кв.м. по адресу России, <адрес>; квартиру (кадастровый номер <данные изъяты>, номер гос. регистрации <данные изъяты>) площадью 82 кв.м., по адресу Россия, <адрес>, р-н <адрес>; квартиру (кадастровый номер <данные изъяты> номер гос. регистрации <данные изъяты>) площадью 41,9. кв.м., по адресу Россия, <адрес>,, р-он <адрес>, принадлежащие ФИО102 денежные средства, принадлежащий ФИО103 находящиеся на счетах № в сумме <данные изъяты>65 коп., № в сумме <данные изъяты> коп. в Среднерусском банке ОАО «Сбербанк России № ОСБ 8607.

на денежные средства в сумму <данные изъяты> коп., принадлежащие ФИО104 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО105 на денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащих ФИО106

на денежные средства, принадлежащие ФИО107 находящиеся на счетах <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.77 коп.; <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>45 коп. в Среднерусском банке ОАО «Сбербанк России» № ОСБ 8607;

на мужские кварцевые часы «KFVSIEGENIA», мужские наручные часы «PIERRELANNIER» и мужские наручные часы «НИКА», принадлежащие ФИО5;

на денежные средства, принадлежащие ФИО4, находящиеся на счета № в сумме <данные изъяты>.20 коп. в Среднерусском банке ОАО «Сбербанк России» ОСБ № 8607, на денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.20 коп., принадлежащие ФИО4 и ФИО6

на денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО4, на денежные средства, принадлежащие ФИО6, находящиеся на счетах ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., № в сумме <данные изъяты> коп. в Среднерусском банка ОАО «Сбербанк России» № ОСБ 8607;

на денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО6, на имущество, принадлежащие ФИО4: кольцо в виде печатки из металла желтого цвета с камнем белого цвета с пробой ювелирного изделия <данные изъяты> крестик из металла желтого цвета с распятием с 4 камнями белого цвета с пробой ювелирного изделия <данные изъяты>; на имущество принадлежащее ФИО6: мужские кварцевые часы «TISSOT»

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Н.В., выслушав осужденного ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной И.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором суда ФИО4 и ФИО6 признаны виновными в кражах чужого имущества физических и юридических лиц, совершенных в составе организованной группы, с причинением значительного ущерба гражданину, крупного и особо крупного ущерба, при этом одно преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления были совершены в период с июля по октябрь 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор в части сохранения ареста на имущество, изъятое в ходе проведенного обыска 11.10 2013 г. по адресу г.<адрес> Металлистов, <адрес>. Кольцо в виде печатки и крестик принадлежат его бывшей жене - ФИО2 и дочери ФИО3. Он по адресу, где проводился обыск и было изъято имущество не проживал, так как находился на административном аресте и проживал по адресу <адрес>, пр-кт Чайковского, 1/1, <адрес>, там же находилось принадлежащее ему имущество. С женой развелся летом 2012 года, никаких предметов и денежных средств к бывшей супруге не приносил. Оснований полагать, что данное имущество добыто преступным путем у следствия не имелось. В нарушение требований ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка арестованного имущества не произведена. Судом не мотивировано, для чего нужно арестовывать имущество, принадлежащее третьим лицам, если другого арестованного имущества достаточно для погашения всех ущербов по данному уголовному делу. Просит постановить новое решение об отмене ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Как следует из материалов дела арест на имущество ФИО1 наложен во исполнение постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий. Апелляционным постановлением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу.

Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об аресте имущества решено было сохранить до рассмотрения гражданских исков потерпевших, за которыми судом признано право на удовлетворение их исков в порядке гражданского судопроизводства.

Указанное решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, арест на имущество отменяется только тогда, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Между тем материальный ущерб, причиненный потерпевшим кражей принадлежащего им имущества, до настоящего времени не возмещен.

Тот факт, что по делу вынесен обвинительный приговор, не свидетельствует об окончании рассмотрения уголовного дела в полном объеме, поскольку необходимые документы по исковым требованиям потерпевших будут направлены для рассмотрения вопроса в рамках гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы о принадлежности арестованного имущества третьим лицам уже были предметом рассмотрения судов и повторно рассматриваться не могут, так как это противоречит ст.6 ФЗ «О судебной системе в РФ».

Аргумент о несоразмерности арестованного имущества заявленным исковым требованиям не являлся предметом уголовного процесса, поскольку размер и характер исковых требований потерпевших в ходе их рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства будут уточняться.

Таким образом, оснований для отмены ареста, наложенного на имущество ФИО4, у суда не имелось.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Свердловского районного суда <адрес> от 30 июня 2015 года в части сохранения ареста, наложенного на имущество ФИО4: кольцо в виде печатки из металла желтого цвета с камнем белого цвета с пробой ювелирного изделия <данные изъяты> крестик из металла желтого цвета с распятием с 4 камнями белого цвета с пробой ювелирного изделия 585 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ____________________

Судьи ____________________________________