Гражданский кодекс часть 1

ФИО9 в интересах осужденного ФИО10, представившего удостоверение адвоката №557, выданное управлением Минюста России по Курской <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Яковлева В.В. в интересах осужденного ФИО1, представившего удостоверение адвоката №387, выданное управлением Минюста России по <адрес><адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Захарова А.А. в интересах осужденного ФИО4, представившего удостоверение адвоката №178, выданное управлением Минюста России по <адрес><адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО11 в интересах осужденного ФИО7, представившей удостоверение адвоката №765, выданное управлением Минюста России по <адрес><адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО4 и защитника Яковлева В.А. в интересах осужденного ФИО12 на приговор Глушковского районного суда Курской области от 25 июня 2014 года, которым

Негреи (NEGREI) ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Молдавской ССР, гражданин <адрес>, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес><адрес>, несудимый,

осужден по п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 25 июля 2013 года;

ФИО4 (CLICIUC) ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, гражданин <адрес>, холостой, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По делу также осуждены ФИО10 и ФИО7, в отношении которых приговор обжалован не был.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., объяснения осуждённых ФИО1 и ФИО4, их защитников Яковлева В.В. и Захарова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб о снижении осужденным наказания, выступление старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Закурдаева А.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда ФИО1 и ФИО4 осуждены за организацию незаконной миграции, т.е. организацию незаконного транзитного проезда иностранных граждан через территорию Российской Федерации, организованной группой.

Как видно из приговора суда первой инстанции, в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах, пятеро лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, создали устойчивую организованную группу для тщательного планирования, подготовки и реализации незаконных транзитных проездов иностранных граждан через территорию Российской Федерации и перемещения их на территорию Украины, с целью получения преступного дохода.

Кроме них и по их инициативе в преступную группу вошли: в мае 2013 года – гражданин Украины ФИО7, в июне 2013 года - гражданин Молдовы ФИО10, в июле 2013 года – граждане Молдовы ФИО1 и ФИО4

Между всеми участниками организованной группы были распределены роли. ФИО1 и ФИО4, являясь членами организованной группы, по указанию одного из ее организаторов, уголовное в отношении которого выделено в отдельное производство, за обещанное -25000 руб., и частично полученное ФИО1 (15000 руб.) вознаграждение, за выполнение незаконных действий, незаконно организовали и осуществили, ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, незаконный транзитный проезд через территорию Российской Федерации одиннадцати граждан Исламской Республики Афганистан ФИО28ФИО29ФИО2, ФИО3, ФИО30ФИО32ФИО5, ФИО6, ФИО33ФИО31ФИО34ФИО8, ФИО35), незаконно пребывающих на территории Российской Федерации, от Москвы до приграничного муниципального образования «<адрес>» <адрес>

ФИО24 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> действуя в соответствии с заранее отведенными ролями по организации незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан, сопровождали указанный автомобиль «<данные изъяты>» в пути следования.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, осужденные ФИО1 и ФИО4 с одиннадцатью гражданами Исламской Республики Афганистан и осужденный ФИО24 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на указанных автомобилях прибыли в <адрес><адрес>, где встретились у АЗС «<данные изъяты>». После чего, ФИО24 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на автомобиле «<данные изъяты>» двигались впереди, показывая маршрут движения, а ФИО1 и ФИО4 на автомобиле <данные изъяты> - сзади, продолжили движение в <адрес><адрес> на заранее обусловленное место. Там, с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, их ждал ФИО7. выполняя указание одного из организаторов и руководителей организованной преступной группы – лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в соответствии с отведенной ему ролью, чтобы принять иностранных граждан от осужденных ФИО1, ФИО4, ФИО24 и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для их незаконного перемещения по территории Глушковского района Курской области и затем на территорию Украины. Для этого он, на автомобиле «АЗЛК-2137» государственный регистрационный знак ВМ 2682 АХ UA, заранее пересек Государственную границу Российской Федерации через пункт пропуска «Волфино».

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, осужденные на указанных автомобилях и упомянутые выше иностранные граждане были задержаны в районе населенного пункта <адрес><адрес><адрес> на участке автомобильной дороги «Глушково-Тёткино», а лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, скрылось.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО4 вину в совершении преступления признали и поддержали заявленные ими в ходе предварительного слушания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах:

осужденный ФИО4, с учетом дополнительных доводов, просит приговор изменить, применив положения ст.64,73 УК РФ, полагая, что судом не выполнены требования ст.6 УК РФ о том, что наказание применяемое к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По его мнению, не в полной мере учтены явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения положительно характеризующие его личность, наличие малолетнего ребенка;

защитник Яковлев В.В. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить. Считает, что судом не выполнены требования ст.43,60 УК РФ об учете назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.к. осужденный впервые привлекается к уголовной ответственности, заявил о явке с повинной, раскаялся в содеянном. Полагает, что не учтены данные, положительно характеризующие его личность, наличие у него на иждивении малолетних детей и супруги и, что он является единственным кормильцем. С учетом того, что ФИО15 лично организацией незаконной миграции не занимался, способствовал раскрытию преступления, данные обстоятельства позволяют назначить наказание, ограничившись отбытым сроком содержания его под стражей.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, с соблюдением прав осуждённых и в пределах предъявленного им обвинения.

В судебном заседании участвовали осуждённые, их защитники и государственный обвинитель. Судом соблюдены нормы, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора.

В судебном заседании в ходе предварительного слушания ФИО1 и ФИО4 согласились с обстоятельствами и юридической оценкой ими содеянного. В присутствии защитников, в установленном законном порядке, заявили, как это предусмотрено п.2 ч.2 ст.315 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Их ходатайства, заявленные после консультации с адвокатами, рассмотрены в судебном заседании и с учётом мнения государственного обвинителя обосновано удовлетворены.

Так же, из протокола судебного заседания при рассмотрении дела по существу, видно, что предусмотренные законом права осужденным разъяснены, они поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

С предъявленным обвинением, т.е. с обоснованностью обвинения и его подтверждением собранными по делу доказательствами ФИО1 и ФИО4 в полном объеме согласились, вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, подтвердили, что ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявили добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства осужденным ФИО1 и ФИО4 разъяснены, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания (т.10 л.д.199-200). Они настаивали на удовлетворении ходатайств, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознают. Государственный обвинитель не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершённого осуждёнными преступления, с указанием места, времени, способа, мотивов и целей и роли каждого осужденного.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились осужденные - в организации незаконной миграции, т.е. организации незаконного транзитного проезда иностранных граждан через территорию Российской Федерации, организованной группой, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, что усматривается из обвинительного заключения, где приведены как показания осужденных, так и показания свидетелей и другие доказательства.

Действия ФИО1 и ФИО4 судом правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, их юридическая оценка судом обоснована в приговоре.

Наказание ФИО1 и ФИО4 в виде реального лишения свободы мотивировано. Такое наказание назначено, вопреки утверждениям апелляционных жалоб, в соответствии с требованиями ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, роли каждого из них, всех смягчающих обстоятельств, указанных в апелляционных жалобах, и данных о личности ФИО1 и ФИО4, что ими безосновательно оспаривается в жалобах.

Мотивирована судом при назначении наказания и невозможность применения ст.64,73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд правильно не изменил категорию преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания за совершение тяжкого преступления осужденным ФИО1 и ФИО4 назначенаисправительная колония общего режима, как это предусмотрено п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Глушковского районного суда Курской области от 25 июня 2014 года в отношении Негреи (NEGREI) Андрея Ефимовича и ФИО4 (CLICIUC) Вадима Ивановичаоставить без изменения, а апелляционные жалобы – без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Курского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующая подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья: