Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, военнообязанный, не трудоустроен, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., изложившей существо принятого судебного решения, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным и осужден:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ - за пособничество в преступлении, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на оказание содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере предоставлением средств совершения преступления;

- ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ - за пособничество в преступлении, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на оказание содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере предоставлением информации и средств совершения преступления.

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1. просит зачесть время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. В ходе судебного разбирательства обстоятельств отягчающих наказание выявлено не было, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в связи с чем, просит смягчить ему наказание. С учетом признания вины, а также нахождении у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, наличия постоянного места жительства и положительной характеристики, полагает, есть основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Кроме того, поскольку он содержится под стражей уже 20 месяцев, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и оставшийся срок наказания назначить без реального его отбывания в колонии общего режима.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ. Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела стали результаты оперативно-розыскной деятельности ОКОН ЛО МВД России на <адрес>.

В рамках этой деятельности были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», «Наблюдение» в ходе которых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта по просьбе и в интересах Кузена.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 являлся пособником в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств ФИО6, располагая сведениями о возможном месте их приобретения.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

В обоснование виновности осужденного в пособничестве к инкриминируемым преступлениям положены показания осужденного ФИО1; показания свидетеля ФИО18, данные о личности которого сохранены в тайне, свидетеля ФИО19, данные о личности которой сохранены в тайне, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; письменными материалами уголовного дела: протоколами предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; актами осмотров, вручения денег и технических средств; рапортом оперативного сотрудника ФИО8; заключением физико-химической судебной экспертизы, которой установлено, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки вещество, массой 0,239 грамма является ...; протоколами осмотра предметов; протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество общей массой 1,04 грамма, в том числе в стеклянном флаконе, изъятое у ФИО10 является ... и другими фактическими сведениями и данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Эти и другие доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденных не имеется, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не содержится.

Оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ, к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми судебная коллегия не усматривает, так как доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, были исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сведения, отраженные в заключении не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденного по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ - как пособничество в преступлении, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на оказание содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере предоставлением средств совершения преступления и по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ – как пособничество в преступлении, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на оказание содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере предоставлением информации и средств совершения преступления, при этом, судом правильно установлены все фактические обстоятельства по делу и оценены собранные доказательства в их совокупности. Выводы суда подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наряду с данными о личности осужденного.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, при его назначении учтены положения ст.ст. 60-63 УК РФ. Предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ принцип сложения наказаний по совокупности преступлений судом применен правильно.

Суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал наличие одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а также не учел в качестве таковых иные обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяний, позволяющего применить положения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

С выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия соглашается.

Кроме того, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, на чем настаивает осужденный в жалобе.

Как видно из приговора. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1. Суд учел обстоятельства совершения им преступных деяний, а именно: его пособнических действий по приобретению наркотических средств из закладок, что в совокупности с данными о личности - совершение преступления в совершеннолетнем возрасте, образовательный уровень, отсутствие каких-либо психических расстройств, - свидетельствует о повышенной опасности совершенного осужденным преступления.

При этом, суд не оставил без внимания, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в группе «Наблюдение» ГБУЗ «КПБ № 1» с диагнозом «...»; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении наркотических средств, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ОМВДЛ России по г. Уссурийск, как лицо, потребляющее наркотические вещества без назначения врача, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания, только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованны. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, основания к смягчению назначенного осужденному наказания отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей, осужденного за совершения преступления, предусмотренного частями 2, 3 ст. 228 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, ввиду чего требование осужденного о зачете времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания является не основанным на законе.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Сажнева М.В.

Судьи Пасешнюк И.В.

Черненко А.А.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК.