Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Шпилёвой О.А. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 13 декабря 2013 года, которым

Шпилёва ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Якутска, гражданка РФ, образование неполное среднее, не замужем, имеющая сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающая кассиром ...», зарегистрированная по адресу: <адрес>; временно зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 33 ч.5, ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложении наказаний окончательно определено к отбытию 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 13 декабря 2013 года.

Постановлено несовершеннолетнего Шпилёва Андрея ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать на попечение ФИО1, матери осужденной Шпилёвой О.А.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осужденной Шпилёвой О.А., участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и её защитника адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кана С.К., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шпилёва О.А. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное 31 января 2013 года в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное 5 февраля 2013 года в крупном размере, путем предоставления средств совершения преступления;

за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в г. Уссурийске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шпилёва О.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Шпилёва О.А. с приговором суда не согласна, считает, что приговор вынесен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Считает, что указание в приговоре на приобретение ею наркотического вещества без точного указания времени и места события, как и лица, у которого она приобрела данное вещество не основано на законе и подлежит исключению из приговора. Указание в приговоре на то что, с 25 по 27 января 2013 года в период с 19 до 23 часов она приобрела масло каннабиса, массой 1,16 г с целью последующего сбыта не подтверждаются рассмотренными в рамках судебного разбирательства доказательствами.

Считает, что назначенное наказание по ст. 228 ч.1 УК РФ является чрезмерно суровым.

21.02.2013 года по месту её проживания проводилось ОРМ, до начала проведения ОРМ она добровольно выдала гашишное масло. Просит приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 13.12.2013 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на незаконное приобретение наркотического средства с целью сбыта, освободить от уголовной ответственности по ст. 228 ч.1 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, снизить наказание по ст. 69 ч.3 УК РФ.

В апелляционной жалобе (дополнительной) осужденная Шпилёва О.А. не согласна с тем, что при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, суд не применил Федеральный закон от 07.12.2011 года № 420 и назначил наказание, связанное с лишением свободы. При назначении наказания суд не учел то, что она добровольно выдала наркотическое средство, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном. Просит исключить из приговора Уссурийского районного суда Приморского края обвинение по ст. 228 ч.1 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденной Шпилёвой О.А. в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

В частности, вина Шпилёвой О.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное 31 января 2013 года в значительном размере, в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное 5 февраля 2013 года в крупном размере, путем предоставления средств совершения преступления; незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтвердилась оглашенными её признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подтверждёнными в судебном заседании.

Показания подсудимой Шпилевой О.А., признавшей в суде вину в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, соответствуют показаниям свидетелей Никулина, Ермакова, Кожушко, Фёдорова, Фёдоровой, Голяшова, Исмаилова, Погребного, Жукова, Сычевой, содержаниям протокола явки Шпилевой О.А. с повинной, актов обследования помещений, заключениями экспертов, результатам оперативно-розыскных мероприятий, которые проведены, зафиксированы и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 8, 11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о том, что Шпилёва О.А. имела умысел на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы об исключении из приговора описания приобретения осуждённой с 25 по 27 января 2013 года в период с 19 до 23 часов масла каннабиса, массой 1,16 г, с целью последующего сбыта, поскольку описание не влияет на квалификацию преступления. Шпилёва О.А не осуждена за незаконное приобретение масла каннабиса, массой 1,16 г., а осуждена за покушение на сбыт его.

Суд правильно квалифицировал действия Шпилёвой О.А. по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «б»; ст. 33 ч.5, ст. 228 ч.2; ст. 228 ч.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе Шпилёва О.А., утверждая, что она добровольно выдала сотрудникам полиции наркотические средства, просит освободить её от уголовной ответственности по ст.228ч.1 УК РФ

Однако с данным утверждением осуждённой нельзя согласиться по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Выдача наркотических средств была совершена осуждённой при проведении по постановлению суда ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» по обнаружению и изъятию наркотических средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, и не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку в данной ситуации Шпилёва О.А. не имела возможности распорядиться наркотическими средствами иным способом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначение наказания Шпилёвой О.А. в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано и является обоснованным.

Нарушений уголовно–процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 13 декабря 2013 года в отношении Шпилёвой Олеси Алексеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ижко С.А.

Судьи: Карамышев П.М.

ФИО1

Справка: ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска.