Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Лю – И - Тянь А.И. на приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2014 года, которым

Лю – И - Тянь Алексей Иннокентьевич, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин РФ, не военнообязанный, со средним общим образованием, женатый, имеющий 2 детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осуждённого Лю – И – Тянь А.И. в доход государства взыскана процессуальная издержка в размере .......... рублей.

Заслушав доклад судьи Пинегина А.И., выступления осуждённого Лю – И - Тянь А.И. и адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор суда изменить со снижением назначенного наказания, мнение прокурора Балаева А.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лю – И - Тянь А.И. судом признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Он, 30 января 2014 года, в промежутке времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 28 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № ..., по ул. .......... с. Сунтар Сунтарского района Республики Саха (Якутия), на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти гр. О., нанёс ему один удар кухонным ножом в грудную клетку в область жизненно-важных органов. В результате чего потерпевший О. от полученного тяжкого вреда здоровью скончался на месте совершения преступления.

В суде осуждённый Лю – И - Тянь А.И. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе осуждённый Лю – И - Тянь А.И. не согласился с приговором суда по следующим основаниям.

На предварительном следствии были нарушены требования уголовно-процессуального закона, т.е. при осмотре места происшествия в качестве понятых допустили его родного брата О. и О., которые впоследствии по делу привлечены в качестве свидетелей.

Адвокат Архипов А.В., защитивший его интересы на следствии и в суде, ранее в 1992 году расследовал в качестве следователя его уголовное дело. Такое положение противоречит требованиям закона.

Во время предварительного расследования ему необоснованно применили меру пресечения по надуманным основаниям, якобы, он не принимает участия в воспитании детей и не работает. Это не соответствует действительности.

Следователь Васильев М.А. при предъявлении ему обвинения ошибочно указал о том, что он не женатый, хотя в паспорте указано женатый. Также при продлении срока содержания под стражей, ошибочно указали его как не работающего.

Предварительное расследование в отношении его проведено с обвинительным уклоном.

В связи с этим осуждённый Лю – И - Тянь А.И. просит отменить приговор суда и дело направить на новое расследование.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого Лю – И - Тянь А.И. прокурор Сунтарского района Республики Саха (Якутия) Винокуров А.Н. не согласился с доводами апелляционной жалобы, он считает приговор суда законным и обоснованным и просит данный приговор суда в отношении осуждённого Лю – И - Тянь А.И. оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого Лю – И - Тянь А.И. и материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В суде вина осуждённого Лю – И - Тянь А.И. в умышленном причинении смерти потерпевшему О. доказана полностью материалами уголовного дела, исследованными в суде.

На предварительном следствии органами предварительного расследования не допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, на основании которых можно было отменить состоявшееся судебное решение, на этом основании доводы апелляционной жалобы необоснованные, не подлежат удовлетворению.

Лица, принимавшие участие при осмотре места происшествия, не являются заинтересованными в исходе дела. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 60 УПК РФ в качестве понятого имеет право принимать участие любое незаинтересованное лицо. В данном случае брат осуждённого Лю – И – Тянь А.И. О. и О., участвовавшие при осмотре места происшествия в качестве понятых, не являются заинтересованными лицами, т.е. участниками судебного процесса.

На основании ч. 2 ст. 60 УПК РФ понятыми не могут быть несовершеннолетние, участники судопроизводства по уголовному делу, их близкие родственники и родственники.

Указанное ограничение не распространяется в отношении О. и О.

В отношении участия адвоката Архипова А.В. в качестве защитника осуждённого Лю – И - Тянь А.И., также не усматривается нарушение требований уголовно - процессуального закона, т.е. участие Архипова А.В. в качестве следователя в 1992 году по другому уголовному делу в отношении Лю – И - Тянь А.И., не является препятствием для его участия в качестве защитника по данному уголовному делу.

Во время предварительного расследования суд правильно применил в отношении осуждённого Лю – И - Тянь А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, т.к. он обвинялся в совершении особо тяжкого преступления. В данном случае не допущено нарушение требований уголовно - процессуального закона.

То, что следователь Васильев М.А. неправильно указал в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого его семейное положение, не является существенным процессуальным нарушением.

Наказание осуждённому Лю – И – Тянь А.И. назначено справедливое.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы осуждённого Лю – И - Тянь А.И. необоснованные, на этом основании они не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу осуждённого Лю – И - Тянь А.И. оставить без удовлетворения.

Приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2014 года в отношении осуждённого Лю – И - Тянь Алексея Иннокентьевича оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного года с момента провозглашения.

Председательствующий: A.M. Сотников

Судьи: В.Л. Потапов

А.И. Пинегин