Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Масленникова Д.М. с дополнением, защитника Шеромова А.В. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 10 марта 2022 года, которым

Масленников Д.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1. 8.11.2019 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением от 21.02.2020 неотбытая часть наказания заменена на 7 дней лишения свободы. Освободился 11.06.2020 по отбытии наказания,

2. 23.10.2020 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

3. 5.07.2021 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 5.07.2021, окончательно Масленникову Д.М. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение осужденного Масленникова Д.М., защитника Шеромова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнением, прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масленников Д.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в период с 7.06.2021 по 30.06.2021 в г. Кирове.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Масленников Д.М. указывает, что суд не принял во внимание его показания о приобретении наркотических средств для личного потребления, необоснованно отверг представленные им доказательства. Показания свидетеля ФИО9 считает противоречивыми, голословными. Свидетели ФИО10, ФИО12 в суд не явились, очевидцами преступления не являлись. Показания указанных свидетелей не могут быть учтены для решения вопроса о его виновности, так как в показаниях они комментируют результаты ОРМ. Показания свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия относительно времени изъятия им закладки из тайника считает противоречивыми. Суд не дал оценки имеющимся противоречиям в показаниях ФИО11. При осмотре учетной записи ФИО11 на платформе «Hydra» нет ни одного сообщения от пользователя «mr_gagzz». Осмотр учетной записи «mr_gagzz», изъятого у него блокнота с вложенным листком с рукописным текстом следователями были произведены без участия понятых, что является нарушением УПК РФ. Также осужденный указывает о фальсификации протокола обыска в его квартире. В ходе обыска в изъятом блокноте листка с рукописным паролем от его учетной записи «mr_gagzz» не было. Данный листок он написал сам ранее в помещении УКОН по просьбе сотрудника УКОН ФИО27, который и вложил его в ходе обыска в блокнот. Просит признать постановление зам. начальника УФСБ (т. 1, л.д. 76-77) с ходатайством о проведении ОРМ и вынесенное на основании этого ходатайства постановление Октябрьского районного суда г. Кирова (т. 1, л.д. 78-79) о разрешении проведения ОРМ недопустимыми доказательствами, так как они вынесены до возбуждения уголовного дела. Считает недопустимым доказательством протокол обследования помещений (т. 1, л.д. 80-83), так как в изъятых сотовом телефоне и ноутбуке имелась информация личного характера членов его семьи, которая не была скопирована не отдельный диск. Заключение экспертов № 1310 от 23.06.2021 (т. 1, л.д. 174-181) также считает недопустимым доказательством, так как с постановлением о назначении экспертизы он был ознакомлен лишь после ее проведения, в результате чего он был лишен возможности реализовать весь комплекс его прав. Осужденный не соглашается с оценкой судом предоставленных им в судебном заседании распечаток, утверждая, что предоставленная информация о дате открытия киви-кошелька не оформлена надлежащим образом. Осужденный выражает несогласие с постановлением суда о законности проведения обыска в его квартире от 5.07.2021, так как было нарушено его право на обжалование этого постановления в 10-ти дневный срок. Также просит освободить его от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Буториной. Осужденный просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе защитник Шеромов А.В. также указывает, что суд не принял во внимание показания осужденного о приобретении наркотических средств для личного потребления. В судебном заседании не было представлено доказательств причастности Масленникова к сбыту наркотиков. С учетом положений ст. 14 УПК РФ защитник просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ковязин М.С. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Масленников вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что все изъятые наркотические средства приобретались им для личного потребления. Закладки для Соболева он не делал. Эти наркотики им были приобретены 7.06.2021. Оператор интернет-магазина по ошибке направила координаты тайника ему и ФИО11. Когда 8.06.2021 в тайнике он не обнаружил наркотики, ему частично вернули уплаченные деньги. Наркотические средства в тайники на ул. Ключевая он поместил для сохранности, планируя их употребить самостоятельно.

В подтверждении своих доводов в судебном заседании осужденным была представлена распечатка переписки учетной записи «mr_gagzz» на торговой площадке «Hydra». Из данной распечатки следует, что заказчик под ником «mr_gagzz» 7.06.2021 заказывает 30 грамм марихуаны. Продавец сообщает стоимость заказа – 20 тысяч рублей и счет киви-кошелька для оплаты +79688469963. В этот же день в 17 часов 07 минут продавец сообщает географические координаты закладки. На следующий день 8.06.2021 в 14 часов 39 минут заказчик под ником «mr_gagzz» сообщает продавцу, что закладки на месте не оказалось, на что продавец сообщает, что произошла накладка.

Также Масленниковым предоставлена распечатка с торговой плошадки «Hydra» за 26.06.2021 из которых следует, что он заказал 2 партии наркотического средства по 5 граммов и получил координаты закладок на ул. Ключевая 2 и 37/2 в г. Кирове.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, а также возражения стороны обвинения, судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности Масленникова в совершении преступления подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Содержание доводов стороны защиты о недоказанности и необоснованности осуждения Масленникова, по существу повторяют процессуальную позицию защиты в судебном заседании первой инстанции, где также были оспорены обстоятельства совершенного преступления и, где позиция защиты сводилась к оспариванию представленных доказательств, их интерпретации с позиции собственной оценки и, в целом, к отсутствию состава преступления. Указанная версия была в полном объеме проверена при рассмотрении дела судом первой инстанции и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, опровергающих позицию защиты.

Проверяя изложенную позицию и в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия исходит из того, что в ходе судебного разбирательства в первой инстанции, суд, выслушав осужденного, не признавшего вину в совершении преступления, допросивший свидетелей по делу, исследовав результаты следственных действий, в том числе письменные доказательства, обоснованно счел подтвержденной вину Масленникова.

Из показаний свидетеля ФИО9, сотрудника УКОН УМВД России по Кировской области, следует, что Масленников занимался сбытом наркотических средств на торговой площадке «Hydra», которая запрещена в России. После задержания Масленникова у него были изъяты наркотические средства, ноутбук, сотовый телефон, на которые была установлена двухфакторная аутентификация от его учетной записи «mr_gagzz» на торговой площадке «Hydra». При осмотре ноутбука была обнаружена информация о тайниках-закладках на ул. Ключевая, откуда впоследствии были изъяты наркотические средства. Также была обнаружена фотография с координатами тайника-закладки, откуда наркотические средства были изъяты свидетелем ФИО11. Изучение свойств фотографии показало, что первоначально данная фотография была создана Масленниковым и только через 4 часа получена ФИО11. Также было обнаружено большое количество файлов, в которых содержались сведения о работе Масленникова на торговой площадке «Hydra», в которых указаны отчеты о работе, количество оставшегося наркотика, количество размещенных тайников-закладок, количество заработной платы, адрес бит-кион кошелька. При осмотре сотового телефона Масленникова были обнаружены около одной тысячи фотографий с координатами и местами закладок.

Из показаний свидетеля ФИО10, сотрудника УФСБ России по Кировской области, следует, что 30.06.2021 он участвовал в проведении ОРМ «Обследование помещений …» в квартире Масленникова, где были изъяты ноутбук, мобильный телефон и пакет с растительным веществом.

Свидетель ФИО11 пояснил, что работал закладчиком наркотических средств на торговой площадке «Hydra». 7.06.2021 в 21 час 38 минут он получил от куратора магазина информацию о тайнике-закладке с оптовой партией недалеко от дома 42 по ул. Урицкого г. Кирова. На следующий день он забрал наркотик из тайника с 15 до 16 часов.

Показания указанных и иных свидетелей судом положены в основу приговора, так как они последовательны. Судом первой инстанции подробно проанализированы показания свидетелей, данных по данному уголовному делу в ходе судебного заседания и на предварительном следствии. Каких-либо противоречий в показаниях указанных свидетелей по существенно значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию на основании ст. 73 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей Долгушина, Заева обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами. В показаниях отсутствуют основания, указанные в п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Комментирование свидетелями результатов ОРМ таковыми основаниями не является.

Показания свидетеля ФИО10 были оглашены в судебном заседании с согласия Масленникова и его защитника (т. 5, л.д. 46). Свидетель Долгушин был допрошен в судебном заседании.

Доводы жалобы о противоречивости показания свидетеля ФИО11 материалами дела не подтверждены. Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании, согласно протоколу (т. 5, л.д. 58), были оглашены показания ФИО11 от 26.08.2021 (т. 1, л.д. 256-259), которые ФИО11 подтвердил в судебном заседании. Эти показания положены в основу приговора. Другие показания свидетеля ФИО11 в судебном заседании не оглашались, ходатайств об этом подсудимый и его защитник не заявляли.

Кроме того, показания свидетелей соотносятся и с другими, изложенными в приговоре, доказательствами.

Согласно протоколу осмотра (т. 3, л.д. 176-187) была осмотрена учетная запись «mr_gagzz» на торговой площадке «Hydra». Вход осуществлен с помощью логина и пароля, которые были изъяты на листе бумаги в ходе обыска 2.07.2021 в квартире Масленникова по адресу г. Киров, ул. Казанская, 100-20. В ходе осмотра установлено, что 8, 16, 22 и 29 июня 2021 года со счета данной учетной записи производился вывод денежных средств на находящуюся в пользовании Масленникова банковскую карту.

В ходе предварительного следствия были произведены осмотры предметов, а именно оптических дисков, на которые были скопированы полученные в результате экспертиз файлы из изъятых у Масленникова ноутбука и сотовых телефонов (т. 2, л.д. 136-185, т. 3, л.д. 70-99, 101-170). В ходе осмотров установлено, что в памяти телефонов и ноутбука имеется большое количество изображений участков местности с географическими координатами. В том числе, на ноутбуке имелись изображения участков местности, на которых впоследствии были обнаружены и изъяты закладки на ул. Ключевой 2 и 37/2 г. Кирова, а также участок местности с изображением места закладки у дома 42 по ул. Урицкого г. Кирова, которую 8.06.2021 забрал ФИО11. Данная фотография создана 7.06.2021 в 17 часов 46 минут. Также имеются 4 отчета о работе в период с 24.05.2021 по 20.06.2021, в которых указаны остаток наркотических средств, количество размещенных тайников-закладок, количество заработной платы, адрес бит-кион кошелька.

Доводы осужденного о получении им отчетов о работе в качестве образцов опровергаются как самим количеством отчетов, так и датами отчетов (вплоть до 20.06.2021), которые перекрывают сделанную Масленниковым закладку 7.06.2021 по ул. Урицкого в районе дома 42.

Доводы осужденного о том, что закладку по ул. Урицкого, 42 сделал не он, а эти наркотические средства он купил, опровергаются датой и временем изготовления фотографии с географическими координатами (7.06.2021 в 17 часов 46 минут), в то время как ФИО11 получил эту фотографию лишь через 4 часа после этого. Также показания Масленникова в этой части опровергаются и представленной самим Масленниковым распечаткой в судебном заседании, обоснованно признанной судом первой инстанции недостоверной.

Вина Масленникова в совершении преступления подтверждается и иными, изложенными в приговоре доказательствами.

Из приведенных в приговоре судом доказательств следует, что Масленников причастен к незаконным операциях с наркотическими средствами в значительном размере, в количестве 68,08 грамма. На принадлежащих Масленникову ноутбуке и сотовых телефонах обнаружено большое количество фотографий с географическими координатами. Из двух мест, изображенных на фотографиях в ноутбуке (ул. Ключевая, 2 и 37/2), сотрудниками полиции были изъяты наркотические средства. Из места, расположенного в районе дома 42 по ул. Урицкого, наркотическое средство было получено свидетелем ФИО11 и впоследствии изъято у него сотрудниками полиции. Также на ноутбуке обнаружены отчеты о работе, связанной со сбытом наркотических средств. Осмотр учетной записи «mr_gagzz» на торговой площадке «Hydra», принадлежащей Масленникову, подтвердил, что со счета данной учетной записи производился вывод денежных средств на находящуюся в пользовании Масленникова банковскую карту.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Судом правильно квалифицированы действия Масленникова по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы Масленникова о непричастности к сбыту наркотических средств полностью опровергнуты совокупностью исследованных в судебном доказательств, им дана обоснованная оценка судом первой инстанции.

Суд правильно признал представленные в судебном заседании Масленниковым распечатки недостоверными доказательствами. Государственным обвинителем в суд представлена информация (т. 5, л.д. 176), из которой следует, что киви-кошелек+79688469963 был открыт только 28.10.2021, поэтому не мог быть указан продавцом интернет-магазина Масленникову 7.06.2021, как указано в представленных Масленниковым распечатках. Данная информация получена сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области в рамках Закона РФ «О полиции» из «Киви-банка», приобщена судом к материалам дела по ходатайству государственного обвинителя и является допустимым доказательством. Кроме того, из распечатки следует, что 8.06.2021 в 14.39 часов Масленников сообщил продавцу магазина об отсутствии закладки, хотя из показаний свидетеля ФИО11 закладку из тайника он взял 8.06.2021 между 15 и 16 часами. То есть в 14.39 часов 8.06.2021 закладка была в тайнике.

О недостоверности представленных распечаток свидетельствует и изложенная там информация о приобретении Масленниковым наркотического средства, которое в последующем было изъято из тайников по ул. Ключевая 2 и 37/2. В результате якобы совершенных операций по приобретению наркотических средств сумма учетной записи в бит-коинах не изменилась, что свидетельствует об отсутствии какой-либо оплаты за якобы произведенную покупку. Доводы осужденного о том, что скрин-шоты были сделаны позднее и поэтому сумма в бит-коинах не изменилась, судебная коллегия признает необоснованными, так как из представленных осужденным распечаток следует, что им было осуществлено 2 заказа и следовательно две оплаты, то есть после первой оплаты сумма должна была измениться.

Отсутствие информации о контактах с «mr_gagzz» при осмотре учетной записи ФИО11 свидетельствует лишь о том, что ФИО11 напрямую не контактировал с владельцем указанной учетной записи и не свидетельствует, само по себе, о невиновности Масленникова в сбыте наркотических средств.

Доводы осужденного о нарушении норм уголовно-процессуального закона при осмотре его учетной записи «mr_gagzz» и блокнота с вложенным рукописным листком, являются основанными на неверном толковании норм закона, так как статья 170 УПК РФ предусматривает возможность проведения осмотра предметов без понятых, при этом обязательно применение технических средств фиксации, что и было сделано следователями.

Согласно протоколу обыска в квартире Масленникова (т. 2, л.д. 28-32), был изъят, в том числе, листок бумаги с рукописными записями. Обыск был проведен в порядке, предусмотренном ст. 182 УПК РФ, в присутствии самого Масленникова, понятых. Никаких замечаний, в том числе касающихся изъятия указанного листка бумаги, участниками следственного действия сделано не было. Законность проведения обыска проверена судом, по результатам которого было вынесено постановление от 5.07.2021. Из данного постановления следует, что Масленников был уведомлен о рассмотрении законности производства обыска в его квартире, в судебное заседание не явился. Поэтому то обстоятельство, что Масленников не воспользовался правом обжалования постановления суда, не влияет на вопрос допустимости в качестве доказательства протокола обыска в его квартире.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений процессуального закона при даче судом согласия на проведение ОРМ – «обследование помещений …» от 24.06.2021 (т. 1, л.д. 78-79). Данное постановление судом выносилась не в рамках расследуемого уголовного дела, поэтому его вынесение до возбуждения уголовного дела нарушением норм уголовно-процессуального закона не является.

Наличие на изъятых у Масленникова в ходе указанного выше ОРМ ноутбуке и сотовом телефоне информации личного характера никак не влияет на признание допустимым указанного доказательства.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании постановления (т. 1, л.д. 73-75), впоследствии осмотрены надлежащим образом, приобщены к материалам дела. Поэтому каких-либо нарушений норм УПК РФ и оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, судебная коллегия не усматривает.

В ходе предварительного следствия по делу в период с 18 по 23 июня 2021 была проведена экспертиза (т. 1, л.д. 181). Согласно протоколу ознакомления подозреваемого с постановлением о назначении данной экспертизы, Масленников был ознакомлен с постановлением после проведения экспертизы. Тем самым следователем были нарушены требования ст. 198 УПК РФ. Однако данное нарушение требований уголовно-процессуального закона судебная коллегия признает несущественным по следующим основаниям. При ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы (т. 1, л.д. 173) Масленников и его защитник никаких замечаний не сделали. При ознакомлении с заключением эксперта (т. 1, л.д. 182) Масленников и его защитник также никаких замечаний и ходатайств не заявили. В судебном заседании после оглашения заключения экспертов (т. 5, л.д. 37) Масленников пояснил, что согласен с заключением экспертов. В апелляционной жалобе осужденным фактически не приведено оснований, каким образом несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении экспертизы препятствовало ему воспользоваться всем комплексом имеющихся у него прав. При таких обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для признания указанного выше заключения экспертов недопустимым доказательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание Масленникову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда по назначению вида наказания в приговоре мотивированы, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Масленникову наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Приговором суда с осужденного Масленникова взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Буториной в ходе предварительного следствия. Из протокола судебного заседания следует, что постановление следователя о выплате процессуальных издержек в судебном заседании оглашалось, Масленников довел до суда свою позицию относительно освобождения его от взыскания процессуальных издержек. С учетом отсутствия данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности Масленникова, отсутствия его отказа от защитника, трудоспособного возраста, суд первой инстанции правильно взыскал процессуальные издержки с осужденного. Решение суда первой инстанции мотивированно и законно.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Масленникова Д.М. с дополнением и защитника Шеромова А.В., отмены обжалованного приговора, отсутствуют.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В приговоре суда в качестве доказательства приведены показания свидетеля ФИО12 (лист 20 приговора). Согласно протоколу судебного заседания (т. 5, л.д. 33) показания указанного свидетеля были оглашены, при этом мнение участников процесса по этому поводу не выяснялось, согласия на оглашение этих показания сторона защиты не давала. Тем самым судом были нарушены требования ст. 278 УПК РФ. В последующих судебных заседаниях показания указанного свидетеля не оглашались. В судебном заседании 1.12.2021 (т. 5, л.д. 69) государственный обвинитель Ковязин М.С. от допроса свидетеля ФИО12 отказался.

При указанных обстоятельствах, показания свидетеля ФИО12 подлежат исключению из приговора суда.

Вместе с тем, вносимые в приговор изменения не влияют на вывод суда о доказанности вины Масленникова в незаконном сбыте наркотических средств. Оставшиеся доказательства судебная коллегия признает достаточными для указанного вывода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 10 марта 2022 года в отношении Масленникова Д.М. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля ФИО12

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Масленникова Д.М. с дополнением и защитника Шеромова А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии определения. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Определение12.05.2022