Гражданский кодекс часть 1

с участием: прокурора Свиридовой Ю.А., осужденных Сайдуллаев Н.Ф. , Мирсаатова Н.М., Якоцев А.Н., Файзиева А.К., адвокатов Безугловой Ю.М., Лукьяновой Л.В., Мышенцева В.Е., Баранова А.А.,

при секретаре Челаевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Мирсаатова Н.М. и ее защитника - адвоката Лукьяновой Л.В. на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сайдуллаев Н.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 50 000 рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложены обязанности: систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни и часы, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа;

Мирсаатова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 50 000 рублей в доход государства.

Файзиева А.К., ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ранее судимая:

- 07.06.2017г. мировым судьёй судебного участка №<адрес> Самары по ст. 322.3 УК РФ к штрафу 49 000 рублей;

- 10.07.2017г. мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ст.ст. 322.3, 64, 69 ч. 2 УК РФ к штрафу 55 000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11.04.2019г. наказание ввиде штрафа заменено на 70 часов обязательных работ, наказание отбыто 10.06.2019г.;

- 20.08.2019г. мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ст.ст. 322.3, 64, 69 ч. 2 УК РФ к штрафу 75 000 рублей, наказание не отбыто, приговор не вступил в законную силу,

осуждена по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 50 000 рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с назначенным наказанием сложено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 20.08.2019 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 50 000 рублей и штрафом в сумме 75 000 рублей. Наказание в виде штрафа 75 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Якоцев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ранее судимый:

- 13.05.2016г. мировым судьёй судебного участка №<адрес> Самары по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам 100 час. с лишением права управления транспортным средством на 1г. 10 мес., обязательные работы отбыты в марте 2018года;

- 11.01.2017г. мировым судебным участком №<адрес> по ст. 264.1, ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам 250 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на 3г. дополнительное наказание не отбыто;

- 02.02.2017г. мировым судебным участком № <адрес> Самары по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 11.01.17г. к обязательным работам 400 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на 3года, дополнительное наказание не отбыто; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 13.07.2017г., дополнительное наказание не отбыто;

- 18.10.2017г. мировым судебным участком № <адрес> Самары по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам 420 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на 3года; основное наказание ввиде обязательных работ отбыто 25.04.2018г., дополнительное наказание не отбыто;

- 11.12.2017г. мировым судебным участком № <адрес> Самары по ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на 3года; основное наказание считать условным с испытательным сроком в один год; снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока, дополнительное наказание не отбыто;

- 19.06.2018 мировым судебным участком № <адрес> Самары по ст. 322.3, 64 УК РФ к штрафу 50 000 рублей. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено обязательными работами на срок 60 часов; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 50 000 рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с назначенным наказанием сложено дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в сумме 50 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 27 дней.

Мера пресечения всем четверым осужденным до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., выступления адвокатов и осужденных, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Сайдуллаев Н.Ф. , Якоцев А.Н., Файзиева А.К., Мирсаатова Н.М. признаны виновными и осуждены за совершение организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, по предварительному сговору группой лиц. Действия осужденных квалифицированы по ст.322.1 ч.2 п. «а» УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная Мирсаатова Н.М. и ее защитник – адвокат Лукьянова Л.В., не оспаривая обстоятельств и квалификации содеянного, просят приговор изменить в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Считают, что перечислив в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, суд в недостаточной степени принял их во внимание, также не учел незначительную роль и поведение Мирсаатова Н.М. в совершении группового преступления. Ссылаются на несправедливость дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 50000 рублей. С учетом материального положения семьи, нахождения на иждивении четверых детей, двое из которых являются малолетними, состояния здоровья осужденной и членов ее семьи, наличия положительных характеристик, отсутствия судимостей, просят смягчить назначенное Мирсаатова Н.М. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб осужденной Мирсаатова Н.М. и ее защитника.

Выводы суда о виновности Сайдуллаев Н.Ф. , Якоцев А.Н., Файзиева А.К., Мирсаатова Н.М. в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, по предварительному сговору группой лиц, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Вина осужденных в содеянном подтверждается показаниями свидетелей обвинения - иностранных граждан-мигрантов, подтвердивших обстоятельства незаконного пребывания на территории Российской Федерации, результатами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», иными материалами дела, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Собранные по делу доказательства судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими виновность осужденных.

На основании совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что Сайдуллаев Н.Ф. , Мирсаатова Н.М., Якоцев А.Н. и Файзиева А.К., действуя по предварительному сговору группой лиц в рамках определенной каждому роли, с целью получения материальной выгоды, обеспечивали иностранным гражданам условия для создания видимости их законного пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями в редакции Федерального закона №42-ФЗ от 20.03.2011), Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», Федерального закона N 62-ФЗ от 31 мая 2002 года "О гражданстве в Российской Федерации", Приказа ФМС России от 28.06.2010 №147 (в редакции от 12.03.2015) «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, граждане Республики Киргизия: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №30, Свидетель №31, Свидетель №32, Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №35, Свидетель №36, Свидетель №37, Свидетель №38, Свидетель №39, Свидетель №23, Свидетель №26, Свидетель №29, Свидетель №40, Свидетель №32, Свидетель №34, Свидетель №13

А.И., Свидетель №41, Свидетель №42, Свидетель №43, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №44, Свидетель №13, Свидетель №45, Свидетель №46, Свидетель №47, Свидетель №16, Свидетель №48, Свидетель №49, Свидетель №50, Свидетель №5, Свидетель №37, Свидетель №38, Свидетель №51, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №52, Свидетель №53, Свидетель №54, Свидетель №36, граждане Республики Узбекистан: Свидетель №55, Свидетель №56, Свидетель №57, Свидетель №58, Свидетель №59, Свидетель №60, Свидетель №61У, Свидетель №62, Свидетель №63, Свидетель №64, Свидетель №65, Свидетель №66, Свидетель №67, Свидетель №68, Свидетель №69, Свидетель №70, Свидетель №71У, Свидетель №72, Свидетель №73, Свидетель №74, Свидетель №75., Свидетель №76, Свидетель №77, Свидетель №78, Свидетель №79, Свидетель №80, Свидетель №81У, Свидетель №82, Свидетель №83, Свидетель №84, Свидетель №85, Свидетель №86, Свидетель №87У, Свидетель №88, Свидетель №89, Свидетель №90, Свидетель №91, Свидетель №92, Свидетель №93, Свидетель №94, Свидетель №95, Свидетель №96У, Свидетель №97, Свидетель №98К, Свидетель №99, Свидетель №153., Свидетель №137, Свидетель №148, Свидетель №140, Свидетель №160, Свидетель №155, Свидетель №34, Свидетель №146, Свидетель №161, Свидетель №147, Свидетель №143, Свидетель №142, Свидетель №145, Свидетель №135., Свидетель №138, Свидетель №139, Свидетель №157, Свидетель №151, Свидетель №150, Свидетель №143, Свидетель №142, Свидетель №135., Свидетель №138, Свидетель №159, Свидетель №156, Свидетель №135, Свидетель №118, Свидетель №158, Свидетель №136, Свидетель №149, Свидетель №141, Свидетель №61У, Свидетель №144, Свидетель №154, Свидетель №152, Свидетель №150, Свидетель №70, Свидетель №157, Свидетель №100, Свидетель №101, Свидетель №102, Свидетель №103, Свидетель №104, Свидетель №83, Свидетель №60, Свидетель №105, Свидетель №59, Свидетель №106, Свидетель №107, ФИО145, Свидетель №56, Свидетель №109, Свидетель №110, Свидетель №111, Свидетель №112, Свидетель №113, Свидетель №63, Свидетель №114, Свидетель №115., Свидетель №116, Свидетель №117, Свидетель №118, Свидетель №119, Свидетель №120У., Свидетель №121, Свидетель №122, Свидетель №123, Свидетель №124, граждане Республики Таджикистан: Свидетель №125, Свидетель №126, Свидетель №127., Свидетель №128, Свидетель №129, Свидетель №125, Свидетель №130, гражданин Республики Армения: Свидетель №131, а также граждане Республики Казахстан: Свидетель №132, Свидетель №133., Свидетель №134, желая фиктивно встать на миграционный учет и получить временное разрешение на пребывание на территории <адрес>, обратились к Сайдуллаев Н.Ф. с целью оказания им за денежное вознаграждения услуги о постановке их на миграционный учёт по месту пребывания. При этом, Сайдуллаев Н.Ф. , действуя умышленно, с ведомо и согласия всех членов группы, ответив согласием, ввёл в заблуждение обратившихся к нему иностранных граждан относительно законности вышеуказанной процедуры постановки их на миграционный учёт по месту пребывания или по месту трудоустройства.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сайдуллаев Н.Ф. , Мирсаатова Н.М., Якоцев А.Н. и Файзиева А.К. (с ДД.ММ.ГГГГ) действуя умышленно, против порядка управления, поставили на фиктивный миграционный учет в <адрес> указанных иностранных граждан, нуждающихся в постановке на миграционный учет по месту пребывания на срок 90 суток.

При установленных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о квалификации действий осужденных по ст.322.1 ч.2 п. «а» УК РФ как совершение организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, по предварительному сговору группой лиц. Доводы суда об исключении квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой, приведены в приговоре, не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает оснований. При этом показания Мирсаатова Н.М. и Файзиева А.К. в судебном заседании в части отсутствия умысла на совершение преступления, мотивированно опровергнуты судом в приговоре со ссылкой на совокупность объективных доказательств, подтверждающих виновность указанных лиц.

Доводы Мирсаатова Н.М. и ее защитника о несправедливости приговора и назначении осужденной чрезмерно сурового наказания, являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Также суд принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым в отношении Мирсаатова Н.М. обоснованно отнес наличие <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>, состояние здоровья членов семьи и самой осужденной (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводам жалоб, суду были известны и приняты во внимание все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности осужденной, которые необходимо учитывать при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденных при назначении наказания в виде лишения свободы, назначение дополнительного наказания в виде штрафа, а также размер наказания мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела, сведениями о личности осужденных, ролью каждого из них в совершении преступных деяний.

Судебная коллегия считает обоснованным довод суда о возможности исправления осужденных без изоляции от общества, с применением условного осуждения к основному виду наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом способа и мотива содеянного, степени реализации преступных намерений, совершенных в соучастии, суд не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Вместе с тем, проверяя на основании ч.1 ст.389.19 УПК РФ приговор в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из приговора в отношении Файзиева А.К. ссылки на назначение наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Как следует из материалов дела, по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГФайзиева А.К. назначен штраф в размере 75 000 рублей в качестве основного наказания, в связи с чем не требуется ссылки на сложение данного наказания со вновь назначенным наказанием в виде условного лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа. При этом в резолютивной части приговора в отношении Файзиева А.К. судом также указано на самостоятельное исполнение штрафа в сумме 75 000 рублей, что является верным.

Иных оснований для изменения приговора суда не установлено.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Файзиева А.К. изменить, исключив ссылку на применение ст.69 ч.5 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Сайдуллаев Н.Ф. , Якоцев А.Н., Файзиева А.К., Мирсаатова Н.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Мирсаатова Н.М., адвоката Лукьяновой Л.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: