Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Азарова Е.Г., апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Кулакова О.Н. на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 15 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Курпас М.В., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы осужденного Азарова Е.Г., апелляционной жалобы и дополнений к ней адвоката Кулакова О.Н., выступление осужденного Азарова Е.Г. и его защитника – адвоката Прудникова И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, позицию прокурора Фомичева Н.Н. об оставлении доводов апелляционных жалоб и дополнений без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 15 февраля 2017 года

АЗАРОВ Е.Г.,<данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Азарову Е.Г. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 февраля 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Азарова Е.Г. под стражей с 01 апреля 2015 года по 14 февраля 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

По приговору Азаров Е.Г. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 18 марта 2015 года в г. Рославле Смоленской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Азаров Е.Г. просит приговор отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование осужденный приводит доводы о необъективности суда и проявлении обвинительного уклона. В частности, существенные противоречия в показаниях свидетелей обвинения С., Пк., Г. суд не устранил, причины их изменений не выяснил. В удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове свидетелей защиты, которые могли подтвердить его непричастность к преступлению, суд необоснованно отказал. Причины отказа государственного обвинителя от предъявления свидетеля под псевдонимом Н., выступавшего в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия, суд также не выяснил. Осмотренные в ходе судебного разбирательства вещественные доказательства, видеозапись и сверток, не получили надлежащей оценки суда, и потому отсутствие на указанном свертке принадлежащих ему отпечатков пальцев не принято судом во внимание. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, по мнению осужденного, являются недопустимым доказательством, поскольку сфальсифицированы, и потому не являются доказательством его виновности.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Кулаков О.Н. в защиту интересов осужденного Азарова Е.Г. ставит вопрос об отмене приговора, ввиду его незаконности и необоснованности, и оправдании осужденного Азарова Е.Г. В обоснование своей позиции о недоказанности вины Азарова Е.Г. в совершении инкриминируемого преступления указывает, что в судебном заседании Азаров Е.Г. вину не признал и подробно изложил свою версию произошедшего. Приведенные Азаровым Е.Г. обстоятельства произошедшего, подтверждающие его непричастность к преступлению, подтвердили свидетели Ч. и Г. Свидетели С., Пк., наблюдавшие за проведением оперативно-розыскного мероприятия, также не опровергают показания Азарова Е.Г. о непричастности к инкриминируемому преступлению, поскольку за произошедшим указанные лица наблюдали на расстоянии 40-60 метров и могли видеть только движение рук, а не передачу наркотического средства Азаровым Е.Г. Свидетель обвинения под псевдонимом Н., участвовавший в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика, в судебном заседании не допрошен. С учетом приведенных обстоятельств, автор полагает, что версия стороны защиты о непричастности Азарова Е.Г. к совершению инкриминируемого ему преступления не опровергнута, в связи, с чем он подлежит оправданию по предъявленному обвинению.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и дополнении, судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем – саму процедуру судебного разбирательства.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности Азарова Е.Г. в инкриминируемом ему преступлении основаны на доказательствах, каковыми являются показания свидетелей:

Л. – сотрудника ОУР МО МВД России «Рославльский», о том, что в целях проверки поступившей в конце (дата) года оперативной информации о причастности Азарова Е.Г. к незаконному сбыту наркотических средств (дата) было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В ходе указанного мероприятия лицо, под псевдонимом Н., выступавшее в качестве «закупщика», за денежное вознаграждение приобрел у Азарова Е.Г. вещество, предположительно наркотическое средство, упакованное в полиэтиленовый пакет. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Азарова Е.Г. проведено с соблюдением требований закона и зафиксировано с использованием средств видеофиксации;

С. и Пк. – участников оперативно-розыскного мероприятии, о том, что (дата) в качестве наблюдателей принимали участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупки», в ходе которого приводилась проверка на причастность к незаконному обороту наркотических средств Азарова Е.Г. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия лицо, выступавшее в качестве «закупщика» наркотических средств, Н. досмотрели, а затем передали ему 2500 рублей, зафиксировав номера купюр, а также средство видеофиксации. Проведенные подготовительные процессуальные действия фиксировались в протоколах и подтверждались их подписями. После этого, Н. созвонившись с Азаровым Е.Г., договорился о встрече и покупке наркотического вещества. Прибыв на автомобиле к ..., они проследовали за «закупщиком» и, остановившись, на расстоянии 40-60 метров наблюдали как «закупщик» подошел к находившимся у центрального входа в ..., расположенного в ..., двум парням и девушке. «Закупщик» что-то передал одну из парней, который сразу ушел. Указанный парень, вернувшись через 7-10 минут, что-то передал «закупщику». После этого «закупщик» вернулся в автомобиль, в салоне которого добровольно выдал пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что это приобретенное наркотическое средство. Затем сотрудники полиции провели досмотр «закупщика» и в отделение полиции просмотрели видеозапись оперативно-розыскного мероприятия, из содержания которой усматривалось, что продавцом выступал Азаров Е.Г., которому «закупщик» передал денежные средства;

Г. и Ч., о том, что (дата) возле ..., в их присутствии к Азарову Е.Г. подошел парень и передал ему денежные средства. Азаров Е.Г. сразу ушел и, вернувшись спустя некоторое время, передал указанному парню сверток. Забрав сверток, парень ушел, а Азаров Е.Г. рассказал о том, что продал наркотическое средство – марихуану;

П. о том, что Азаров Е.Г. причастен к незаконному обороту наркотических средств и имел в наличии наркотическое средство – марихуану.

Вина Азарова Е.Г. подтверждается также результатами оперативно-розыскного мероприятия, а именно: постановлением о проведении проверочной закупки от (дата) в отношении Азарова Е.Г., с целью установления вида наркотика и каналов его поступления (т. 1 л.д. 10); рапортом об обнаружении признаков преступления, в соответствии с данными которого (дата) Н. добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакет с измельченной растительной массой зеленого цвета, похожей на наркотическое средство (т. 1 л.д. 11); актами личного досмотра Н. перед проведением «проведенной закупки» и по окончании указанного мероприятия (т. 1 л.д. 12, 19); актом осмотра, пометки и передаче денежных средств, в соответствии с которым осмотрены купюры на сумму 2500 рублей и переданы Н. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также копии денежных купюр (т. 1 л.д. 13-15), актами об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от (дата) и протоколом осмотра диска, в соответствии с которыми в ходе просмотра зафиксированной записи видно, что Азаров Е.Г. передает Н. пакет (т. 1 л.д. 16, 21, 70-75); актами досмотра транспортного средства, используемого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 17, 20), в соответствии с которыми в салоне автомобиля запрещенных к обороту на территории Российской Федерации веществ и предметов не обнаружено; актом добровольной выдачи при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от (дата) , согласно которому Н. добровольно выдал сотрудникам полиции, в присутствие наблюдателей, прозрачный полиэтиленовый пакет с измельченной растительной массой зеленого цвета, который был запакован и опечатан (т. 1 л.д. 18); справкой об исследовании № от (дата) и заключением эксперта № от (дата) , согласно которым представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 9,41 г (согласно справке об исследовании № от (дата) – массой 9,61 г., 0,20 г было израсходовано в ходе предварительного исследования) (т. 1 л.д. 28-31, 32-33); а также другими доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре.

Масса наркотического вещества – каннабис (марихуана) – 9,61 г, сомнений не вызывает, поскольку растительное вещество было представлено в виде измельченной растительной массы, и его размер устанавливается весовым методом после высушивания вещества растительного происхождения, о чем также свидетельствует и заключение эксперта № от (дата) , которое полностью отвечает предъявляемым к нему требованиям.

Приведенные доказательства полно, всесторонне исследованы в судебном заседании и в своей совокупности получили объективную оценку в приговоре. Не согласиться с правильностью выводов суда судебная коллегия оснований не усматривает.

Доводы, приведенные осужденным Азаровым Е.Г. и его защитником Кулаковым О.Н. в апелляционных жалобах о непричастности Азарова Е.Г. к покушению на незаконный сбыт наркотического средства, судом тщательно проверялись и обоснованно сочтены опровергнутыми исследованными доказательствами.

Как следует из материалов дела и правильно отмечено в приговоре факт причастности Азарова Е.Г. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается показаниями самого Азарова Е.Г., который в ходе предварительного следствия признал свою вину в совершении преступления.

Утверждения Азарова Е.Г. о фальсификации протокола его допроса тщательно проверялись в ходе судебного заседания и обоснованно признаны несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, и оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.

Из материалов уголовного дела усматривается, что допрос обвиняемого Азарова Е.Г. был проведен в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174 и 189 УПК РФ с участием защитника Кулакова О.Н. По окончании следственного действия, после ознакомления с протоколом его проведения от участвующих лиц, в том числе Азарова Е.Г., замечаний и заявлений не поступило. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что с данными, изложенными в протоколе следственного действия, Азаров Е.Г. был согласен.

Помимо показаний самого Азарова Е.Г. в ходе предварительного следствия о его причастности к незаконному обороту наркотических средств свидетельствуют показания свидетелей Г., Ч., П., С. и Пк.

Вопреки доводам, приведенным осужденным и его защитником в апелляционных жалобах, показания указанных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом были устранены. Показания свидетелей оглашены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при этом свидетели подтвердили их и объяснили причины противоречия. Оснований для оговора осужденного свидетелями, судом не установлено.

Показания указанных свидетелей не вызывают сомнения в объективности ввиду того, что они подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, в том числе результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

При этом оперативное мероприятие было начато после поступления сведений о причастности Азарова Е.Г. к незаконному обороту наркотических средств и направлено на их выявление. Умысел Азарова Е.Г. на сбыт наркотического средства сформировался самостоятельно, без какого-либо воздействия на него извне и независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в соответствии с установленной процедурой переданы в распоряжение следственных органов, приобщены к делу, осмотрены и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, а потому правильно положены судом в основу приговора.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе Азарова Е.Г., его право на защиту в ходе судебного разбирательства не нарушалось, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом, с учетом мнения всех участников процесса, были удовлетворены ходатайства осужденного о вызове для допроса свидетелей Пл., Н., повторного допроса свидетеля Ч. Вместе с тем, допросить свидетеля Н., а также повторно допросить свидетеля Ч. не представилось возможным ввиду их неявки, несмотря на предпринятые судом меры для обеспечения их явки в судебное заседание.

Однако, свидетель Ч. была подробно допрошена в судебном заседании (дата) , и Азарову Е.Г. было предоставлено право задавать вопросы свидетелю, однако он данным правом не воспользовался, а от допроса свидетеля защиты Пл., согласно приобщенного к материалам дела заявления осужденного от (дата) , он сам отказался (том 3 л.д. 2).

Имеющий засекреченные данные Н. изначально был заявлен в качестве свидетеля стороны обвинения. После принятия судом всех возможных мер обеспечения явки в судебное заседание, в связи с его неоднократной неявкой государственный обвинитель отказался от представления указанного доказательства. Данный отказ, не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон.

С учетом изложенного, суд счел возможным закончить исследование представленных сторонами доказательств. При этом на стадии окончания судебного следствия участники процесса, в том числе, представляющие сторону защиты, не указали на необходимость исследования иных доказательств и не настаивали на продолжении судебного разбирательства.

Утверждения осужденного Азарова Е.Г. о ненадлежащем исследовании судом вещественных доказательств, а именно видеозапись и свертка, изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия, несостоятельны.

В соответствии с данными протокола судебного заседания от (дата) судом по ходатайству Азарова Е.Г., в его присутствие, а также в присутствие его защитника, была исследована видеозапись проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Замечаний и ходатайств по поводу воспроизведенной записи от участников процесса не поступило (том 3 л.д.56).

Кроме того, судом в установленном законом порядке также было разрешено ходатайство осужденного о проведении дактилоскопической экспертизы (том 3 л.д.25).

Таким образом, судебная коллегия находит, что совокупность приведенных в приговоре допустимых доказательств, подтверждает выводы суда о виновности Азарова Е.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Азарову Е.Г., в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В частности суд учел, что Азаров Е.Г. ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание Азарову Е.Г. обстоятельствами суд правомерно признал совершение преступления впервые, признание вины, молодой возраст, а также его состояние здоровья, и состояние здоровья его близких родственников, страдающих заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного ему наказания, судебная коллегия не находит и назначенное наказание признает справедливым.

Выводы суда о назначении Азарову Е.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Поскольку преступление не было доведено до конца, при назначении наказания суд применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом также были правильно применены положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяющие место отбывания Азаровым Е.Г. наказания – исправительную колонию строгого режима.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора из материалов дела не усматривается. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 15 февраля 2017 года в отношении АЗАРОВА Е.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Азарова Е.Г. и защитника – адвоката Кулакова О.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Н.Н. Макарова

Судьи: М.В. Курпас

О.А. Бондаревич