Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Коннова А.А. уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Далакяна А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2014 года, которым

Арутюнян С.Г., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 50000 рублей.

Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Арутюнян С.Г. совершил мошенничество в крупном размере. Он работал водителем в ООО «<...>». Узнав от директора общества о предстоящем увольнении, Арутюнян С.Г. 20 августа 2014 года изготовил заведомо подложный договор купли-продажи служебного автомобиля Hyundai Sonata, 2012 года выпуска, указав его стоимость 247000, при фактической стоимости 548120 рублей, который подписал от имени директора, после чего поставил автомобиль на регистрационный учет на своё имя, чем причинил ООО «<...>» материальный ущерб в сумме 548120 рублей, в крупном размере.

С предъявленным обвинением Арутюнян С.Г. полностью согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Далакян А.В. в защиту Арутюняна С.Г. приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание, применить ст. 73 УК РФ. Указывает, что Арутюнян С.Г. ранее не судим, на учете нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, гражданин РФ, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, вину признавал, сделал явку с повинной, со стороны потерпевших каких-либо материальных претензий к нему нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Выводы суда о виновности Арутюняна С.Г. в установленном приговором преступлении являются обоснованными, полностью подтверждаются материалами судебного разбирательства, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Арутюняну С.Г., суд в полной мере выполнил эти требования уголовного закона и назначил ему за тяжкое преступление наказание, отвечающее положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Доводы адвоката о том, что назначенное Арутюняну С.Г. наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд учёл все те обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе.

Таким образом, доводы о необходимости изменения приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного виновному наказания не находят своего подтверждения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2014 года в отношении Арутюняна С.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: