Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Щербакова А.В., осужденного ФИО1 на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 21 января 2015г., которым

ФИО1, родившийся дата года в адрес, проживающий в адрес, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен с 21 января 2015г. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Идрисова Я.Х. о содержании обжалуемого приговора и существе апелляционных жалоб, объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Щербакова В.Я., просивших об изменении приговора по доводам жалоб, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), являющееся производным 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 0,950гр., в крупном размере.

Преступление совершено 6 октября 2014г. в г. Нефтекамск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Щербаков А.В. находит приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание деятельное раскаяние осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, стремление встать на путь исправления. Предлагает признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ. Указывает, что суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, поскольку не подтверждается материалами дела. Просит изменить приговор, снизить размер наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о том, что суд не в полной мере учел положительные данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, которые по его мнению, значительно уменьшают степень общественной опасности и дают все основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы. Считает, что суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, так как наркотическое опьянение не способствовало совершению преступлению. Просит изменить приговор и с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ назначить условное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного ФИО1 основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Его действия судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Факт содеянного и его квалификацию осужденный не оспаривал, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлял добровольно после консультации защитником.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и справедливо назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания ФИО1, суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии наркотического опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о признании указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Вместе с тем, в нарушение упомянутых положений закона, в приговоре не указано, в зависимости от каких обстоятельств по делу суд признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии наркотического опьянения. Признание данного обстоятельства отягчающим судом никак не мотивировано.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии наркотического опьянения - исключению, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальном судебное разбирательство по делу в отношении ФИО1 проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом иных нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2015 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии наркотического опьянения;

- смягчить назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело № 22-9910/2015

судья Исламов Р.С.