Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 марта 2018г. апелляционные жалобы осуждённой Жолобовой Л.В. и ее защитника – адвоката Трокина С.С. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 24 января 2018 г., по которому

Жолобова Л. В., <.......>,

осуждена по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (с 1 мая 2015г. по 13 мая 2015г., земельный участок № № <...>, потерпевший <.......>.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 год;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (с 1 апреля 2014г. по 7 апреля 2014г., земельный участок № <...>, потерпевшая <.......>.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 год;

- ч. 2 ст. 292 УК РФ (13 октября 2015г., свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № <...>) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 год;

- ч. 1 ст. 285.3 УК РФ (13 октября 2015г., внесение недостоверных сведений о переходе права на земельный участок № <...>) к 1 году лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (16 декабря 2015г., земельный участок № <...>, потерпевший <.......>.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 год;

- ч. 1 ст. 285.3 УК РФ (16 декабря 2015г., внесение недостоверных сведений о переходе права на земельный участок № <...>) к 1 году лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (16 декабря 2015г., земельный участок № <...>, потерпевший <.......>.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 год;

- ч. 2 ст. 292 УК РФ (16 декабря 2015г., свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № <...>) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 год;

- ч. 3 ст.159 УК РФ (10 июля 2013г., земельный участок № <...>, потерпевший <.......>.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 год;

- ч.1 ст.285.3 УК РФ (10 июля 2013г., внесение недостоверных сведений о переходе права на земельный участок № <...>) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 292 УК РФ (10 июля 2013г., свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № <...>) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 8 месяцев;

- ч. 3 ст.159 УК РФ (с 19 октября 2015г. по 30 октября 2015г., земельные участки № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, потерпевшая <.......>.) к 2 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 год;

- ч. 3 ст.159 УК РФ (с 19 октября 2015г. по 30 октября 2015г., земельные участки № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, потерпевший <.......>.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 год;

- ч. 1 ст. 285.3 УК РФ (с 19 октября 2015г. по 30 октября 2015г., внесение недостоверных сведений о переходе прав на земельные участки № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 292 УК РФ (с 19 октября 2015г. по 30 октября 2015г., договор дарения и передаточный акт на земельные участки № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 8 месяцев;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (21 мая 2014г., земельный участок № <...>, потерпевший <.......>) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 год;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (17 апреля 2014г., земельный участок № <...>, потерпевший <.......>.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 год;

- ч. 4 ст.159 УК РФ (18 апреля 2013г., земельный участок № <...>, потерпевший <.......>.) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 год 6 месяцев;

- ч. 2 ст. 292 УК РФ (18 апреля 2013г., свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № <...>) к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 1 год;

- ч. 1 ст. 285.3 УК РФ (18 апреля 2013г., внесение недостоверных сведений о переходе права на земельный участок № <...>) к 1 году лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (25 июня 2014г., земельный участок № <...>, потерпевший <.......>.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 год;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (18 июня 2015г., земельный участок № <...>, потерпевший <.......>.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 год;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 июня 2015г., земельный участок № <...>, потерпевший <.......>.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 год;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 октября 2015г., земельный участок № <...>, потерпевший <.......>.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 год;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (14 августа 2015г., земельный участок № <...>, потерпевший <.......>.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 год;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (28 октября 2015г., земельный участок № <...>, потерпевший <.......>В.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 год;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (28 октября 2015г., земельный участок № <...>, потерпевший <.......>.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 год;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (24 июля 2015г., земельный участок № <...>, потерпевший <.......>.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 год;

- ч. 2 ст. 292 УК РФ (29 октября 2012г., свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № <...>) к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 год;

- ч. 1 ст. 285.3 УК РФ (29 октября 2012г., внесение недостоверных сведений о переходе права на земельный участок № <...>) к 1 году лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (29 октября 2012г., земельный участок № <...>, потерпевший <.......>.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 1 год;

- ч. 1 ст. 285.3 УК РФ (21 декабря 2012г., внесение недостоверных сведений о переходе права на земельный участок № <...>) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 285.3 УК РФ (22 мая 2014г., внесение недостоверных сведений о переходе права на земельный участок № <...>) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Жолобовой Л.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Жолобовой Л.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. В срок наказания зачтено время задержания Жолобовой Л.В. под стражей в качестве подозреваемой с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также время домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлено признать за гражданскими истцами <.......>Г., <.......>. право на удовлетворение гражданских исков, и передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 24 января 2018г. уголовное дело в отношении Жолобовой Л.В. по обвинению в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Акатова Д.А., выслушав осуждённую Жолобову Л.В. и её защитника – адвоката Трокина С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об оправдании Жолобовой Л.В. по преступлениям с земельными участками потерпевшего <.......>. и смягчении наказания за остальные преступления, прокурора Орлова Е.А., просившего приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Жолобова Л.В. признана виновной в совершении 10 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества, путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину; 5 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества, путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество, путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; 3 мошенничеств, то есть приобретении права на чужое имущество, путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину; 9 умышленных внесений должностным лицом в один из единых государственных реестров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, заведомо недостоверных сведений, а равно подлоге документов, на основании которых были внесены запись или изменение в указанные единые государственные реестры; служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов организации; 5 служебных подлогов, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Согласно приговору преступления совершены Жолобовой Л.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Жолобова Л.В., являясь должностным лицом на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>№ <...>-л от 19 января 2007г. - главным специалистом-экспертом межмуниципального отдела по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в должностные обязанности которой, входили осуществление приема документов на государственную регистрацию прав, сделок, обременений, осуществление правовой экспертизы принятых на государственную регистрацию документов, осуществление принятия решений по приостановлению, возобновлению, прекращению и отказам в государственной регистрации, осуществление выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, то есть на постоянной основе выполняла организационно-распорядительные полномочия.

В апреле 2015г. в период с 9 до 18 часов в здании межмуниципального отдела по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, расположенном по адресу: <адрес>, к Жолобовой Л.В. обратился её знакомый - индивидуальный предприниматель <.......>. по вопросу приобретения земельного участка сельскохозяйственного назначения. Имея умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств <.......>., Жолобова Л.В. предложила <.......>. купить за 250000 рублей земельный участок площадью 35,71 га с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 3,0 км. на запад от ориентира, который якобы принадлежит ее знакомой <.......>., на что <.......> согласился. После этого в период с 1 мая 2015г. по 13 мая 2015г., достоверно зная о том, что земельный участок с кадастровым номером 34:15:040101:77 принадлежит <.......>., Жолобова Л.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, при помощи компьютерной техники изготовила фиктивный договор купли-продажи данного участка от 13 мая 2015г., являющийся официальным документом, предусматривающим переход права собственности от продавца <.......>. к покупателю <.......>., самостоятельно выполнив в нем от имени <.......>. подпись и рукописные записи.

13 мая 2015г. в период с 9 часов до 18 часов, Жолобова Л.В., находясь в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ввела в заблуждение путем обмана <.......> о подлинности выполненных <.......>. в договоре купли-продажи от 13 мая 2015г. подписи и записей, а также о том, что <.......>. является владельцем земельного участка с кадастровым номером № <...> и одновременно её доверенным лицом. <.......>., будучи обманутым Жолобовой Л.В., подписал договор купли-продажи от 13 мая 2015г. В ходе этой же встречи Жолобова Л.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, указала <.......>. на необходимость оплаты за приобретение земельного участка № <...> путем внесения в качестве погашения части займа Жолобовой Л.В. денежных средств в размере 250000 рублей в сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «<адрес>», после чего 26 мая 2015г. с 9 часов до 18 часов, <.......>., находясь в офисном помещении сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<адрес>» по адресу: <адрес>, в счет оплаты за приобретение земельного участка с кадастровым номером № <...> внес 250 000 рублей в счет погашения займа Жолобовой Л.В., оформленного в указанном кооперативе, тем самым потерпевшему <.......>. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 250000 рублей.

Кроме того, в период времени с 1 апреля 2014г. по 7 апреля 2014г. Жолобова Л.В., имея умысел на хищение денежных средств путём обмана, предложила <.......>. приобрести земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный в селе <адрес>, примерно в 3,5 км. от ориентира по направлению на юго-запад, оформив право собственности на его супругу <.......>. Достоверно зная о том, что указанный земельный участок принадлежит ЗПИФ «<адрес>», осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, в период времени с 9 часов до 18 часов, находясь в здании межмуниципального отдела по городу Волжскому и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, расположенном по адресу: <адрес>, с помощью компьютера изготовила фиктивный договор купли – продажи указанного участка от 7 апреля 2014г., который является официальным документом, регламентирующим переход права собственности от продавца <.......>. к покупателю <.......>., самостоятельно выполнив от имени <.......> подписи и рукописные записи. После этого 7 апреля 2014г. в продолжение своего преступного умысла Жолобова Л.В. ввела в заблуждение путём обмана <.......>. и <.......>. относительно подлинности выполненных в договоре купли – продажи подписей и записей от имени <.......>., а также о том, что <.......>. является собственником указанного земельного участка и её доверенным лицом, <.......> подписала указанный договор купли – продажи, после чего Жолобова Л.В. получила от <.......> в счет оплаты указанного земельного участка 150000 рублей, причинив ей тем самым материальный ущерб на указную сумму.

Кроме того, 29 августа 2013г. Жолобова Л.В. зарегистрировала переход права собственности от <.......>. в ЗПИФ «<.......>» на земельный участок с кадастровым номером № <...> за номером государственной регистрации права № <...>. Заблуждаясь о том, что указанный участок продолжает принадлежать <.......>., 10 ноября 2014г. с 9 часов до 18 часов, находясь в своём служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, оформила договор купли – продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> между <.......>. и ООО «<.......>» в лице <.......>., изготовив свидетельство о государственной регистрации права за ООО «<.......>» на бланке серии 34-АБ № <...>. Обнаружив неправильное оформление права собственности на указанный земельный участок, Жолобова Л.В., имея умысел на изготовление фиктивного договора купли – продажи данного земельного участка и передаточного акта, являющихся официальными документами, предоставляющими право собственности, в целях их использования, 7 июля 2015г. в период времени с 9 часов до 18 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления их последствий, находясь в том же месте, указала в договоре купли-продажи и передаточном акте в качестве продавца ООО «<.......>», являющегося управляющей компанией Закрытого инвестиционного фонда рентного «<.......>», самостоятельно выполнив от имени генерального директора <.......>. подписи и рукописные записи, после чего ввела в заблуждение <.......>. относительно подлинности выполненных <.......>. подписей и записей, после чего <.......>. подписал договор купли – продажи и передаточный акт.

Кроме того, 13 октября 2015г. в период времени с 9 часов до 18 часов, Жолобова Л.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, находясь в своём служебном кабинете, используя свои служебные полномочия по проведению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, совершению действий по приёму документов, представленных для государственной регистрации прав, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя из иной личной заинтересованности, заключающейся в желании сокрыть неправомерное оформление ей прав на земельный участок, составила заведомо подложный официальный документ – свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, в которое внесла заведомо ложные сведения о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за ООО «<.......>», что не соответствует действительности, поскольку регистрация сделки Жолобовой Л.В. была проведена по фиктивному договору купли-продажи и передаточному акту от 7 июля 2015г., тем самым существенно нарушив права собственности ЗПИФ «<.......>», гарантированное статьей 35 Конституции РФ, поскольку ЗПИФ «<.......>» лишилось права собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> стоимостью 1980000 рублей.

Кроме того, в начале декабря 2015г. Жолобова Л.В., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <.......>. путём обмана, предложила ему приобрести земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, при этом достоверно зная, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ЗПИФ «<.......>», так как лично 29 августа 2013г. зарегистрировала право собственности ЗПИФ «<.......>» на земельный участок за номером государственной регистрации права № <...>, вводя <.......>. в заблуждение, пояснила, что данный земельный участок якобы принадлежит <.......>. В период с 1 декабря 2015г. по 10 декабря 2015г. Жолобова Л.В., действуя путем обмана, находясь в здании межмуниципального отдела по городу Волжскому и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, расположенном по адресу: <адрес>, изготовила фиктивный договор купли-продажи данного участка, который не намеревалась в дальнейшем использовать при регистрации, указав в договоре купли-продажи в качестве продавца <.......>., самостоятельно выполнив от его имени подпись и рукописные записи, после чего 10 декабря 2015г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, ввела в заблуждение <.......> в подлинности договора купли-продажи от 10 декабря 2015г., который <.......>., будучи введенным в заблуждение, подписал, за что Жолобова Л.В., действуя из корыстной заинтересованности, получила от <.......>. в счет оплаты за приобретение данного земельного участка 300 000 рублей, причинив последнему ущерб в крупном размере.

Кроме того, 16 декабря 2015г. в период времени с 9 часов до 18 часов Жолобова Л.В., имея умысел на внесение в единый государственный реестр прав недостоверных сведений, находясь в своём служебном кабинете, используя свои служебные полномочия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним недостоверную запись регистрации № <...>, согласно которой на основании фиктивного договора купли-продажи от 10 декабря 2015г. земельный участок с кадастровым номером № <...> принадлежит на праве собственности <.......>.

Кроме того, в сентябре 2015г. Жолобова Л.В., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у <.......>., заведомо зная, что 1/8 часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенная по адресу: <адрес>, примерно в 0,1 км. от ориентира по направлению на север, принадлежит ООО «<.......>», предложила ему приобрести за 120000 рублей указанную долю, пояснив при этом, что она якобы принадлежит ей, но оформлена на ее сестру <.......>.

30 октября 2015г. с 9 часов до 18 часов Жолобова Л.В., находясь в здании межмуниципального отдела по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, изготовила фиктивный договор купли-продажи и передаточный акт от 30 октября 2015г. данной доли участка, которые не намеревалась в дальнейшем использовать при регистрации, указав в документах в качестве продавца <.......>., самостоятельно выполнив от её имени подписи и рукописные записи. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Жолобова Л.В. путем обмана убедила <.......> в подлинности договора купли-продажи и передаточного акта, а также о принадлежности <.......>. земельного участка с кадастровым номером № <...>, после чего <.......>. подписал указанный договор купли-продажи и передаточный акт, за что Жолобова Л.В. получила от <.......> в счет уплаты за приобретение данного земельного участка 120 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путём обмана у <.......>., примерно в ноябре 2015г. Жолобова Л.В., заведомо зная, что 7/8 частей земельного участка с кадастровым номером № <...> принадлежат <.......>. и <.......>., предложила <.......>. приобрести их, пояснив при этом, что указанные доли земельного участка якобы принадлежат ей, но оформлены на ее сестру <.......>., на что <.......> согласился, договорившись о стоимости участка в 250 000 рублей. 10 декабря 2015г. с 9 часов до 18 часов Жолобова Л.В., находясь в здании межмуниципального отдела по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, изготовила фиктивный договор купли-продажи данного участка, который не намеревалась в дальнейшем использовать при регистрации, указав в договоре купли-продажи в качестве продавца <.......>., самостоятельно выполнив от её имени подписи и рукописные записи. После этого Жолобова Л.В. убедила <.......>. в подлинности договора купли-продажи и передаточного акта, а также о принадлежности <.......>. земельного участка с кадастровым номером № <...>, будучи введенным в заблуждение <.......>., подписал указанный договор купли-продажи и передаточный акт от 10 декабря 2015г., после чего Жолобова Л.В. получила от него в счет уплаты за приобретение данного земельного участка 250 000 рублей, причинив тем самым <.......> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 370000 рублей.

Кроме того, 10 декабря 2015г. Жолобова Л.В., имея умысел на приобретение права на чужое имущество, а именно приобретение 7/8 частей земельного участка с кадастровым номером 34:15:060102:507, с 9 часов до 18 часов, находясь в своём служебном кабинете, используя свои служебные полномочия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним недостоверные записи регистраций № <...> и № <...>, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № <...> принадлежит на праве собственности <.......>., совершив, таким образом, внесение в государственный реестр заведомо недостоверных сведений, поскольку документы по сделке были поддельные. Таким образом, Жолобова Л.В. путем обмана приобрела право на 3/4 части земельного участка № <...> рыночной стоимостью 180000 рублей, принадлежащие <.......>., причинив ему значительный ущерб, и путем обмана приобрела право на 1/8 часть земельного участка № <...> стоимостью 30000 рублей, принадлежащую <.......>., причинив ему значительный ущерб.

Кроме того, 30 октября 2015г. с 9 до 18 часов Жолобова Л.В., находясь в своём служебном кабинете, подготовила договор дарения от 30 октября 2015г. и передаточный акт, согласно которым подконтрольное Жолобовой Л.В. ООО «<.......>» безвозмездно передает <.......>. 1/8 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, где Жолобова Л.В. поставила подписи от имени директора ООО «<.......>» <.......>. и <.......>. 10 декабря 2015г. Жолобова Л.В., достоверно зная о том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> зарегистрировано за <.......> и <.......>И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, изготовила фиктивные договоры дарения и передаточные акты данного участка, являющиеся официальными документами, предоставляющими право собственности в целях его использования, указав в договорах дарения и передаточных актах в качестве дарителей <.......>. и <.......>., самостоятельно выполнив от имени <.......>., <.......>. и <.......> подписи и рукописные записи, после чего внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним недостоверные записи регистраций № <...> и № <...>, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № <...> принадлежит на праве собственности <.......>.

Кроме того, 10 декабря 2015г. с 9 до 18 часов Жолобова Л.В., находясь в своём служебном кабинете, имея умысел на совершение служебного подлога, используя свои служебные полномочия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, составила заведомо подложный официальный документ – свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, в которое внесла заведомо ложные сведения о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за <.......>. на основании договоров дарения от 30 октября 2015г. и 10 декабря 2015г., что не соответствует действительности, поскольку регистрация Жолобовой Л.В. была проведена по фиктивным документам, что повлекло существенное нарушение права собственности <.......>., гарантированное статьей 35 Конституции РФ.

Кроме того, 5 июня 2013г. в период времени с 9 до 18 часов Жолобова Л.В., достоверно зная о том, что земельный участок с кадастровым номером № <...> зарегистрирован на <.......>. и <.......>., а фактически принадлежит в равных долях <.......>. и <.......>., поскольку в период времени с 4 апреля 2013 г. по 3 июня 2013г. <.......>. и её супруг <.......>, действуя на основании доверенности № <...> от 9 августа 2011г. от имени <.......>., а <.......>., действуя на основании доверенности № <...> от 8 мая 2008г. от имени <.......>., выкупив земельные доли, провели межевание и выделили земельный участок, находящийся при въезде в город Ленинск, вдоль трассы Волгоград-Астрахань, 3,4 км. на северо-запад, которому присвоен кадастровый № <...>, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, находясь в здании межмуниципального отдела по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, изготовила фиктивный договор дарения данного участка и передаточный акт, являющиеся официальными документами, предоставляющими право собственности в целях их дальнейшего использования, указав в договоре дарения и в передаточном акте в качестве «дарителя» <.......>. и <.......>., а в качестве «одаряемых» <.......>. и <.......>., внесла недостоверные сведения в единый государственный реестр недвижимости, тем самым приобрела права на имущество, принадлежащее <.......>., причинив ему значительный ущерб.

Кроме того, 5 июня 2013г. в период времени с 9 до 18 часов Жолобова Л.В., достоверно зная о том, что земельный участок с кадастровым номером № <...> зарегистрирован на <.......> и <.......>., а фактически принадлежит в равных долях <.......>. и <.......>., поскольку в период времени с 4 апреля 2013г. по 3 июня 2013г. <.......>. и её супруг <.......>, действуя на основании доверенности № <...>Д-449 от ДД.ММ.ГГГГг. от имени <.......>., а <.......> действуя на основании доверенности № <...> от 8 мая 2008г. от имени <.......>., выкупив земельные доли, провели межевание и выделили земельный участок, находящийся при въезде в город Ленинск, вдоль трассы Волгоград-Астрахань, 3,4 км. на северо-запад, которому присвоен кадастровый № <...>, имея умысел на внесение в единый государственный реестр прав недостоверных сведений, находясь в здании межмуниципального отдела по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, изготовила фиктивный договор дарения данного участка и передаточный акт, являющиеся официальными документами предоставляющими право собственности в целях их дальнейшего использования, указав в договоре дарения и в передаточном акте в качестве «дарителя» <.......>. и <.......>., а в качестве «одаряемых» <.......>. и <.......>., самостоятельно выполнив от имени <.......>., <.......> и <.......>. подписи и рукописные записи. После этого 10 июля 2013г. с 9 часов до 18 часов, находясь в своём служебном кабинете, используя свои служебные полномочия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № <...>, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 34:15:070102:451 принадлежит на праве собственности по 1/2 в равных долях <.......>. и <.......>, совершив таким образом внесение в государственный реестр заведомо недостоверных сведений, поскольку документы, на основании которых регистрировалась сделка, были поддельные.

Кроме того, 10 июля 2013г. с 9 до 18 часов Жолобова Л.В., реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, находясь в своём служебном кабинете, используя свои служебные полномочия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, составила заведомо подложный официальный документ – свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, в которое внесла заведомо ложные сведения о регистрации права собственности по 1/2 на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № <...> за <.......><.......>. и <.......>. на основании договора дарения от 5 июня 2013г., что не соответствует действительности, поскольку регистрация Жолобовой Л.В. была проведена по фиктивным документам, что повлекло существенное нарушение права собственности <.......>., гарантированное статьей 35 Конституции РФ.

Кроме того, в период с 1 апреля 2015г. по 24 апреля 2015г. с 9 до 18 часов Жолобова Л.В., находясь в здании межмуниципального отдела по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана <.......>., предложила ему приобрести 1/2 часть земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, заведомо зная, что указанные земельные участки зарегистрированы на <.......>. незаконно по поддельным документам, изготовила фиктивный договор дарения и передаточный акт от 24 апреля 2015г., являющиеся официальными документами, предоставляющими право собственности в целях их использования, указав в договоре дарения в качестве дарителя <.......>., самостоятельно выполнив от её имени подписи и рукописные записи. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение <.......>. о подлинности договора дарения и передаточного акта, а также о том, что <.......> является владельцем указанных земельных участков, после чего <.......>. подписал указанный договор дарения и передаточный акт, передав Жолобовой Л.В. денежные средства в сумме 250000 рублей в счет уплаты за приобретение 1/2 доли данных земельных участков. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств <.......>., Жолобова Л.В. предложила <.......>. приобрести оставшуюся 1/2 часть земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, заведомо зная, что право собственности на 1/2 долю данных участков было зарегистрировано за <.......>., ввела <.......>. в заблуждение, что участки якобы принадлежали ей и были оформлены на супруга ее сестры <.......>. 17 августа 2015г. с 9 до 18 часов Жолобова Л.В., находясь в здании межмуниципального отдела по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, изготовила фиктивный договор дарения и передаточный акт от 17 августа 2015г., являющиеся официальными документами, предоставляющими право собственности в целях их использования, указав в договоре дарения в качестве дарителя <.......>В., выполнив от его имени подписи и рукописные записи. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение путем обмана <.......> о подлинности договора дарения и передаточного акта, а также о том, что <.......> является владельцем земельных участков, после чего <.......> подписал указанный договор дарения и передаточный акт, передав Жолобовой Л.В. денежные средства в сумме 250000 рублей, в счет уплаты за приобретение 1/2 доли данных земельных участков. Тем самым Буренкову Е.В. был причинен материальный ущерб в крупном размере 500000 рублей.

Кроме того, 17 августа 2015г. Жолобова Л.В., имея умысел, направленный на приобретение 1/2 доли права собственности на земельный участок <.......>., предложила <.......>. приобрести оставшуюся 1/2 часть земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>№ <...>, заведомо зная, что право собственности на 1/2 долю данных участков было зарегистрировано за <.......>., ввела <.......>. в заблуждение, что участки якобы принадлежали ей и были оформлены на супруга ее сестры <.......>. 17 августа 2015г. с 9 до 18 часов Жолобова Л.В., находясь в здании межмуниципального отдела по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, изготовила фиктивный договор дарения и передаточный акт от 17 августа 2015г., являющиеся официальными документами, предоставляющими право собственности в целях их использования, указав в договоре дарения в качестве дарителя <.......>., выполнив от его имени подписи и рукописные записи. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение путем обмана <.......>. о подлинности договора дарения и передаточного акта, а также о том, что <.......>. является владельцем земельных участков, после чего <.......>. подписал указанный договор дарения и передаточный акт, передав Жолобовой Л.В. денежные средства в сумме 250000 рублей, в счет уплаты за приобретение 1/2 доли данных земельных участков. В результате чего Жолобова Л.В. приобрела право собственности путем обмана на 1/2 долю земельных участков, принадлежащих <.......>., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 338000 рублей.

Кроме того, 28 апреля 2015г.,15 мая 2015г., 27 мая 2015г., 11 июня 2015г., 13 июля 2015г., с 9 до 18 часов Жолобова Л.В. с целью внесения заведомо недостоверных сведений в единый государственный реестр прав, поскольку сделки являлись недействительными, находясь в своём служебном кабинете, внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистраций № <...>, № <...>, согласно которым 1/2 часть земельных участков принадлежит на праве собственности <.......> и 30 октября 2015г. с 9 до 18 часов, находясь в своём служебном кабинете, Жолобова Л.В. внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистраций № <...>, № <...> принадлежат на праве собственности <.......>., совершив, таким образом внесение в государственный реестр заведомо недостоверных сведений, поскольку документы, на основании которых совершалась сделка, были поддельные.

Кроме того, 28 апреля 2015г., 15 мая 2015г., 27 мая 2015г., 11 июня 2015г., 13 июля 2015г., с 9 до 18 часов Жолобова Л.В., имея умысел, направленный на совершение служебного подлога, находясь в своём служебном кабинете, составила заведомо подложные официальные документы – свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 долю земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № <...>, в которые внесла заведомо ложные сведения о регистрации права собственности на 1/2 доли вышеуказанных земельных участков на <.......>. на основании договора дарения от 24 апреля 2015г., что не соответствует действительности, поскольку регистрация сделки Жолобовой Л.В. была проведена незаконно, по фиктивным документам, что повлекло существенное нарушение права собственности <.......>

Кроме того, в марте 2014г. Жолобова Л.В., имея умысел на хищение денежных средств у <.......>. путём обмана, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, через свою знакомую <.......>. предложила приобрести у нее земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:15:070102:502, расположенный по адресу: <адрес>, с правой стороны от автодороги Волгоград-Астрахань, примерно в 3,4 км. от ориентира по направлению на северо-запад, пояснив при этом, что участок принадлежит ей и был оформлен на доверенное ей лицо <.......>., в то время как право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за <.......> и <.......>., которые не были осведомлены о желании Жолобовой Л.В. об отчуждении указанного земельного участка и не желали его отчуждать. В один из дней марта 2014г. в ходе встречи, состоявшейся по месту нахождения указанного земельного участка между <.......>., <.......>. и Жолобовой Л.В., последняя предложила приобрести у нее за 450 000 рублей земельный участок, на что <.......>. согласилась. В этот же день Жолобова Л.В., находясь в здании межмуниципального отдела по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с 9 до 18 часов получила от <.......> через неосведомленную о преступных намерениях Жолобовой Л.В.<.......>. задаток в размере 50 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла 2 апреля 2014г. в период с 9 до 18 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, Жолобова Л.В. изготовила фиктивный договор дарения и передаточный акт данного участка, являющиеся официальными документами, предоставляющими право собственности, в целях его использования, по условиям которого <.......> безвозмездно передает <.......>. указанный земельный участок, самостоятельно выполнив от имени <.......> подписи и рукописные записи, после чего заключила заведомо ничтожную сделку с <.......>. по дарению последней земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:15:060102:502, получив от <.......> денежные средства в размере 400000 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 450000 рублей.

Кроме того, в январе-феврале 2014г. Жолобова Л.В. с 9 до 18 часов, находясь в здании межмуниципального отдела по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана <.......>., предложила последнему приобрести земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Царевского сельского поселения, в границах бывшего КСП «<адрес>», который якобы зарегистрирован на ее родственницу <.......>., который в действительности принадлежал на праве собственности <.......>. 4 марта 2014г. с 9 до 18 часов Жолобова Л.В., находясь в здании межмуниципального отдела по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, изготовила договор дарения указанного земельного участка, указав в нем в качестве «Дарителя» <.......>. и самостоятельно выполнила от её имени подпись и рукописные записи, после чего ввела в заблуждение путем обмана <.......>. о подлинности данных подписей и записей, а так же о том, что <.......> является собственником участка, которая не будет возражать против совершения сделки в ее отсутствие. <.......>., будучи обманутым, подписал представленный Жолобовой Л.В. договор от 4 марта 2014г., пообещав выплатить ей 400000 рублей за приобретенный земельный участок. В период с 15 марта 2014г. по 31 марта 2014г. с 9 до 18 часов, находясь в том же месте, Жолобова Л.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, получила от <.......>. через неосведомленного о преступных намерениях Жолобовой Л.В.<.......>. денежные средства в размере 400000 рублей, причинив тем самым потерпевшему <.......>. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. После этого, продолжая вводить <.......> в заблуждение, 17 апреля 2014г. в период с 9 до 18 часов, находясь в своём служебном кабинете, используя свои служебные полномочия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, Жолобова Л.В., руководствуясь корыстными побуждениями, составила заведомо подложный официальный документ – свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, в которое внесла заведомо ложные сведения о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за <.......>., что не соответствует действительности, поскольку указанная регистрация не проводилась, а совершенные Жолобовой Л.В. действия по заключению ничтожной сделки дарения земельного участка и выдача <.......>. свидетельства о государственной регистрации права не повлекли его отчуждение от <.......>. в пользу <.......>

Кроме того, примерно в марте 2013г. Жолобова Л.В., находясь в своём служебном кабинете, имея умысел, направленный на хищение прав на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 1,5 км. от ориентира по направлению на северо-запад, у <.......>., путем обмана, обратилась к своему знакомому <.......>. с просьбой оформить на него права на указанный земельный участок № <...>, объяснив невозможностью оформить данный земельный участок на себя, на что <.......>., будучи неосведомленным о преступных намерениях Жолобовой Л.В., на ее предложение согласился.

9 апреля 2013г. с 9 до 18 часов Жолобова Л.В., находясь в здании межмуниципального отдела по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, достоверно зная, что собственником земельного участка является <.......>., который не намеревался продавать земельный участок, изготовила договор дарения земельного участка и передаточный акт от 9 апреля 2013г., указав в них в качестве «дарителя» неустановленную женщину и самостоятельно выполнила от имени последней подписи и рукописные записи, после чего <.......>, подписал указанные документы. После этого, Жолобова Л.В. подготовила другой договор дарения и передаточный акт от 9 апреля 2013г., согласно которым <.......>. безвозмездно передает <.......>. земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, в которых осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба <.......> на стоимость участка, которая составляла 2170 000 рублей, поставила подписи и записи от имени <.......>. и <.......>., причинив тем самым <.......>. материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, 18 апреля 2013г. с 9 до 18 часов Жолобова Л.В., имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в единый государственный реестр, находясь в своём служебном кабинете, используя свои служебные полномочия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № <...>, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № <...> принадлежит на праве собственности <.......>.

Кроме того, 18 апреля 2013г. с 9 до 18 часов Жолобова Л.В., имея умысел на совершение служебного подлога, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, составила заведомо подложный официальный документ – свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, в которое внесла заведомо ложные сведения о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за <.......>., что не соответствовало действительности, поскольку указанная регистрация была осуществлена Жолобовой Л.В. по поддельным документам, что повлекло существенное нарушение права собственности <.......>., гарантированное статьей 35 Конституции РФ.

Кроме того, в апреле 2014г. в период с 9 до 18 часов, Жолобова Л.В., имея умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств <.......> находясь в здании межмуниципального отдела по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, предложила последнему приобрести у нее за 60000 рублей земельный участок с кадастровым номером № <...>, который зарегистрирован на подконтрольное ей ООО «<адрес>», на что <.......>. согласился.

26 апреля 2014г. с 9 до 18 часов Жолобова Л.В., находясь в том же месте, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, изготовила фиктивный договор купли-продажи земельного участка № <...>, указав в нем в качестве «Продавца» директора ООО «<.......>» <.......>. и самостоятельно выполнила от его имени подпись и рукописные записи, ввела в заблуждение путем обмана <.......> о подлинности данных подписей и записей, после чего <.......>. подписал указанные документы и передал ей денежные средства в размере 60000 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После этого 25 июня 2014г. в период с 9 до 18 часов, Жолобова Л.В., находясь в своём служебном кабинете, используя свои служебные полномочия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обмана <.......>. относительно перехода права собственности на земельный участок, составила заведомо подложный официальный документ – свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, в которое внесла заведомо ложные сведения о регистрации права собственности за <.......>., что не соответствует действительности, поскольку указанная регистрация не проводилась, сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не вносились, а совершенные Жолобовой Л.В. действия по заключению ничтожной сделки купли-продажи вышеуказанного земельного участка и выдача <.......>. свидетельства о государственной регистрации права не повлекли его отчуждение от ООО «<адрес>» в пользу <.......>.

Кроме того, 30 мая 2015г. в период с 9 до 18 часов Жолобова Л.В., имея умысел на хищение денежных средств путём обмана <.......>., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и характер своих действий, находясь в здании межмуниципального отдела по городу Волжскому и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, достоверно зная, что собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, является <.......>., изготовила договор купли-продажи указанного земельного участка от 30 мая 2015г. без цели его использования, указав в нем в качестве «продавца» <.......>. и самостоятельно выполнив от её имени подпись и рукописные записи. После этого ввела в заблуждение путем обмана <.......>. о подлинности данных подписи и записей, а так же о том, что <.......> является её доверенным лицом, которая не будет возражать против совершения сделки в ее отсутствие, получила от <.......> 250000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 30 мая 2015г. в период с 9 до 18 часов Жолобова Л.В., имея умысел на хищение денежных средств путём обмана <.......>., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и характер своих действий, находясь в здании межмуниципального отдела по городу Волжскому и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, достоверно зная, что собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, является <.......>., изготовила договор купли-продажи указанного земельного участка от 30 мая 2015г. без цели его использования, указав в нем в качестве «продавца» <.......>. и самостоятельно выполнив от её имени подпись и рукописные записи. После этого ввела в заблуждение путем обмана <.......> о подлинности данных подписи и записей, а так же о том, что <.......>. является её доверенным лицом, которая не будет возражать против совершения сделки в ее отсутствие, получила от <.......> 250000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 24 июля 2015г. с 9 до 18 часов Жолобова Л.В., имея умысел на хищение денежных средств путём обмана у <.......> находясь в здании межмуниципального отдела по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, изготовила договор дарения земельного участка № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, Красное сельское поселение, <адрес>, и передаточный акт, которые не намеревалась в дальнейшем использовать, заведомо зная, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности с 30 июля 2008г. <.......><.......>., указала в них в качестве «дарителя» <.......>. и самостоятельно выполнила от её имени подписи и рукописные записи. После чего ввела в заблуждение путем обмана <.......> о подлинности данных подписей и записей, а так же о том, что <.......>. является собственником земельного участка, получила от <.......>. 200 000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.

Кроме того, 24 июля 2015г. с 9 до 18 часов Жолобова Л.В., имея умысел на хищение денежных средств путём обмана у <.......>., находясь в здании межмуниципального отдела по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, изготовила договор дарения земельного участка № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, Красное сельское поселение, <адрес>, и передаточный акт, которые не намеревалась в дальнейшем использовать, заведомо зная, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности с 31 июля 2008г. <.......>., указала в них в качестве «дарителя» <.......> и самостоятельно выполнила от её имени подписи и рукописные записи. После чего ввела в заблуждение путем обмана <.......>. о подлинности данных подписей и записей, а так же о том, что <.......> является собственником земельного участка, получила от <.......>. 200 000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.

Кроме того, 22 сентября 2015г. с 9 до 18 часов Жолобова Л.В., имея умысел на хищение денежных средств путём обмана у <.......>., находясь в здании межмуниципального отдела по городу Волжскому и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, изготовила договор дарения земельного участка № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, Красное сельское поселение, <адрес>, и передаточный акт, которые не намеревалась в дальнейшем использовать, заведомо зная, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности с 27 июля 2007г. <.......>., указала в них в качестве «дарителя» <.......> и самостоятельно выполнила от её имени подписи и рукописные записи. После чего ввела в заблуждение путем обмана <.......>. о подлинности данных подписей и записей, а так же о том, что <.......>. является собственником земельного участка, получила от <.......>. 200 000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.

Кроме того, 22 сентября 2015г. с 9 до 18 часов Жолобова Л.В., имея умысел на хищение денежных средств путём обмана у <.......>., находясь в здании межмуниципального отдела по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, изготовила договор дарения земельного участка № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, Красное сельское поселение, <адрес>, и передаточный акт, которые не намеревалась в дальнейшем использовать, заведомо зная, что указанный земельный участок никому не принадлежит, указала в них в качестве «дарителя» <.......>. и самостоятельно выполнила от её имени подписи и рукописные записи. После чего ввела в заблуждение путем обмана <.......> о подлинности данных подписей и записей, а так же о том, что <.......>. является собственником земельного участка, получила от <.......> 200 000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.

Кроме того, 3 июля 2015г. с 9 до 18 часов Жолобова Л.В., имея умысел на хищение денежных средств путём обмана у <.......>., находясь в здании межмуниципального отдела по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, изготовила договор дарения земельного участка № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, Фрунзенское сельское поселение, <адрес>, и передаточный акт, которые не намеревалась в дальнейшем использовать, заведомо зная, что указанный земельный участок никому не принадлежит, указала в них в качестве «дарителя» <.......>. и самостоятельно выполнила от её имени подписи и рукописные записи. После чего ввела в заблуждение путем обмана <.......>. о подлинности данных подписей и записей, а так же о том, что <.......>. является собственником земельного участка, получила от <.......>. 200 000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.

Кроме того, в период с 1 июня 2012г. по 18 июня 2012г, с 9 до 18 часов Жолобова Л.В., имея умысел на приобретение права на земельный участок <.......>., находясь в здании межмуниципального отдела по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, предложила <.......> передать ей паи, не представляющие для <.......> материальной ценности, а взамен предложила передать ему в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив при этом, вводя в заблуждение <.......>., что указанный земельный участок принадлежит ей, а зарегистрирован на доверенное ей лицо- <.......>., который в действительности доверенным Жолобовой Л.В. лицом не являлся, и передавать кому-либо право собственности на земельный участок не намеревался. 18 июня 2012г. Жолобова Л.В., действуя путем обмана, находясь в здании межмуниципального отдела по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, изготовила фиктивный договор дарения земельного участка № <...> стоимостью 190000 рублей от 18 июня 2012г., являющийся официальным документом, предоставляющим право собственности, в целях его использования, указав в договоре дарения в качестве дарителя <.......>., самостоятельно выполнив от его имени подпись и рукописные записи, после чего дала <.......> на подпись ранее заготовленный договор дарения, который тот, будучи введенным в заблуждение, подписал, передав Жолобовой Л.В. паи, не представляющие для <.......> материальной ценности, тем самым причинив <.......> значительный материальный ущерб на сумму 190000 рублей.

Кроме того, 29 октября 2012г. с 9 до 18 часов Жолобова Л.В., имея умысел на совершение служебного подлога, находясь в своём служебном кабинете, используя свои служебные полномочия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, составила заведомо подложный официальный документ – свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:15:120302:0011, в которое внесла заведомо ложные сведения о регистрации права собственности за <.......> что не соответствует действительности, поскольку регистрация Жолобовой Л.В. была проведена по фиктивному договору дарения от 18 июня 2012г., что повлекло существенное нарушение права собственности <.......>. гарантированное статьей 35 Конституции РФ.

Кроме того, 29 октября 2012 г. с 9 до 18 часов Жолобова Л.В., находясь в своём служебном кабинете, используя свои служебные полномочия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде отчуждения <.......>. права на земельный участок, внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № <...>, согласно которой на основании фиктивного договора дарения от 18 июня 2012 г. земельный участок с кадастровым номером № <...> принадлежит на праве собственности <.......>

Кроме того, в период ноября 2012г. - 14 декабря 2012 г. с 9 до 18 часов Жолобова Л.В., имея умысел, направленный на изготовление и использование заведомо подложного документа и внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений, находясь в здании межмуниципального отдела по городу Волжскому и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, попросила № <...> зарегистрировать на него право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 1,0 км. по направлению на северо-запад от ориентира Покровское сельское поселение, <адрес>, пояснив, что земельный участок принадлежит ей, а зарегистрирован на доверенное ей лицо - <.......>., который в действительности, доверенным Жолобовой Л.В. лицом не являлся, и передавать кому-либо право собственности на земельный участок № <...> не намеревался. На предложение Жолобовой Л.В.<.......>. согласился и решил зарегистрировать данный участок на его знакомых <.......>. и <.......>.

14 декабря 2012 г. Жолобова Л.В., действуя путем обмана, находясь в здании межмуниципального отдела по городу Волжскому и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, изготовила фиктивный договор дарения земельного участка № <...> и передаточный акт от 14 декабря 2012 г., являющиеся официальными документами, предоставляющими право собственности, в целях их использования, указав в договоре дарения в качестве дарителя <.......>., самостоятельно выполнив от его имени подписи и рукописные записи, после чего дала <.......> договор дарения, который тот, будучи введенным в заблуждение, подписал у <.......>. и <.......>.

21 декабря 2012г. с 9 до 18 часов Жолобова Л.В., находясь в своём служебном кабинете, используя свои служебные полномочия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок запись регистрации № <...>, согласно которой на основании договора дарения от 14 декабря 2012г., который является фиктивным, земельный участок с кадастровым номером № <...> принадлежит на праве собственности <.......>. и <.......> совершив таким образом внесение в государственный реестр заведомо недостоверных сведений.

В этот же день с 9 до 18 часов Жолобова Л.В., имея умысел, направленный на совершение служебного подлога, находясь в том же месте, используя свои служебные полномочия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в желании угодить своему знакомому <.......>., составила заведомо подложные официальные документы – 2 свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, в которые внесла заведомо ложные сведения о регистрации права собственности за <.......> и <.......>., что не соответствует действительности, поскольку регистрация Жолобовой Л.В. была проведена незаконно по фиктивному договору дарения от 14 декабря 2012г.

16 декабря 2013 г. с 9 до 18 часов Жолобова Л.В. с целью восстановления права собственности <.......> внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № <...>, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № <...> принадлежит на праве собственности <.......>.

Кроме того, в первой половине сентября 2013 г. с 9 до 18 часов Жолобова Л.В., имея умысел, направленный на изготовление и использование заведомо подложного документа и внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений, находясь в здании межмуниципального отдела по городу Волжскому и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, предложила <.......> безвозмездно передать ему в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>. При этом Жолобова Л.В., вводя в заблуждение, пояснила, что земельный участок принадлежит ей, а зарегистрирован на доверенное ей лицо - <.......>., который в действительности доверенным Жолобовой Л.В. лицом не являлся, и передавать кому-либо право собственности на земельный участок не намеревался. На предложение Жолобовой Л.В.<.......> согласился, предложив оформить земельный участок на его дочь <.......>

3 октября 2013г. с 9 до 18 часов Жолобова Л.В., находясь в своём служебном кабинете, используя свои служебные полномочия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № <...>, согласно которой на основании договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером № <...> принадлежит на праве собственности <.......>. В действительности договор купли-продажи между <.......>. и <.......> не заключался, а сделка Жолобовой Л.В. зарегистрирована незаконно.

22 мая 2014. с 9 до 18 часов Жолобова Л.В., с целью восстановления права собственности <.......> внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № <...>, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № <...> принадлежит на праве собственности <.......>

В судебном заседании Жолобова Л.В. вину признала частично.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой Жолобовой Л.В. – адвокат Трокин С.С.считает приговор незаконным, необоснованным вследствиечрезмерной суровости назначенного наказания и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что выводы суда о виновности Жолобовой Л.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего <.......> (земельный участок кадастровый № <...>) построены исключительно на показаниях потерпевшего и на копии свидетельства о государственной регистрации права. Приводит подробный анализ доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о невиновности Жолобовой Л.В. по данному преступлению. Считает, что показания потерпевшего <.......> являются ложными, поскольку указанный земельный участок был сформирован и поставлен на учет в 2010г., и производить какие-либо действия по формированию этого участка в 2012 г. было невозможно. По мнению автора жалобы утверждение потерпевшего о том, что он заключил договор купли-продажи с единственным собственником является ошибочным, поскольку согласно выписки из ЕГРН переход прав состоялся от 12 собственников в его пользу, что подтверждается показаниями свидетелей <.......>., <.......><.......>., однако суд необоснованно отверг доводы защиты, проигнорировал показания свидетелей, не дав им оценки в приговоре. Отмечает, что единственным подтверждением того, что <.......>. купил земельный участок, является регистрационная запись, которую внесла сама Жолобова Л.В., при этом <.......>. не смог представить органам следствия ни оригинала, ни копии договора купли-продажи, и в регистрационном деле этих документов также не обнаружено. Указывает, что показания <.......> не согласуются с материалами дела, противоречат иным доказательствам. Считает, что суд необоснованно отверг показания Жолобовой Л.В. по этому эпизоду, не указав в приговоре, какими именно доказательствами эти показания опровергаются. Обращает внимание на то, что показания его подзащитной согласуются с показаниями потерпевшего <.......>., которые опровергают показания потерпевшего <.......>., однако эти противоречия не вызвали сомнений у суда в правдивости показаний <.......> при этом суд не дал оценки показаниям потерпевшего <.......> по данному эпизоду. Отмечает, что судом не выяснено, откуда у <.......>. и Жолобовой Л.В. имеются документы, и почему <.......> не знал, как и когда был сформирован этот земельный участок, формированием которого занимался лично. Считает ссылку суда на явку с повинной, написанную Жолобовой Л.В. по данному преступлению, несостоятельной, поскольку в материалах дела нет показаний или явки с повинной Жолобовой Л.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:15:060102:318, по данному эпизоду она от показаний отказывалась.

Считает, что суд неправомерно отверг показания Жолобовой Л.В. по эпизодам мошенничества с земельными участками 34№ <...> и принял во внимание показания <.......>., согласно которым по каждому из указанных преступлений он передавал Жолобовой Л.В. денежные средства за переоформление земельных участков в его собственность.

Указывает на невиновность Жолобовой Л.В. в данных преступлениях, при этом приводит подробный анализ доказательств.

Отмечает, что в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Обращает внимание на то, что единственным доказательством передачи денежных средств являются только голословные показания <.......>., при этом ссылку суда на явки Жолобовой Л.В. с повинной считает несостоятельной, поскольку в них она указывала, что денег от <.......>. она не получала, а он прощал ей часть долга. Указывает, что в доказательство правдивости показаний Жолобовой Л.В. защитой представлены многочисленные непогашенные кредитные обязательства осужденной на сумму более миллиона рублей.

Отмечает, что по всем указанным эпизодам стороной обвинения представлены договоры дарения земельных участков, и о том, что при этом передавались какие-либо денежные средства, суд узнал только из показаний потерпевшего, который не смог объяснить, почему и с какой целью он соглашался заключать договоры дарения, при этом передавая Жолобовой Л.В. денежные средства.

Считает, что потерпевший не мог не осознавать, что он совершает недействительные сделки, поскольку подписывал уже готовые договоры, ни разу не видел продавцов, никогда не проверял регистрацию сделки и от кого произошел переход прав, денежные средства он соглашался передавать лично Жолобовой Л.В., не оставляя себе никаких подтверждений их передачи. Полагает, что эти обстоятельства противоречат личности <.......>., как человека, который занимается перепродажей земельных участков.

Отмечает, что мошенничество предполагает действия по подготовке и последующему сокрытию преступления, однако во всех указанных эпизодах мошенничества Жолобовой Л.В. отсутствует какая-либо логика, продуманность, попытка скрыть преступление.

Считает, что Жолобова Л.В., являясь государственным регистратором, имела реальную возможность не только совершить преступление, зная, что потерпевшие ни смогут об этом узнать, но имела реальную возможность скрыть следы преступления, при этом все эти эпизоды не похожи на аналогичные совершенные ей преступления в отношении иных потерпевших.

Указывает, что суд не опроверг показания Жолобовой Л.В. о том, что <.......>. представил ей список земельных участков, которые она должна была переоформить в его собственность, что она действовала под давлением <.......>., который ей угрожал разоблачением.

Отмечает, что показания его подзащитной логичны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Считает, что единственным весомым аргументом в опровержение ее показаний может служить только факт передачи <.......>. денежных средств, однако таких доказательств не представлено. Считает вывод суда о том, что действия Жолобовой Л.В. были совершены из жажды наживы и корысти, необоснованными.

Считает, что приговор в отношении его подзащитной является несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, при этом суд не обосновал, что именно такой большой срок лишения свободы необходим для исправления осужденной и для восстановления социальной справедливости.

Полагает, что имеются основания для назначения Жолобовой Л.В. более мягкого наказания с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния ее здоровья, добровольного частичного возмещения ущерба потерпевшим, положительных характеристик, признания вины и явки с повинной, привлечения к уголовной ответственности впервые.

Отмечает, что в ходе предварительного следствия Жолобовой Л.В. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, однако в связи с несогласием потерпевших, дело было рассмотрено в общем порядке, при этом Жолобова Л.В. признала вину и от показаний, данных на предварительном следствии, не отказывалась.

По мнению автора жалобы, суд сделал неправильный вывод о том, что свою вину Жолобова Л.В. признала частично, поскольку она полностью признала все совершенные действия и не согласилась только с их квалификацией, обосновав свою позицию.

Полагает, что совершенные его подзащитной преступления не принесли большого вреда, они не были направлены на хищение бюджетных средств или земель из государственной собственности, и были совершены исключительно с сельскохозяйственными землями, которые большинством потерпевших не использовались по прямому назначению.

Считает, что злоупотребления Жолобовой Л.В. своими полномочиями имели место, но не были исключительным условием совершения преступлений.

Просит приговор изменить, оправдать Жолобову Л.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления; оправдать Жолобову Л.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении земельных участков № <...> на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления, и смягчить Жолобовой Л.В. наказание по остальным преступлениям.

В апелляционной жалобе осуждённая Жолобова Л.В. приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Трокина С.С., просит приговор изменить, оправдать ее: по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:15:060102:318 на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления; по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении земельных участков № <...> на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления; смягчить ей наказание по остальным преступлениям вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённой Жолобовой Л.В. потерпевшие <.......>. и <.......>. просят приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывают, что с 2016г. Жолобова Л.В. действий по заглаживанию вины не предпринимала, ущерб не возместила, совершала активные действия по сокрытию преступлений, оказывала давление на потерпевших.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осуждённой Жолобовой Л.В. и ее защитника – адвоката Трокина С.С. государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Лян А.Е., приводя аргументы, свидетельствующие о законности приговора и справедливости назначенного Жолобовой Л.В. наказания, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием к отмене приговора является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с пп. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Согласно пп. 3, 4 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, а также формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за данное преступление.

По смыслу вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона формулировка обвинения, изложенного в обвинительном заключении, с указанием пункта, части, статьи УК РФ должна соответствовать описанию существа обвинения и способа совершения преступления, которые, в свою очередь, должны быть раскрыты таким образом, чтобы являться конкретными, не содержать противоречий, соответствовать фактическим обстоятельствам преступного деяния.

В противном случае у суда, рассматривающего в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ уголовное дело только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, возникают препятствия для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и вынесения законного, обоснованного и мотивированного решения на основании такого обвинительного заключения.

Однако при рассмотрении уголовного дела в отношении Жолобовой Л.В. суд первой инстанции указанные требования закона не выполнил, должным образом не оценил обвинительное заключение на предмет его соответствия требованиям ст. 220 УПК РФ, что привело к существенному нарушению уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, согласно обвинительному заключению, органом предварительного расследования действия Жолобовой Л.В. по эпизодам с земельным участком с кадастровым номером 34:15:060102:251 квалифицированы по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285.3, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285.3 УК РФ.

При этом из существа обвинения по ч. 1 ст. 285.3 УК РФ, изложенного в обвинительном заключении, следует, что Жолобова Л.В., назначенная на должность государственной гражданской службы - главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, являясь должностным лицом, 29 августа 2013г. приняла от <.......> и ЗПИФ «<.......>» документы на государственную регистрацию сделки по переходу права собственности земельного участка и в этот же день зарегистрировала право собственности за ЗПИФ «<.......>» на земельный участок за номером государственной регистрации права № <...>.

После этого, заблуждаясь о том, что указанный участок продолжает принадлежать <.......>., 10 ноября 2014г. оформила сделку купли – продажи земельного участка между <.......><.......>. и ООО «<.......>» в лице <.......>., и изготовила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок за ООО «<.......>» на бланке серии 34-АБ № <...>.

7 июля 2015г., обнаружив неправильное оформление права собственности на указанный земельный участок от <.......>. к ООО «<.......>», выполненное 27 ноября 2014г., Жолобова Л.В. решила оформить документы по переходу права собственности от ЗПИФ «<.......>» к ООО «<.......>». Таким образом, у Жолобовой Л.В. возник умысел, направленный на изготовление фиктивного договора купли-продажи данного участка и передаточного акта, являющихся официальными документами, предоставляющими право собственности в целях их использования. 7 июля 2015г. Жолобова Л.В. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления их последствий, изготовила фиктивный договор купли-продажи и передаточный акт, являющиеся официальными документами, в которых указала в качестве продавца ООО «<.......>», являющееся управляющей компанией Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Стратегические инвестиции», и самостоятельно выполнила от имени генерального директора <.......>. подписи и рукописные записи, после чего ввела в заблуждение <.......> относительно подлинности выполненных <.......>. подписей и записей, после чего <.......> подписал договор купли – продажи и передаточный акт.

13 октября 2015г. Жолобова Л.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, используя свои служебные полномочия по проведению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, совершению действий по приёму документов, представленных для государственной регистрации прав, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя из иной личной заинтересованности, заключающейся в желании сокрыть неправомерное оформление ей прав на земельный участок, составила заведомо подложный официальный документ – свидетельство о государственной регистрации права серии 34-АБ № <...>, в которое внесла заведомо ложные сведения о регистрации права собственности на земельный участок за ООО «<.......>», что не соответствует действительности, поскольку регистрация сделки Жолобовой Л.В. была проведена по фиктивному договору купли-продажи и передаточному акту от 7 июля 2015г.

Указанные действия Жолобовой Л.В. повлекли существенное нарушение права собственности ЗПИФ «<.......>», гарантированное статьей 35 Конституции РФ, поскольку ЗПИФ «<.......>» лишилось права собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> стоимостью 1980000 рублей.

Своими умышленными действиями Жолобова Л.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285.3 УК РФ – внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений, то есть умышленное внесение должностным лицом в один из единых государственных реестров, предусмотренных законодательством Российской федерации, заведомо недостоверных сведений, а равно подлог документов, на основании которых были внесены записи (т.13 л.д. 149-151).

Таким образом, описание преступного деяния от 13 октября 2015г. как служебного подлога, противоречит квалификации действий Жолобовой Л.В. по ч. 1 ст. 285.3 УК РФ.

Кроме того, из существа обвинения по ч. 1 ст. 285.3 УК РФ, изложенного в обвинительном заключении, следует, что Жолобова Л.В., назначенная на должность государственной гражданской службы - главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по городу Волжскому и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, являясь должностным лицом, в начале декабря 2015г., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <.......>. путём обмана, предложила последнему приобрести земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, при этом достоверно зная, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ЗПИФ «<.......>», так как лично 29 августа 2013г. зарегистрировала право собственности ЗПИФ «<.......>», вводя <.......>. в заблуждение, пояснила, что данный земельный участок якобы принадлежит <.......>

В период с 1 декабря 2015г. по 10 декабря 2015г., Жолобова Л.В., действуя путем обмана, изготовила фиктивный договор купли-продажи данного участка, который не намеревалась в дальнейшем использовать при регистрации, указав в договоре купли-продажи в качестве продавца <.......>., самостоятельно выполнив от его имени подпись и рукописные записи.

10 декабря 2015г. Жолобова Л.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, ввела в заблуждение <.......> в подлинности договора купли-продажи от 10 декабря 2015г. и имеющихся в нем подписей от имени <.......>., а также о принадлежности последнему земельного участка. <.......>., будучи введенным в заблуждение, подписал указанный договор купли-продажи. В ходе этой же встречи Жолобова Л.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде отчуждения денежных средств <.......>., действуя из корыстной заинтересованности, получила от <.......> в счет оплаты за приобретение данного земельного участка 300 000 рублей, причинив последнему ущерб в крупном размере.

В период с 10 декабря 2015г. по 16 декабря 2015г. Жолобова Л.В., достоверно зная, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> зарегистрировано за ООО «<.......>» изготовила фиктивный договор купли-продажи от 10 декабря 2015г. данного участка, являющийся официальным документом, регламентирующим переход права собственности от продавца «ООО «<.......>» к покупателю <.......>, в целях его использования, самостоятельно выполнив от имени директора ООО «<.......>» <.......> и <.......>. подписи и рукописные записи.

16 декабря 2015г., продолжая вводить <.......> в заблуждение, Жолобова Л.В., реализуя преступный умысел на совершение служебного подлога, используя свои служебные полномочия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью обмана Буренкова <.......>.относительно переходя права собственности составила заведомо подложный официальный документ - свидетельство о государственной регистрации права серии № <...>, в которое внесла заведомо ложные сведения о регистрации права собственности на земельный участок за <.......>., что не соответствует действительности, поскольку регистрация была проведена по фиктивному договору купли-продажи.

После чего в этот же день, Жолобова Л.В., используя свои служебные полномочия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним недостоверную запись регистрации № <...>, согласно которой на основании фиктивного договора купли-продажи от 10 декабря 2015г. земельный участок с кадастровым номером № <...> принадлежит на праве собственности <.......>. Таким образом, Жолобова Л.В. совершила внесение в государственный реестр заведомо недостоверных сведений.

Своими умышленными действиями Жолобова Л.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285.3 УК РФ – внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений, то есть умышленное внесение должностным лицом в один из единых государственных реестров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, заведомо недостоверных сведений, а равно подлог документов, на основании которых были внесены записи. (т. 13 л.д. 155-157).

При этом тот же объем обвинения изложен при описании преступных деяний, квалифицированных органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ (хищение денежных средств у <.......>. и служебный подлог) (т. 13 л.д. 151-155).

Таким образом, вышеприведенная формулировка обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 285.3 УК РФ, содержит неустранимые противоречия в части описания направленности и реализации умысла Жолобовой Л.В. не на внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений, а умысла на хищение путем обмана денежных средств <.......>., а также на совершение служебного подлога.

Аналогичные противоречия усматриваются также из описания существа обвинения по ч. 2 ст. 292 УК РФ (земельные участки с кадастровыми номерами№ <...>), согласно которому в период с 1 апреля 2015г. по 24 апреля 2015г., Жолобова Л.В., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана Буренкова Е.В., предложила ему приобрести 1/2 часть земельных участков, которые якобы принадлежали ей и были оформлены на ее сестру <.......>. В действительности данные участки были зарегистрированы на <.......>. незаконно по поддельным документам. В указанный период времени Жолобова Л.В.
изготовила фиктивный договор дарения и передаточный акт от 24 апреля 2015г., являющиеся официальными документами, предоставляющими право собственности в целях их использования, указав в договоре купли-продажи в качестве дарителя <.......>., самостоятельно выполнив от её имени подписи и рукописные записи. 24 апреля 2015г. <.......>. подписал указанный договор дарения и передаточный акт. В ходе этой же встречи Жолобова Л.В, действуя из корыстной заинтересованности, получила от <.......>. в счет уплаты за приобретение 1/2 доли данных земельных участков 250000 рублей, которые похитила.

Продолжая вводить <.......>. в заблуждение, 28 апреля, 15, 27 мая, 11 июня, 13 июля 2015г. Жолобова Л.В. внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистраций, согласно которым 1/2 часть указанных земельных участков принадлежит на праве собственности <.......>. В эти же дни Жолобова Л.В. составила заведомо подложные официальные документы – свидетельства о регистрации права на 1/2 долю указанных земельных участков на имя <.......>., в которые внесла заведомо ложные сведения о регистрации права собственности на 1/2 доли земельных участков на <.......>. на основании договора дарения от 24 апреля 2015г., что не соответствует действительности, поскольку регистрация сделки Жолобовой Л.В. была проведена незаконно, по фиктивным документам.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у <.......>. и хищения права <.......>. на принадлежащую ей 1/2 часть указанных земельных участков 17 августа 2015г. Жолобова Л.В. изготовила фиктивный договор дарения и передаточный акт, являющиеся официальными документами, предоставляющими право собственности в целях их использования, указав в договоре дарения в качестве дарителя <.......>., выполнив от его имени подписи и рукописные записи. В тот же день Жолобова Л.В. ввела в заблуждение путем обмана <.......>. о подлинности договора дарения и передаточного акта, а также о том, что <.......>. является владельцем земельных участков, после чего <.......>. подписал указанный договор дарения и передаточный акт, передав Жолобовой Л.В. в счет оплаты за приобретение 1/2 доли указанных земельных участков 250 000 рублей, которые Жолобова Л.В. похитила.

Продолжая вводить <.......> в заблуждение, 19 и 30 октября 2015г. Жолобова Л.В. внесла Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистраций, согласно которым указанные земельные участки принадлежат на праве собственности <.......>. Указанные действия Жолобовой Л.В. повлекли существенное нарушение права собственности <.......>., гарантированное ст. 35 Конституции РФ.

Своими умышленными действиями Жолобова Л.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1ст. 292.1 УК РФ) (т. 13 л.д. 183-186).

Таким образом, вышеприведенное существо изложенного обвинения нельзя признать конкретным, непротиворечивым в части описания направленности умысла обвиняемой и обстоятельств совершения преступления, соответствующим самой формулировке обвинения по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Более того, инкриминировав Жолобовой Л.В. по указанным земельным участкам регистрацию сделок по переходу права собственности <.......>., а также внесение соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности <.......>., орган предварительного расследования указывает, что эти действия Жолобовой Л.В. повлекли существенное нарушение права собственности<.......>., гарантированное ст. 35 Конституции РФ.

Однако, в чем выражается существенное нарушение права собственности Буренкова Е.В., при том, что, согласно изложенному обвинению, он это право приобрел, органом предварительного расследования не сформулировано.

Кроме того, из существа обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ, (эпизод с земельными участками с кадастровыми номерами34№ <...>, потерпевшая <.......>.), изложенного в обвинительном заключении, следует, что Жолобова Л.В., реализуя умысел, направленный на приобретение путем обмана права <.......> на принадлежащую ей 1/2 часть земельных участков стоимостью 3582000 рублей, предложила <.......> приобрести 1/2 часть указанных земельных участков, которые якобы принадлежали ей, и были оформлены на супруга ее сестры <.......>. В действительности право собственности было зарегистрировано за <.......>. <.......>., будучи неосведомленным о том, что Жолобова Л.В. не может распоряжаться вышеуказанными земельными участками, на её предложение согласился и они договорились о стоимости 250000 рублей.

17 августа 2015г. Жолобова Л.В. изготовила фиктивный договор дарения и передаточный акт, являющиеся официальными документами, предоставляющими право собственности в целях их использования, указав в договоре дарения в качестве дарителя <.......>., выполнив от его имени подписи и рукописные записи. В этот же день Жолобова Л.В. ввела в заблуждение путем обмана <.......>. о подлинности договора дарения и передаточного акта, а также о том, что <.......>. является владельцем земельных участков, после чего <.......>. подписал указанный договор дарения и передаточный акт. В ходе этой же встречи Жолобова Л.В. получила от <.......>. в счет оплаты за земельные участки 250000 рублей, которые похитила.

Продолжая вводить <.......>. в заблуждение, 19 октября 2015г. и 30 октября 2015г. Жолобова Л.В. внесла Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистраций, согласно которым указанные земельные участки принадлежат на праве собственности <.......>., совершив внесение в единый государственный реестр заведомо недостоверных сведений, поскольку документы, на основании которых совершалась сделка, были поддельные.

Таким образом, Жолобова Л.В. путем обмана приобрела права на имущество <.......>. на общую стоимость 3582000 рублей.

Своими умышленными действиями Жолобова Л.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (т. 13 л.д. 178-180).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст. 159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Между тем, из вышеприведенной формулировки обвинения следует, что Жолобова Л.В. вводила в заблуждение не собственника 1/2 доли указанных земельных участков – <.......>. с целью приобретения права на ее имущество, а <.......> с целью хищения у него денежных средств; <.......>. не находилась под влиянием обмана Жолобовой Л.В. и не передавала ей права на свои земельные участки.

Кроме того, в обвинении не конкретизировано, какие права приобрела Жолобова Л.В. на 1/2 долю земельных участков <.......>., при том, что ей вменяется реализация умысла на хищение денежных средств у <.......>., на которого она по поддельным документам зарегистрировала права собственности на земельные участки, принадлежащие <.......>., получив за это от <.......>. 250000 рублей.

Аналогичные противоречия содержатся в описании и других преступных деяний Жолобовой Л.В.:

- по земельному участку с кадастровым номером № <...>, которые квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину (т. 13 л.д.157-160, потерпевшие <.......>. и Батурин <.......>.);

- по земельному участку с кадастровым номером № <...>, которые квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину (т. 13 л.д. 222-224, потерпевший Чиганов <.......>.).

Земельный участок с кадастровым номером № <...>.

Из обвинительного заключения следует, что примерно в ноябре 2015г. Жолобова Л.В. с целью хищения денежных средств <.......>. предложила последнему приобрести 7/8 частей земельного участка с кадастровым номером 34:15:060102:507, якобы принадлежащего ей, но оформленного на ее сестру <.......>. В действительности данный участок принадлежал <.......>. и <.......>И., которые не были доверенными лицами Жолобовой Л.В., не были осведомлены о желании последней об отчуждении указанного земельного участка и не хотели его отчуждать.

10 декабря 2015г. Жолобова Л.В. изготовила фиктивный договор купли-продажи данного участка, который не намеревалась в дальнейшем использовать при регистрации, указав в договоре купли-продажи в качестве продавца <.......>., самостоятельно выполнив от её имени подписи и рукописные записи. После этого Жолобова Л.В. убедила <.......> в подлинности договора купли-продажи и передаточного акта, а также о принадлежности <.......>. земельного участка, после чего <.......>., будучи введенным в заблуждение, подписал указанный договор купли-продажи и передаточный акт от 10 декабря 2015г. В ходе этой же встречи Жолобова Л.В. получила от <.......> в счет уплаты за приобретение данного земельного участка 250 000 рублей, которые похитила.

В этот же день Жолобова Л.В., достоверно зная о том, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за <.......>. и <.......>., изготовила фиктивные договоры дарения и передаточные акты, являющиеся официальными документами, предоставляющими право собственности в целях его использования, указав в них в качестве дарителей <.......>. и <.......>., самостоятельно выполнив от имени <.......><.......>., <.......>И. подписи и рукописные записи.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на приобретение путем обмана права <.......>, <.......>. на 7/8 частей земельного участка, внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним недостоверные записи регистраций, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № <...> принадлежит на праве собственности <.......>., совершив таким образом внесение в государственный реестр заведомо недостоверных сведений, поскольку документы по сделке были поддельные.

Таким образом, Жолобова Л.В. путем обмана приобрела право на 3/4 части земельного участка № <...> рыночной стоимостью 180000 рублей, принадлежащего <.......>., причинив ему значительный ущерб, и путем обмана приобрела право на 1/8 часть земельного участка № <...> стоимостью 30000 рублей, причинив ему значительный ущерб. После чего заключила заведомо ничтожную сделку с <.......>. по дарению последнему указанного земельного участка.

В этот же день Жолобова Л.В. составила заведомо подложный официальный документ – свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, в которое внесла заведомо ложные сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> за <.......>. на основании договоров дарения от 30 октября 2015г. и 10 декабря 2015г., что не соответствует действительности, поскольку регистрация Жолобовой Л.В. была проведена по фиктивным документам, что повлекло существенное нарушение права собственности <.......>., гарантированное статьей 35 Конституции РФ.

Таким образом, в обвинительном заключении не конкретизировано, какие права приобрела Жолобова Л.В. на 7/8 долей земельного участка, принадлежащие <.......>. и Батурину <.......>, при том, что право собственности на указанные доли на основании фиктивного договора дарения от 10 декабря 2015г. перешло от <.......>. и <.......>. не к Жолобовой Л.В., а к <.......>. При этом Жолобова Л.В. за свои действия получила от <.......>. в счет уплаты за приобретение им 7/8 долей указанного земельного участка 250000 рублей, которые похитила.

Кроме того, из приведенного в обвинительном заключении описания преступного деяния не следует, что собственники 7/8 долей земельного участка с кадастровым номером № <...> - <.......>. и <.......>. находились под влиянием обмана Жолобовой Л.В., в результате чего передали ей право на свои доли земельного участка.

Помимо этого, изложенные при описании преступного деяния Жолобовой Л.В., квалифицированного по ч. 2 ст. 292 УК РФ, те же самые фактические обстоятельства, что и при описании преступных деяний, квалифицированных по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 285.3 УК РФ, свидетельствующие об утрате собственниками 7/8 долей земельного участка с кадастровым номером № <...> – <.......>. и <.......>. права собственности противоречат выводу в обвинении том, что указанные действия Жолобовой Л.В. повлекли существенное нарушение права собственности только <.......>.

Земельный участок с кадастровым номером № <...>.

Согласно обвинительному заключению Жолобова Л.В. ввела в заблуждение <.......>. о том, что земельный участок с кадастровым номером № <...> принадлежит ей, а зарегистрирован на доверенное лицо – <.......>. В действительности собственник земельного участка <.......>О. доверенным лицом Жолобовой Л.В. не являлся и передавать кому-либо право собственности на земельный участок не намеревался. 18 июня 2012г. Жолобова Л.В. изготовила фиктивный договор дарения земельного участка, являющийся официальным документом, предоставляющим право собственности, в целях его использования, указав в договоре дарения в качестве дарителя <.......>., самостоятельно выполнила от его имени подпись и рукописные записи, после чего дала его <.......>., который тот, будучи введенным в заблуждение, подписал и передал Жолобовой Л.В. паи на земельные участки, не представляющие для него материальной ценности.

29 октября 2012г. Жолобова Л.В. составила заведомо подложный официальный документ – свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, в которое внесла заведомо ложные сведения о регистрации права собственности за <.......>., что не соответствует действительности, поскольку регистрация Жолобовой Л.В. была проведена по фиктивному договору дарения от 18 июня 2012г. Указанные действия Жолобовой Л.В. повлекли существенное нарушение права собственности <.......>., гарантированные ст. 35 Конституции РФ.

В этот же день Жолобова Л.В. внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № <...>, согласно которой на основании фиктивного договора дарения от 18 июня 2012 г. земельный участок с кадастровым номером № <...> принадлежит на праве собственности <.......>А.

Таким образом, в обвинительном заключении не конкретизировано, какие права приобрела Жолобова Л.В. на земельный участок <.......>., при том, что право собственности на него на основании фиктивного договора дарения от 18 июня 2012г. перешло от <.......>. не к Жолобовой Л.В., а к <.......> При этом Жолобова Л.В. за свои действия получила от <.......>. паи на земельные участки.

Кроме того, при описании преступного деяния в обвинительном заключении не изложены обстоятельства, из которых следовало бы, что собственник земельного участка - <.......>. находился под влиянием обмана Жолобовой Л.В., в результате чего передал ей право на земельный участок.

Помимо этого, существо обвинения, способы совершения преступлений, мотивы, умысел Жолобовой Л.В. изложены в обвинительном заключении по эпизодам с каждым земельным участком таким образом, что объем обвинения по преступлениям, предусмотренным ст. 159, 292, 285.3 УК РФ, которые отличаются как по способу их совершения, так и по направленности умысла, является одним и тем же, а, значит, неконкретным и противоречивым.

В частности, при описании деяний Жолобовой Л.В., квалифицированных по ч. 2 ст. 292 УК РФ, указано о реализации ей также и умысла на хищение денежных средств, а при описании преступный деяний, квалифицированных по ч. 3 ст. 159 УК РФ, – умысла на совершение служебного подлога (т. 13 л.д. 151-153, 155-157, 160-169, 171-173, 183-189).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изложенное в обвинительном заключении описание преступных деяний Жолобовой Л.В. в части указания способов, мотивов, целей совершения преступлений, направленности умысла осужденной, противоречит формулировке предъявленного ей обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данные преступления.

Изложенное выше свидетельствует о том, что обвинительное заключение по данному уголовному делу не отвечает требованиям п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, а допущенные при его составлении нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Указанные обстоятельства остались без должной оценки суда первой инстанции, а потому приговор в отношении Жолобовой Л.В., постановленный на основании данного обвинительного заключения, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, а уголовное дело в соответствии ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Кроме того, судом первой инстанции допущены и другие нарушения закона, которые, хотя и не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору, также свидетельствуют о незаконности приговора, и с учетом вышеизложенных нарушений влекут его отмену.

Суд первой инстанции квалифицировал действия осужденной Жолобовой Л.В. по ч. 2 ст. 292 УПК РФ (6 преступлений) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов организации и граждан.

Между тем, обязательным признаком субъективной стороны данного преступления является мотив. Служебный подлог совершается из корыстной или иной личной заинтересованности.

Из предъявленного Жолобовой Л.В. обвинения и фактических обстоятельств, изложенных в приговоре, следует, что указанные преступления она совершала, действуя как из корыстной, так и из иной личной заинтересованности.

Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ.

В связи с отменой приговора по вышеуказанным основаниям суд апелляционной инстанции не дает оценки доводам апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, которые могут быть предметом рассмотрения судом первой инстанции в том случае, если уголовное дело будет направлено прокурором в суд.

Вместе с тем, оснований для отмены постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от 24 января 2018г., которым уголовное дело в отношении Жолобовой Л.В. по обвинению в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не имеется. Указанное постановление сторонами не обжаловано, его отмена без апелляционного повода повлечет ухудшение положения осужденной, что недопустимо.

Принимая решение об отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 389.28, ч. 3 ст. 237 УПК РФ полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении Жолобовой Л.В.

При этом суд учитывает, что Жолобова Л.В. обвиняется в совершении ряда умышленных корыстных преступлений, в том числе преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Также суд принимает во внимание сведения о личности Жолобовой Л.В., её возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие данные.

Принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства, на основании ст. 108 УПК РФ и с учётом ст. 97, 99 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым избрать в отношении Жолобовой Л.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 21 мая 2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 24 января 2018г. в отношении Жолобовой Л. В.отменить, уголовное дело возвратить прокурору Волгоградской области в порядке и по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении Жолобовой Л. В.меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: