Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 АлексА.а на решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью МФК "Займер" к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 АлексА.а к обществу с ограниченной ответственностью МФК "Займер" о признании договора займа незаключенным.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 19 500 рублей, из которых 6 500 руб. сумма основного долга, 13 000 руб. проценты, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 780 руб., всего взыскать 20 280 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 6 500 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 792,05% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов займодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - ACП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом. Взыскатель является микрофинансовой организацией, зарегистрирован в государственном реестре МФО за регистрационным номером ***. К моменту подачи настоящего заявления, заемщик не погасил задолженность по договору ни в какой части. На ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика по договору составляет 19 500 рублей. Расчет задолженности по договору произведен следующим образом: 6500 - остаток основного долга по договору; проценты по договору с ДД.ММ.ГГ (дата начала договора) по ДД.ММ.ГГ = 6500 (сумма ОД)*2,17М (процентная ставка по договору)/100*854 (дней фактического пользования займом) = 120 456,7 рублей. Взыскатель является микрофинансовой организацией, зарегистрирован в государственном реестре МФО за регистрационным номером ***. В этой связи Взыскатель снижает размер, подлежащих взысканию с Должника процентов до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления - с 120456,7 рублей до 13 000 рублей, и итоговый размер задолженности Заемщика по процентам составляет: 13 000 рублей. Согласно приложенной выписке, проценты были начислены в соответствии с вышеуказанными нормами закона. Задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГ составляет 19 500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ указанное гражданское дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> в связи с тем, что ответчик ФИО1 зарегистрирована на территории данного судебного участка.

ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями к ООО МФК «Займер» о признании договора займа незаключенным.

В обосновании исковых требований указано, что ООО МФК «Займер» не представил заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ему денежных средств. В связи, с чем просит признать договор займа незаключенным.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> указанное гражданское дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, в связи с тем, что во встречном иске заявлены требования о признании договора займа незаключенным.

Решением Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК "Займер" удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 АлексА.а в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК "Займер" задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГ в размере 19 500 руб., в том числе 6 500 руб. сумма основного долга, 13 000 руб. проценты, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 780 руб., всего взыскать 20 280 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 АлексА.а к обществу с ограниченной ответственностью МФК "Займер" о признании договора займа незаключенным - отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения, принятии нового. Ссылается на те же доводы, что и во встречном иске. Дополнительно указывает, что не подтверждено, что сумма 6500 руб. поступила на его карту именно от истца. Нет доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора. Для использования простой электронной подписи не подписан документ на бумаге.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивала на удовлетворении жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст.821.1. ГК РФ).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об электронной подписи" установлены принципы использования электронной подписи, которыми являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 ФЗ).

Согласно ч.2 ст.6 указанного ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (ч.2 ст.9).

К отношениям, связанным с использованием простой электронной подписи, в том числе с созданием и использованием ключа простой электронной подписи, не применяются правила, установленные статьями 10 - 18 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.9).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа *** от ДД.ММ.ГГ по условиям которого последний взял 6500 руб. в займы, под 2,17 % в день, 792,050% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов займодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - ACП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Кроме того на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств (л.д.12).

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора займа, единовременным платежом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между истцом и ответчиком ФИО1 сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчик не исполняет надлежащим образом, условия договора займа нарушены заемщиком.

Арифметический расчет задолженности ответчиками не оспорен, принят судом в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Доводам стороны ответчика о том, что ФИО1 в марте 2018 года терял барсетку со всеми документами, телефоном и данный займ оформлял не он, судом в решении дана надлежащая критическая оценка. Они опровергаются анкетой заемщика от ДД.ММ.ГГ (л.д.6-7). Ответчик ФИО1ДД.ММ.ГГ заполнил анкету заемщика, а ДД.ММ.ГГ оформил договор потребительского займа ***.

Кроме того, доводы о потере всех документов и телефона ничем не подтверждены. Представитель ответчика суду первой инстанции пояснила, что счет 40817.8ДД.ММ.ГГ.1476372 на который были перечислены денежные средства в размере 6 500 руб. принадлежал карте ***хххххх2186, которая была указана в п.18 договора (путем перечисления денежных средств) (л.д.126 оборот).

Каких-либо обращений в правоохранительные органы по поводу незаконного использования своих документов, телефона, ответчик не совершал.

Не опровергая факта поступления на его карту ДД.ММ.ГГ 6500 руб., ответчик, указывая в жалобе на отсутствие доказательств их перечисления истцом, тем не менее, как владелец карты, не приводит сведения о том, от кого же они поступили.

Кроме того, факт зачисления истцом указанных средств на карту ответчика подтвержден представленными истцом документами.

Ответчиком, вопреки доводам жалобы, были совершены все действия, указанные в размещенных истцом в общем доступе Условиях.

Доводы жалобы о нарушении правил использования простой электронной подписи противоречит приведенным выше нормам ФЗ № 63-ФЗ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 АлексА.а - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 21.09.2021