Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца С.Е.И. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению С.Е.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю о признании требований незаконными.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

С.Е.И. обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю о признании незаконными и отмене требования *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате земельного налога за 2018 год в размере 154654 рублей, пени в размере 661,15 рублей; требования *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате земельного налога за 2019 год в размере 154654 рублей, пени в размере 482 рублей; требования *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате пени в размере 5733,79 рублей.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу определением Косихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 22:19:070011:2139, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГ, заключенный между административным истцом и ООО «Агропромышленное хозяйство «Кроликовод», в части вида разрешенного использования и площади земельного участка, и признаны отсутствующими сведения в ЕГРН о регистрации за административным истцом права собственности на вышеуказанный земельный участок с даты регистрации права. Налоговым органом игнорируются требования административного истца о необходимости исключения соответствующей записи из лицевого счета налогоплательщика в связи с признанием сведений о регистрации права отсутствующими. Принимая во внимание названные обстоятельства, полагает, что у налогового органа отсутствуют основания для исчисления земельного налога за указанные налоговые периоды.

Решением Новоалтайского городского суда от 13 сентября 2021 года административные исковые требования С.Е.И. удовлетворены частично. Признано незаконным требование к С.Е.И.*** об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГ. В остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе С.Е.И. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение. В обоснование ссылается на доводы аналогичные изложенным, в административном исковом заявлении, полагая, что они получили ненадлежащую оценку, не соответствующую обстоятельствам дела. Указано, что при оформлении ее прав на земельный участок Росреестром были допущены нарушения, повлиявшие на размер подлежащего уплате земельного налога. Удовлетворение иска означает восстановление прав административного истца через устранение неопределенности.

Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю на апелляционную жалобу поданы возражения с указанием на необоснованность изложенных в ней доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю Б.Н.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю Б.Н.В., обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Для налогоплательщиков - физических лиц соответствующая налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19 декабря 2017 года между ООО «Агропромышленное хозяйство «Кроликовод» в лице С.А.А. и С.Е.И. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, ДД.ММ.ГГ осуществлена государственная регистрация перехода права, право собственности на земельный участок зарегистрировано за С.Е.И.

Земельный участок с кадастровым номером *** расположен по адресу: <адрес>, его площадь составляла 50000 кв.м, категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Для строительства фермы» (прежние характеристики земельного участка в 2018-2019 годах).

Определением Косихинского районного суда Алтайского края от 30 июля 2020 года утверждено мировое соглашение, заключенное между С.Е.И. и ООО «Агропромышленное хозяйство «Кроликовод», которым признан недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГ (направленный на государственную регистрацию договор имеет дату – ДД.ММ.ГГ, что следует из представленной в материалы дела копии зарегистрированного договора купли-продажи, ) в части вида разрешенного использования земельного участка – «Для строительства фермы» и его площади. Определено, что в дальнейшем земельный участок подлежит разделу с учетом предусмотренных в законодательстве требований по допустимому разрешенному размеру земельного участка, находящегося в собственности физического лица. При этом стороны пришли к соглашению о признании отсутствующими имеющихся в ЕГРН сведений о регистрации права собственности на земельный участок с даты их регистрации в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГ на основе поступившего заявления и вступившего в силу определения суда о прекращении производства по делу, утвержденного судом мирового соглашения осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности С.Е.И. на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГ в связи с неуплатой земельного налога за 2018 год налоговым органом С.Е.И. направлено требование ***, выставленное по состоянию на ДД.ММ.ГГ, об уплате налога в размере 154654 рублей, пени в размере 661,15 рублей.

ДД.ММ.ГГ в связи с неуплатой земельного налога за 2019 год налоговым органом С.Е.И. направлено требование ***, выставленное по состоянию на ДД.ММ.ГГ, об уплате налога в размере 154654 рублей, пени в размере 482 рублей.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска в части признания незаконными требований *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате земельного налога за 2018-2019 годы соответственно, суд первой инстанции исходил из законности действий налогового органа, получившего в установленном порядке сведения о принадлежности С.Е.И. в указанные налоговые периоды земельного участка с кадастровым номером ***, (категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Для строительства фермы»).

Поводов не согласиться с выводами суда в этой части судебная коллегия не усматривает, так как они соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (части 2-3 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16 названного Закона).

Таким образом, по общему правилу при наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости.

Федеральной налоговой службой в связи с возникающими вопросами о применении для целей налогообложения недвижимости физических лиц судебных актов, вступивших в законную силу, издано письмо от 20 октября 2017 года № БС-4-21/21330@, в котором для сведения и руководства в работе сотрудников налоговых органов, осуществляющих администрирование налоговых обязательств по имущественным налогам, доведены разъяснения Минфина России (письмо от 18.10.2017 N 03-05-04-01/68134) и Минэкономразвития России (письмо от 11.10.2017 N Д23и-5890), полученные по запросу ФНС России.

Согласно данным разъяснениям в случае, если судебным решением была признана недействительной сделка с объектом недвижимости и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в т.ч. право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статьей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности такой стороны, по мнению Минэкономразвития России, будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу, а не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Указанное обстоятельство, по мнению ФНС России, необходимо учитывать в качестве основания прекращения налогообложения недвижимости физических лиц, в том числе в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В соответствии с положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506 (пункты 1 и 2, подпункты 5.6 и 6.3), к полномочиям Федеральной налоговой службы как федерального органа исполнительной власти уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов и находящегося в ведении Министерства финансов Российской Федерации отнесено информирование налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах, разъяснение вопросов, отнесенных к сфере деятельности данного органа.

Изложенное свидетельствует о возможности прекращения налогообложения со дня вступления в законную силу судебного акта, в том числе об утверждении судом условий мирового соглашения о признании сделки недействительной в части, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности.

В рассматриваемом случае такой датой является ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для прекращения налогообложения с даты регистрации права (ДД.ММ.ГГ).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе вступившее в силу определение Косихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу ***, суд пришел к правильному выводу, что налогоплательщиком земельного налога за налоговые периоды 2018-2019 годов является С.Е.И. При этом судом верно учтено, что из условий заключенного сторонами мирового соглашения, утвержденного судом, не усматривается, что применены последствия недействительности сделки, что фактически С.Е.И. владела земельным участком в данный период времени (2018-2019 годы) и за ней было зарегистрировано соответствующее вещное право в ЕГРН, прекращенное ДД.ММ.ГГ.

Ссылки административного истца на достигнутое сторонами соглашение о признании отсутствующими имеющихся в ЕГРН сведений о регистрации права собственности на земельный участок с даты их регистрации в ЕГРН, обоснованно не приняты судом. С учетом вышеприведенных нормативных положений достигнутое сторонами соглашение в этой части не может служить основанием для прекращения налогообложения ранее вступления в силу судебного акта.

Отказывая в признании незаконными оспариваемых требований *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате земельного налога за 2018-2019 годы соответственно, суд проверил правильность исчисленного налоговым органом размера земельного налога с учетом налоговой базы и ставок налога, изложив в решении подробный расчет.

Расчет налогового органа обоснованно признан судом верным.

Требование ***, выставленное по состоянию на ДД.ММ.ГГ, об уплате пени в размере 5733,79 рублей правомерно признано судом незаконным, как несоответствующее требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит информации о сроке уплаты налога, в связи с чем отсутствует возможность определить применительно к какому налоговому периоду рассчитаны пени, каким образом определен размер пени. Судом также обоснованно учтено, и то обстоятельство, что требование ***, направленное С.Е.И. и представленное административным истцом суду, частично разнится по своему содержанию с содержанием данного требования, представленного по запросу суда налоговым органом.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в этой части.

Доводов относительно незаконности решения суда в части удовлетворения требований административного истца апелляционная жалоба не содержит.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что при оформлении прав С.Е.И. на земельный участок Управлением Росреестра по Алтайскому краю были допущены нарушения, повлиявшие на размер подлежащего уплате земельного налога, так как за ней было зарегистрировано право собственности на земельный участок с видом разрешенного использования «Для строительства фермы», не принимаются, поскольку законность действий Управления Росреестра по Алтайскому краю предметом проверки по настоящему делу не является.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, вопреки утверждениям в жалобе, оснований полагать права административного истца при выставлении ему требований об уплате налога *** и *** нарушенными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении и поддержанную его представителем в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка, при этом обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, как о том указано в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи