Апелляционное определение № 22К-1302 от 08.07.2013 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)

    № 22к-1302

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Якутск                   08 июля 2013 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

    председательствующего судьи Смирникова Г.Ф.,

    судей Окорокова В.К., Посельского И.Е.,

при секретаре Янковой Л.Г.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калинина А.Ю. в интересах ГБУ РС(Я) «..........» на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2013 года, которым

частично удовлетворена жалоба адвоката Калинина А.Ю. в интересах ГБУ РС(Я) «..........» в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по РС(Я) Митина А.П.

Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., объяснение заявителя - адвоката Калинина А.Ю. в интересах ГБУ РС(Я) «..........», поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Котеля Е.Г., старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по РС(Я) Митина А.П., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Калинин А.Ю. в интересах ГБУ РС(Я) «Лаборатория ветеринарно-испытательной экспертизы на Крестьянском рынке «Сайсары» города Якутска» обратился в Якутский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать действия сотрудника УЭБ и ПК МВД по РС(Я) Митина А.П. по проведению обследования помещений ГБУ РС(Я) «..........» (далее Лаборатория) и по удержанию изъятых оригиналов папок «Приказы за 2011» и «Приказы за 2012», а также папок с личными делами сотрудников ГБУ РС(Я) незаконными.

23 мая 2013 года Якутским городским судом жалоба удовлетворена частично.

В апелляционной жалобе адвокат Калинин А.Ю. просит изменить постановление суда и удовлетворить жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконным распоряжения заместителя министра – начальника полиции ВД по РС(Я) Неустроева К.К. от 06 марта 2013 года № ..., и в части признания незаконным проведения старшим оперуполномоченным ОВД УЭБиПК МВД по РС(Я) Митиным А.П. оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений ГБУ «..........». Указывает, что в нарушение Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и Инструкции «О порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», утвержденной приказом МВД РФ от 30 марта 2010 года № 249 в описательно-мотивировочной части распоряжения заместителя министра – начальника полиции ВД по РС(Я) Неустроева К.К. № ... от 29 января 2013 года не указаны какие-либо данные, указывающие на признаки нарушения в деятельности Лаборатории законодательства, влекущего уголовную ответственность, то есть не указано в каких именно целях проводятся оперативно-розыскные мероприятия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения и отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ, постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

При рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указанные требования закона судом соблюдены.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в нарушение п. 12 Инструкции «О порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», утвержденной приказом МВД РФ от 30 марта 2010 года № 249 оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по РС(Я) Митиным А.П. изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий заверенные копии документов не были переданы в Лабораторию, тем самым были нарушены конституционные права и свободы сотрудников Лаборатории.

Доводы адвоката Калинина А.Ю. о том, что распоряжение заместителя министра – начальника полиции ВД по РС(Я) Неустроева К.К. от 06 марта 2013 года № ... не соответствует Федеральному закону № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года и Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 30 марта 2010 года № 249 судебная коллегия находит несостоятельными.

Распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от 06 марта 2013 года № 25 вынесено должностным лицом органа внутренних дел, уполномоченным издавать подобное распоряжение о проведении обследования в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года и Инструкции от 30 марта 2010 года № 249.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Из содержания указанного распоряжения следует, что в УЭБ и ПК МВД по РС(Я) имеется информация, которая содержит сведения о признаках совершенных противоправных деяниях неустановленными лицами, связанных с нарушением законодательства РФ, но отсутствуют достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Кроме того, распоряжение о проведении оперативно-розыскные мероприятия было принято с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах распоряжение было вынесено при наличии законных оснований.

Таким образом, вопреки доводам адвоката Калинина А.Ю., судебная коллегия находит распоряжение заместителя министра – начальника полиции ВД по РС(Я) Неустроева К.К. от _______ № ... соответствующим установленной форме Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 30 марта 2010 года № 249.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Якутского городского суда от 23 мая 2013 года, которым частично удовлетворена жалоба адвоката Калинина Андрея Юрьевича в интересах ГБУ РС(Я) «..........» в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Калинина А.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:                     Г.Ф. Смирников

Судьи:                                В.К. Окороков

                                    И.Е. Посельский