Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-5/2022 по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства о признании недействующим в части решения Белокурихинского городского Совета депутатов от 01 июня 2012 года № 37 «Об утверждении Генерального плана городского округа города Белокуриха Алтайского края» с апелляционными жалобами главы города Белокуриха Алтайского края, администрации города Белокуриха Алтайского края и акционерного общества «Санаторий «Рассия» на решение Алтайского краевого суда от 26 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., объяснения представителя акционерного общества «Санаторий «Рассия» Черепанова А.С., представителя акционерного общества «Курорт Белокуриха» Смоквина А.О., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия решение Белокурихинского городского Совета депутатов от 01 июня 2012 года № 37 «Об утверждении Генерального плана городского округа города Белокуриха Алтайского края» (далее – Генеральный план) в части включения в границы городского округа города Белокуриха Алтайского края лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Белокурихинского участкового лесничества Белокурихинского лесничества Алтайского края: в квартале 2 выделы 12-18, 24, 27, 29, 63-67, 69-71, 74, 79, 89-97, в квартале 5 выделы 5, 6, в квартале 6 выделы 11, 18, 63, в квартале 56 выделы 32, 36, в квартале 90 выделы 15, 20, 24, общей площадью 28,8467 га.

В обоснование заявленных требований указано, что при издании оспариваемого нормативного правового акта представительным органом местного самоуправления в нарушение требований статей 8, 84 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», а также Положения о согласовании проектов документов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 года № 178, регламентирующих порядок перевода земель лесного фонда в земли населенного пункта, не соблюден порядок согласования проекта генерального плана с собственником земель лесного фонда - Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, которое является соответствующим уполномоченным органом. Факт включения в границы населенного пункта - город Белокуриха лесных участков установлен ФГБУ «Рослесинфорг».

Решением Алтайского краевого суда от 26 января 2022 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе глава города Белокуриха и администрация города Белокуриха просят постановленный судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывают, что решение суда первой инстанции существенно затрагивает права на земельные участки, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Исключение из границ населенного пункта спорных земельных участков и изменение категории земельных участков нарушит права собственников земельных участков, так как существенно изменится порядок пользования и статус таких земель.

Судом не учтены положения части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

По мнению апеллянта, в рассматриваемом случае положения статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» применяться не могут.

Суд первой инстанции необоснованно отклонил довод административного ответчика о том, что глава города Белокуриха является ненадлежащим ответчиком.

Акционерное общество «Санаторий «Рассия» в апелляционной жалобе также просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы утверждает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в настоящее время акционерное общество «Санаторий «Рассия» является арендатором земельных участков, категория земель – земли лесного фонда. Постановка на кадастровый учет земельных участков, государственная регистрация договоров аренды осуществлялась в соответствии с действующим законодательством. Вынесенное по настоящему делу решение существенно затрагивает права на земельные участки. Судом не учтены требования части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Федеральным агентством лесного хозяйства представлены письменные возражения, в которых выражено мнение о законности судебного акта и необоснованности доводов апелляционных жалоб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из указанного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному кодексу, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта), утверждение генерального плана городского округа относилось к вопросам местного значения городского округа.

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьями 23-25 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены содержание генерального плана поселения, порядок его подготовки и утверждения, особенности согласования проекта генерального плана.

В соответствии с пунктом 3 части 3, пунктом 2 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации Генеральный план в обязательном порядке содержит карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа.

Судом первой инстанции установлено, что представительным органом муниципального образования город Белокуриха Алтайского края является Белокурихинский городской Совет депутатов (пункт 1 статьи 23 Устава муниципального образования город Белокуриха Алтайского края, принятого решением Совета депутатов 09 апреля 2009 года № 80 (действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта).

Решением Белокурихинского городского Совета депутатов от 01 июня 2012 года № 37 «Об утверждении Генерального плана городского округа города Белокуриха Алтайского края» утвержден Генеральный план муниципального образования город Белокуриха Алтайского края, приложением к которому является карта Схема Генерального плана (основной чертеж), где отображены границы указанного населенного пункта.

22 октября 2013 года, 16 марта 2017 года и 14 декабря 2017 года в Генеральный план внесены изменения, которые не касаются предмета настоящего административного правового спора.

Проанализировав доказательства соблюдения административным ответчиком процедуры принятия нормативного правового акта и его обнародования, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в надлежащей форме, с соблюдением порядка его опубликования.

В то же время, судом первой инстанции установлено, что административным ответчиком не представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка подготовки проекта Генерального плана в части согласования с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом (часть 8 статьи 24, пункт 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земли по целевому назначению подразделяются на категории, в частности, земли населенных пунктов, земли лесного фонда.

Частью 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 7, частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации под лесным участком понимается земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса; лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение генерального плана городского округа, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Нарушение установленного Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием для признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (пункт 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» допускается перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий в случае установления или изменения границы населенного пункта.

При этом, если в соответствии с проектом генерального плана поселения предусматривается включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, земельных участков из земель лесного фонда, которые в силу прямого указания закона, в частности в статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации, находятся исключительно в федеральной собственности, то названный проект подлежит обязательному согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом (часть 8 статьи 24, пункт 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В период подготовки оспариваемого Генерального плана действовало Положение о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов документов территориального планирования муниципальных образований, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 года № 178 (в редакции от 16 января 2010 года), которое предусматривало порядок согласования генеральных планов городских округов и поселений. После внесения соответствующих изменений, с 22 февраля 2012 года этот документ вопросы согласования генеральных планов городских округов и поселений не регулировал.

На дату принятия оспариваемого нормативного правового акта вопросы согласования документов территориального планирования муниципальных образований регулировались соответствующим приказом Минрегиона России от 27 февраля 2012 года № 69.

Как на основании Положения о согласовании, так и на основании указанного приказа Минрегиона России подготовка сводного заключения на проект документа территориального планирования на основании заключений федеральных органов осуществляло Министерство регионального развития Российской Федерации, которое являлось федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства, что следует из пунктов 1, 5.2.1 Положения о Министерстве регионального развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2005 года № 40.

Федеральным органом, уполномоченным на подготовку заключений по проектам генеральных планов, в соответствии с пунктами 1, 5.4.3 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 736, в том числе в редакции на дату подготовки и принятия оспариваемого нормативного правового акта, являлось Федеральное агентство лесного хозяйства.

Таким образом, при включении в границы населенного пункта лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, посредством установления и изменения границы населенного пункта необходимо обеспечить процедуру согласования проекта генерального плана с Федеральным агентством лесного хозяйства.

В этой связи, доводы представителя акционерного общества «Санаторий «Рассия», приведенные в суде апелляционной инстанции, о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в виду ссылки в нем на отдельные нормы Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов документов территориального планирования муниципальных образований, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 года № 178, которые на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта утратили силу, судебная коллегия отвергает, как несостоятельные, поскольку данное обстоятельство на законность принятого судебного постановления не влияет.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах. В государственном лесном реестре содержится документированная информация, в том числе о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о лесных участках и об их границах.

Согласно частям 2.1, 4 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Документированная информация, указанная в пункте 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации в обязательном порядке представляется лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов, а также органами государственной власти, осуществляющими управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

В соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11 ноября 2013 года № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства. Следовательно, как верно отмечено в обжалуемом судебном акте, доказательством, подтверждающим отнесение земельных участков (их частей) к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в частности схемами расположения границ городского округа город Белокуриха Алтайского края на лесных картах Белокурихинского лесничества Алтайского края, копией свидетельства о государственной регистрации права, материалами лесоустройства (таксационные описания Белокурихинского лесничества Алтайского края за 2006, 2008 и 2018 годы, план лесонасаждений 2020 года Белокурихинского лесничества Алтайского края), что границы городского округа - город Белокуриха Алтайского края включают частично земли лесного фонда Белокурихинского участкового лесничества Белокурихинского лесничества Алтайского края: в квартале 2 выделы 12-18, 24, 27, 29, 63-67, 69-71, 74, 79, 89-97, в квартале 5 выделы 5, 6, в квартале 6 выделы 11, 18, 63, в квартале 56 выделы 32, 36, в квартале 90 выделы 15, 20, 24, общей площадью 28,8467 га.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции данные обстоятельства подтверждены представителем Минприроды Алтайского края Стычинской Н.Н., пояснившей в том числе, что в архивных документах Белокурихинского лесничества управления лесами Алтайского края отсутствуют сведения о переводе спорных земельных участков из земель лесного фонда в земли населенных пунктов.

Как обосновано отмечено судом первой инстанции, представленные административным истцом доказательства наложения границ не опровергнуты стороной административных ответчиков.

К тому же, представитель стороны административных ответчиков в суде первой инстанции пояснила, что при разработке Генерального плана при отображении планируемых границ городского округа — город Белокуриха использованы актуальные сведения ЕГРН о границах земельных участков категории земель - земли населенных пунктов, соответственно вопрос о наложении границ населенного пункта на границы земель лесного фонда при принятии Генерального плана не выяснялся.

При этом, ссылки апеллянтов на положения части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», часть 4 статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не свидетельствуют об обоснованности включения в границы населенного пункта земель лесного фонда, поскольку местоположение границ земельных участков из состава земель лесного фонда Белокурихинского участкового лесничества Белокурихинского лесничества Алтайского края определено на основании материалов лесоустройства, являющихся первичными источниками информации при отнесении земельных участков к лесному фонду.

Иным доводам апелляционных жалоб, в том числе относительно, по мнению апеллянтов, наличия оснований для прекращения производства по делу и о том, что глава города Белокуриха не является надлежащим административным ответчиком, судом дана надлежащая правовая оценка, с приведением убедительной аргументации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Приведенные доводы повторяют позицию стороны административных ответчиков в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене либо изменению решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных Алтайским краевым судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного вынесенное по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционных жалоб об обратном необоснованными.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского краевого суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Белокуриха Алтайского края и акционерного общества «Санаторий «Рассия» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Алтайский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июня 2022 года