Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Майр <...> к руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заместителю начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Злобиной <...> об обжаловании действий и решений

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Зайнетдинова Х.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец Майр О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заместителю начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по КК) Злобиной И.Н. об обжаловании действий и решений. В обоснование требований указано, что 29.03.2021 года она обратилась к руководителю Управления Росреестра по КК с жалобой на ранее принятое по её обращению решение от 01.03.2021 года №15-874\8501 заместителя начальника Управления Росреестра по КК Кривенко И.Д., в котором просила исполнить решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 14.12.2017 года. 27.04.2021 года ей получен ответ от заместителя начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по КК Злобиной И.Н. Административный истец полагает, что её жалоба подлежала рассмотрению выше стоящим по отношению к заместителю начальника отдела должностным лицом, однако жалоба была передана заместителю начальника отдела государственной регистрации недвижимости Злобиной И.Н., занимающей должность главного специалиста-эксперта государственного регистратора, то есть равному по должности лицу. Заявитель указала, что ответ по вопросу исполнения указанного решения суда ей не получен, а доводы Злобиной И.Н. о невозможности исключения (аннулировании) из ЕГРН регистрационной записи о праве собственности Майр О.В. и Ивахненко П.А. на доли жилого дома, неполучения Управлением Росреестра по КК копии решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.12.2017 года являются несостоятельными. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, Майр О.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными бездействие руководителя Управления Росреестра по КК, выразившееся в передаче ее жалобы от 29.03.2021 года для рассмотрения не надлежащему лицу - Злобиной И.Н., признать незаконным решение от 14.04.2021 года №16-105\15965, принятое по её жалобе заместителем начальника отдела государственной регистрации недвижимости Злобиной И.Н., обязать руководителя Управления Росреестра по КК устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Майр О.В. путем исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.12.2017 года, исключить (аннулировать) из ЕГРН регистрационные записи о праве собственности Майр О.В. и Ивахненко П.А. на доли жилого дома №23-23-01\2033\2014-665.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 02 августа 2021 года административное исковое заявление Майр О.В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Зайнетдинов Х.А., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Зайнетдинов Х.А. просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона и др.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Судом установлено, что 29.03.2021 года Майр О.В. обратилась к руководителю Управления Росреестра по КК с жалобой на решение, принятое по её обращению.

14.04.2021 года заместителем начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по КК Злобиной И.Н. дан ответ на обращение Майр О.В., полученный ей 27.04.2021 года.

Не согласившись с полученным ответом, административный истец обратилась в суд с административным иском, указав, что по её мнению оспариваемый отказ вынесен ненадлежащим должностным лицом Управления Росреестра по КК. Указанные доводы правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, исходя из следующего.

Согласно п. 7.13 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Росреестра от 30.05.2016 №П/0263, приложение №24 (далее – Положение), Управление, в том числе, организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан, а также обращений юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 главы 3 Положения Управление возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном порядке руководителем Росреестра. Руководитель Управления осуществляет руководство деятельностью Управления и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление полномочий.

Полномочия руководителя Управления отражены в главе 3 Положения и в большей степени являются организационными.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 августа 2015 г. № П/450 утверждена Инструкция об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Инструкция), действовавшая на момент возникновения рассматриваемых отношений, ныне утратившая силу.

В соответствии с пунктом 21 Инструкции обращение, поступившее в Росреестр, рассматривается в течение 30 календарных дней со дня его регистрации.

На основании пункта 33 Инструкции, обращения, содержащие жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Росреестра, его территориальных органов и подведомственных организаций, в день регистрации докладываются руководителю Росреестра или его заместителям в следующем порядке:

обращения, в которых обжалуются действия (бездействие) должностных лиц Росреестра (заместителей руководителя, начальников и заместителей начальников структурных подразделений Росреестра), руководителей территориальных органов Росреестра и его заместителей, директоров филиалов подведомственных организаций Росреестра, их заместителей, - докладываются руководителю Росреестра;

обращения, касающиеся обжалования деятельности гражданских служащих структурных подразделений Росреестра, его территориальных органов и подведомственных организаций, замещающих должности от начальника отдела и ниже в структурных подразделениях Росреестра, его территориальных органах и подведомственных организациях, - докладываются заместителям руководителя Росреестра, к компетенции которых относится рассмотрение вопросов, указанных в обращении.

В соответствии с пунктом 43 Инструкции обращения, поступившие на исполнение в структурное подразделение Росреестра, в этот же день или на следующий рабочий день докладываются гражданским служащим, осуществляющим ведение делопроизводства в этом структурном подразделении Росреестра, начальнику структурного подразделения Росреестра. Начальником структурного подразделения Росреестра назначается исполнитель по рассмотрению обращения гражданина (заместитель начальника структурного подразделения Росреестра, начальник отдела, ответственного за рассмотрение обращения).

Пунктом 53 Инструкции предусмотрено, что обращения граждан считаются рассмотренными, если по существу поставленных в них вопросов, относящихся к компетенции Росреестра, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

В соответствии с пунктом 54 Инструкции по обращениям, принятым к рассмотрению, окончательный ответ готовится структурным подразделением Росреестра, ответственным за рассмотрение обращения, и подписывается начальником или заместителем начальника этого структурного подразделения в рамках установленной компетенции уполномоченных на то лиц в соответствии с Положением о структурном подразделении (если в обращении не обжалуются их действия).

Учитывая выше приведенные положения, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что указанные нормативные правовые акты не содержат обязательных требований по передаче жалобы на рассмотрение вышестоящему по отношению к заместителю начальника отдела, должностному лицу, как указывает административный истец Майр О.В. в своем исковом заявлении.

Судом установлено, что обращение Майр О.В. от 29.03.2021 года рассмотрено надлежащим должностным лицом Управления Росреестра по Краснодарскому краю в установленные законом сроки и порядке, предусмотренном законом, при этом, по существу поставленных Майр О.В. вопросов дан ответ.

Так, согласно заочному решению Ленинского районного суда г.Краснодара от 14.12.2017 года исковые требования Майр О.В. и Ивахненко П.А. к Управлению Росреестра по КК о признании недействительной записи в ЕГРН удовлетворены. Судом признаны недействительными записи в ЕГРН о регистрации права общей долевой собственности за Майр О.В. 4/27 доли жилого дома <...>, запись о регистрации права общей долевой собственности за Ивахненко П.А. 2/27 доли жилого дома <...>, признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности Майр О.В. и Ивахненко П.А. на указанные выше доли в указанном выше жилом доме. Судом решено исключить из ЕГРН запись о праве собственности Майр О.В. и Ивахненко П.А. на доли жилого дома №23-23-01/2033/2014-665.

Административный истец Майр О.В. неоднократно обращалась в Управление Росреестра по КК с заявлением об исполнении указанного решения суда.

Из оспариваемого ответа от 14.04.2021 года следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на основании договора купли-продажи от 17.05.2014г., заключенного между гр. Ивахненко П.А., гр. Майр О.В. и гр. Григоровой С.А. право гр. Ивахненко П.А. и гр.Майр О.В. было погашено, внесена запись о регистрации права собственности лица на объект недвижимости, которое в результате приобретения в различное время и на основании различных правоустанавливающих документов долей в праве общей долевой собственности на данный объект стало единоличным собственником этого объекта. Записи 23-23-01/2033/2014-665 на дату подготовки ответа на обращение заявителя присвоен статус «погашенная». Согласно Федеральной государственной информационной системе Единого государственного реестра недвижимости, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.12.2017 в рамках обращений о предоставлении государственной услуги не поступало.

Между тем, административным истцом Майр О.В., в соответствии с ч.1 ст.61 КАС РФ, в подтверждение своих доводов о незаконности оспариваемого ответа не представлено доказательств направления административному ответчику выше указанного решения суда от 14.12.2017 года для исполнения.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

В соответствии с п.13 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.06.2021 года N П/0241 (далее – Порядок ведения ЕГРН), в реестре прав на недвижимость:

статус "актуальная" присваивается записи, содержащей актуальные на любой текущий момент времени сведения о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке, правопритязаниях;

статус "погашенная" присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи, содержащей сведения о ранее зарегистрированном праве, ограничении права и обременении объекта недвижимости, сделке, за исключением неактуальных записей со статусом "архивные";

статус "архивная" присваивается всем неактуальным на любой текущий момент времени записям в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

В записи реестра прав на недвижимость со статусом "архивная" всем сведениям присваивается статус "архивные".

При снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и государственной регистрации в связи с этим прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки соответствующим записям ЕГРН, а также разделу ЕГРН присваивается статус "архивная" ("архивный"). При государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус "погашенные" (п.16 Порядка ведения ЕГРН).

Согласно п.17 Порядка ведения ЕГРН, при присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов "погашенные" или "архивные" такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН.

Действующее законодательство не содержит такого понятия, как исключение (аннулирование) записей из ЕГРН или признание их недействительными. Статьей 235 Гражданского кодекса РФ установлен перечень оснований для прекращения права собственности, при этом данный перечень не содержит в себе такого основания, как признание недействительной записи, ее аннулирование или исключение.

Записи в ЕГРН могут только погашаться, но не исключаться или аннулироваться. Любые сведения, которые были внесены в ЕГРН, не подлежат полному исключению из Федеральной государственной информационной системы «Единый государственный реестр недвижимости».

Рассматривая требования административного истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при подаче жалобы в Управление Росреестра по КК заявителем фактически ставился вопрос об исключении из ЕГРН сведений об имевшей место государственной регистрации прав Майр О.В., в связи с чем, с учетом части 6 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Порядка ведения ЕГРН регистрирующим органом было правомерно отказано в удовлетворении жалобы Майр О.В.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков при рассмотрении обращении.

На основании ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Вместе с тем, по настоящему административному делу административный истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение его прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции при проверке доводов административного истца обоснованно сделан вывод, что оспариваемый ответ принят компетентным должностным лицом органа регистрации в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры, не противоречит требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанций пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 02 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца представителя административного истца по доверенности Зайнетдинова Х.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: