Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исмаилова к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района об оспаривании действий по отказу в переводе садового дома в жилой дом,

по апелляционной жалобе главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района Ермолаева М.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец Исмаилов М.Ш. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что обратился в администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района с заявлением о признании жилым домом садового дома с кадастровым номером , общей площадью кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером , площадью кв.м, по адресу: Краснодарский . Письмом администрации Темрюкского городского поселения от 04.02.2021 № 01-30/575 административному истцу отказано в переводе садового дома в жилой дом на том основании, что административным истцом не предоставлена выписка из Реестра членов саморегулируемой организации на текущую дату и что садовый дом размещен менее 5 метров от красной линии и менее 3-х метров от земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу ул.Абрикосовая 20, что не соответствует градостроительным регламентам зоны дачного строительства. Считая указанный отказ нарушающим его права, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконным вышеназванный отказ администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, обязать администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района устранить допущенные нарушения, путем принятия решения о признании садового дома с кадастровым номером , общей площадью кв.м, жилым домом.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года административное исковое заявление Исмаилова М.Ш. удовлетворено частично; признан незаконным отказ администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, изложенный в письме от 04.02.2021 № 01-30/575, в переводе садового дома в жилой дом и в признании садового дома с кадастровым номером жилым домом. Решением суда на администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов Исмаилова М.Ш., допущенные незаконным отказом от 04.02.2021 № , в переводе садового дома в жилой дом. В удовлетворении остальной части заявленных Исмаиловым М.Ш. требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе глава Темрюкского городского поселения Темрюкского района Ермолаева М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. Свои требования мотивирует тем, что оспариваемый отказ административного ответчика является законным и обоснованным, права административного истца не нарушает. Ссылается, что при возведении садового дома нарушены предельные минимальные отступы, то есть нарушены градостроительные нормы и правила, предъявляемым к жилым домам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

От представителя административного истца Исмаилова М.Ш. по доверенности Ульянченко С.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) садовым земельным участком является земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Согласно части 3 статьи 23 Закона № 217-ФЗ садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение № 47).

Пунктом 55 Положения № 47 установлено, что садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом.

Судом установлено, что административному истцу Исмаилову М.Ш., на основании договора купли-продажи от 25.07.2019, на праве собственности принадлежат садовый дом, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 06.08.2019 сделана запись государственной регистрации №. Права предыдущего собственника на садовый дом, согласно свидетельству о регистрации права, были зарегистрированы 13.01.2006.

Из сведений, содержащихся в техническом паспорте на садовый дом, следует, что согласно акту разрешения ввода в эксплуатацию от 29.09.2005 дом был введен в эксплуатацию. Правами третьих лиц садовый дом не обременен.

Исмаилов М.Ш. обратился в администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района с заявлением о признании садового дома с кадастровым номером , общей площадью кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером , площадью кв.м, по адресу: , жилым домом.

К заявлению административный истцом были приложены: копия паспорта, выписки из ЕГРН на садовый дом и земельный участок, экспертное заключение от 03.11.2020 об обследовании технического состояния садового дома, подготовленного ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ».

Письмом администрация Темрюкского городского поселения от 04 02.2021 № 01-30/575 административному истцу отказано в переводе садового дома в жилой дом. В обоснование отказа администрацией указано, что административным истцом не предоставлена выписка из Реестра членов саморегулируемой организации на текущую дату в отношении юридического лица, подготовившего экспертное заключение от 03.11.2020 по обследованию технического состояния садового дома, а так же то, что садовый дом размещен менее 5 метров от красной линии и менее 3-х метров от земельного участка с кадастровым номером , расположенным по адресу что не соответствует градостроительным регламентам зоны дачного строительства.

Признавая указанный отказ незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 56 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение №47) предусмотрен перечень представляемых заявителем в уполномоченный орган местного самоуправления документов, в число которых выписка из Реестра членов саморегулируемой организации на текущую дату не входит.

Пунктом 61 Положения №47 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом.

Решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на соответствующие положения, предусмотренные пунктом 61 настоящего Положения (п.62 Положения № 47).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в оспариваемом отказе администрация Темрюкского городского поселения не привела ни одного из оснований, предусмотренного пунктом 61 Положения №47.

Так, вопреки утверждению административного ответчика, размещение садового дома менее 5 метров от красной линии менее 3-х метров от соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:30:1203007:56, в силу пункта 61 Положения № 47 не является основанием для отказа в признании садового дома жилым домом.

Садовый дом, принадлежащий Исмаилову М.Ш., был построен и введен в эксплуатацию в 2005 году, что подтверждается записью в техническом паспорте о документах, подтверждающих права собственности владельца садового дома, актом ввода в эксплуатацию от 29.09.2005 и постановлением главы муниципального образования от 18.10.2005 № 5588. На основании данных документов было зарегистрировано право собственности на садовый дом за его первым собственником.

В соответствии с ч.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

С учетом изложенного положения Правил землепользования и застройки на территории Темрюкского городского поселения (утвержденных решением LXXVII сессии Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 25 марта 2014 года № 595, в редакции решения XXIV сессии Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района IV созыва от 07 декабря 2020 года № 150) и иных норм материального права, регулирующие правоотношения по строительству или вводу в эксплуатацию садового дома административного истца не подлежат применению, поскольку садовый дом построен и введен в эксплуатацию 29.09.2005, т.е. до принятия Правил землепользования и застройки и установления соответствующих градостроительных регламентов.

Таким образом, на момент ввода в эксплуатацию садового дома градостроительные регламенты не были нарушены. Получение разрешения на отклонение от предельных параметров собственником садового дома также не требовалось, поскольку за разрешением на отклонение от предельных параметров правообладатель земельного участка вправе обратиться перед получением разрешения на строительство или реконструкцию объекта капитального строительства. В данном случае садовый дом построен, введен в эксплуатацию и его реконструкция не предполагается.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, предусмотрены пунктами 9-32 части 2 Положения № 47. Между тем, административным ответчиком не представлено доказательств и обстоятельств, указывающих на несоответствие садового дома Исмаилова М.Ш. требованиям, установленным ст.ст. 22, 23 ЖК РФ, Положению № 47.

Напротив, административным истцом представлено доказательство пригодности садового дома по техническим характеристикам и степени благоустройства для постоянного проживания и регистрации в нем, а именно экспертное заключение по обследовании технического состояния садового дома, подготовленного ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 03.11.2020. При этом, к экспертному заключению от 03.11.2020 было приложено свидетельство о допуске в определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 23.06.2016, выданное саморегулируемой организацией Ассоциацией «Объединение проектировщиков Южного и Северо-Кавказского округов» члену саморегулируемой организации - ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» (на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 10.04.2017 №101-р правопреемник ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ»), подготовившему соответствующее экспертное заключение. Свидетельство от 23.06.2016 подтверждает допуск ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» к работам в области инженерных изысканий и выдано бессрочно.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу имеется.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обжалуемым отказом администрации Темрюкского городского поселения нарушаются права административного истца, поскольку отказ препятствует регистрации Исмаиловау М.Ш. по месту жительства в садовом доме.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно признан незаконным отказ администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 04.02.2021 в переводе садового дома в жилой дом и в признании садового дома жилым домом.

Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателей жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

В то же время, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Между тем, суд первой инстанции обязал административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов Исмаилова М.Ш., допущенные незаконным отказом от 04.02.2021, в переводе садового дома в жилой дом, без указания на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Судебная коллегия, признавая верными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа, полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также с учетом всех обстоятельств, установленных по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года изменить в части.

Обязать администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района повторно рассмотреть заявление Исмаилова М.Ш. о переводе садового дома в жилой дом.

В остальной части решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: