Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 23115/2020 по иску Балашова Дениса Александровича к ООО «Группа компаний Европа» об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом, взыскании расходов на оплату госпошлины,

по апелляционной жалобе представителя – директора ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЕВРОПА» Дмитриевой М.В.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от14 декабря 2020 года,

установила:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что задолженность, взысканная с ответчика в пользу истца решением Иркутского районного суда Иркутской области от 19.05.2020, в размере 7 760 000 руб. ООО «Группа компаний Европа» до настоящего времени в добровольном порядке не погашена. Согласно материалам исполнительного производства Номер изъят следует, что у должника имеются расчетные счета в банках, на которых имеются денежные средства, не покрывающие сумму задолженности ответчика. У должника выявлено недвижимое имущество, транспортное средство, место нахождение которого не установлено. Балашов Д.А. считает, что в связи с отсутствием у ООО «ГРУППА КОМПАНИИ «ЕВРОПА», иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам должника, у него, как взыскателя по исполнительному производству Номер изъят, возникло право на обращение взыскания на объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за должником на праве собственности. Просил суд обратить взыскание в рамках исполнительного производства Номер изъят возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Иркутской области, о взыскании с ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЕВРОПА» в пользу Балашова Дениса Александровича денежных средств в размере 7 760 000 руб., на объекты недвижимости, принадлежащие ответчику: земельный участок площадью (данные изъяты) с кадастровым номером Номер изъят расположенный по адресу: <адрес изъят>; здание - жилой дом, (данные изъяты). Взыскать с ООО «Группа компаний ЕВРОПА» (ИНН 3811998032) в пользу Балашова Д.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решением от 14 декабря 2020 года суд постановил исковые требования удовлетворить. Обратить взыскание на принадлежащее ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЕВРОПА» имущество в счет погашение задолженности по исполнительному производству Номер изъят возбужденному в отношении ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЕВРОПА» в пользу Балашова Д.А. на основании исполнительного листа ФС Номер изъят на: земельный участок, расположенный по адресу: (данные изъяты); жилой дом (данные изъяты). Установить способ реализации имущества — путём продажи с публичных торгов. Взыскать с ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЕВРОПА» в пользу Балашова Д.А. расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе представитель - директор ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЕВРОПА» Дмитриева М.В. просит решение отменить, в обоснование указав, что судом нарушены нормы процессуального и материального права. Необоснованно отклонены замечания на протокол судебного заседания от 10.12.2020. Суд вышел за пределы заявленных требований, рекомендовал истцу изменить исковые требования, добавить к ним требования об обращении взыскания на жилой дом, расположенный в границах земельного участка, что, по мнению заявителя, не допустимо и незаконно. Судом не учтено, что у ответчика, кроме спорного недвижимого имущества, имеется движимое имущество, стоимость которого соразмерна взыскиваемой сумме задолженности. Судом не мотивировано, по какой причине взыскание не может быть обращено именно на движимое имущество. Не учтено, что очерёдность взыскания на движимое имущество превалирует над недвижимым имуществом, используемым в хозяйственной деятельности субъекта предпринимательской деятельности. Не дана оценка тому обстоятельству, что заявленные по данному делу требования также заявлены истцом в рамках уголовного дела, находящегося в производстве Кировского районного суда г.Иркутска. Не дана оценка уважительным обстоятельствам невозможности своевременно и добровольно исполнить решение суда о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 7 760 000 руб., а именно: утрата Дата изъята здания, в котором велась основная деятельность ответчика, в результате поджога, по факту которого возбуждено уголовное дело. Кроме того, все имущество ответчика арестовано без права пользования, в том числе недвижимым имуществом. Запрет на пользование имуществом снят только в (данные изъяты).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Балашова Д.А. Попков И.В. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЕВРОПА» Дмитриева М.В., представитель Балашова Д.А. Попков И.В., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЕВРОПА» Дмитриевой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об отмене решения суда, представителя Балашова Д.А. Попкова И.В., согласившегося с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

В соответствии со ст. 79 указанного закона предусмотрены основания, ограничивающие взыскание на имущество должника, а именно: взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Судом установлено, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 19.05.2020 г. по гражданскому делу № 2-446/2020 частично удовлетворены исковые требования Балашова Д.А. к ООО «ГРУППА КОМПАНИИ ЕВРОПА» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскания денежных средств, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Указанным решением от 19.05.2020 г. по делу № 2-446/2020 с ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ЕВРОПА» расторгнут договор об оказании услуг от Дата изъята , взысканы в пользу Балашова Д.А.: сумма основного долга по договору Номер изъят размере 1 260 000 рублей, неустойка по договору Номер изъят, начисленная в период с (данные изъяты) в размере 1 000 000 рублей; сумма основного долга по договору Номер изъят в размере 1 890 000 рублей, неустойка по договору Номер изъят, начисленная за период с (данные изъяты) в размере 1 000 000 рублей; штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 2 575 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 25 000 рублей, всего 7 760 000 рублей.

На основании решения Иркутским районным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС Номер изъят по гражданскому делу № 2-446/2020.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят о взыскании с должника ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЕВРОПА» в пользу взыскателя Балашова Д.А. денежных средств в размере 7 760 000 рублей.

В рамках исполнительного производства Номер изъят возбужденного в отношении должника ООО «ГРУППА КОМПАНИИ «ЕВРОПА» судебным риставом-исполнителем были предприняты меры принудительного исполнения и исполнительские действия.

Как следует из представленных сведений судебного пристава – исполнителя по состоянию на Дата изъята задолженность по исполнительному производству составляет 7 760 000 рублей. Судебным приставом – исполнителем в регистрирующие органы направлены запросы. Из ответа из ГИБДД следует, что у должника имеется транспортное средство (данные изъяты) Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС. Из ответа Росреестра за должником зарегистрированы земельные участки, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных земельных участков.

Согласно выписки из ЕГРП, ООО «Группа компаний ЕВРОПА» принадлежат следующие объекты недвижимости: 1) земельный участок площадью (данные изъяты); 2) земельный участок площадью (данные изъяты); 3) земельный участок площадью (данные изъяты); 4) (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью (данные изъяты), с кадастровым Номер изъят, расположенный по адресу: (данные изъяты), кадастровая стоимость (данные изъяты) доли составляет (данные изъяты)

Как следует из постановления Кировского районного суда города от 07 декабря 2020 г. на основании ходатайства следователя, заявленного в рамках возбужденного уголовного дела, на спорный земельный участок с кадастровым номером: Номер изъят наложен арест.

Судом установлено, что согласно представленному техническому плану здания, составленным кадастровым инженером, в границах земельного участка с кадастровым номером: Номер изъят расположен объект недвижимости здание - жилой дом площадью (данные изъяты)

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок, судом не установлено, стороной ответчика доказательств не представлено. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетном счете ответчика и иное имущество, за счет которого может производиться исполнение, отсутствуют. Суд не принял во внимание довод ответчика в части несоразмерности заявленных требований. В подтверждении ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы. Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы, поскольку установление указанных обстоятельств по делу не имеет правового значения. ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок возврата должнику денежных средств, оставшихся после возмещения расходов по исполнению. Суд пришел к выводу, что обращение взыскания на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе находящегося на нем объекта недвижимости. Поскольку согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, а в силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на одном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, суд пришел к выводу, о том, что обращение взыскания на земельный участок должно производиться одновременно с обращением взыскания на жилой дом. Требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению. Суд не принял во внимание возражения ответчика в части невозможности обращения взыскания на земельный участок в связи с наложением на него ареста в рамках уголовного дела, поскольку ограничения в оборотоспособности объектов гражданских прав в силу пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса РФ могут быть введены лишь законом или в установленном законом порядке, а таких оснований для отнесения имущества не имеется, указанные доводы ответчика являются необоснованными. Ни действующее гражданское законодательство, ни Федеральный закон не лишают кредитора права при наличии иных кредиторов и ограничений в рамках исполнительного производства обратить взыскание на имущество должника, учитывая, что исполнение судебного решения производится в порядке очередности, установленной законом. Доводы стороны ответчика в части возможного исполнения решения в добровольном порядке путем взыскания дебиторской задолженности, суд не принял во внимание. Представленное постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Огдонова М.В. в пользу ООО «ГК Европа» не является доказательством возможного исполнения обязательств в пользу истца, поскольку указанные обязательства направлены на будущее взыскание в пользу ответчика, и на момент рассмотрения дела сведений об имеющихся взысканных денежных средствах в пользу ответчика не имеется. Возражения ответчика в части невозможности обращения взыскания на спорные объекты недвижимости в связи с ведением хозяйственной деятельности общества и невозможности осуществления полноценной предпринимательской деятельности, также судом не приняты во внимание, поскольку указанные основания в силу ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» не являются основанием, препятствующим обращению взыскания на объекты. Взысканы расходы по государственной пошлине.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы, что необоснованно отклонены замечания на протокол судебного заседания от 10.12.2020, что суд вышел за пределы заявленных требований, рекомендовал истцу изменить исковые требования, добавить к ним требования об обращении взыскания на жилой дом, расположенный в границах земельного участка, не влекут отмены решения суда.

Замечания на протокол судебного заседания от 10.12.2020 были рассмотрены судом в пределах предоставленных ему полномочий, обоснованно отклонены. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела входит в полномочия суда первой инстанции в силу требований ГПК РФ. Оснований полагать, что суд вышел за пределы заявленных требований, не имеется. Уточнение исковых требований является правом истца, который таким правом воспользовался.

Доводы, что судом не учтено, что у ответчика, кроме спорного недвижимого имущества, имеется движимое имущество, стоимость которого соразмерна взыскиваемой сумме задолженности, что судом не мотивировано, по какой причине взыскание не может быть обращено именно на движимое имущество, что не учтено, что очерёдность взыскания на движимое имущество превалирует над недвижимым имуществом, используемым в хозяйственной деятельности субъекта предпринимательской деятельности, не могут привести к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, судебным приставом не установлено транспортное средство – автомобиль для наложения ареста. Доказательств фактического наличия движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание ответчик не представила, судебным приставом в рамках исполнительного производства взыскание на это имущество не обращено, бездействие судебного пристава в установленном законом порядке не обжаловано.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в материалы дела было представлено постановление суда от 22.10.2019 о наложении ареста на автомобиль и два трактора, стоимость которых согласно постановлению не покрывает взысканную судом задолженность. При этом предусмотренный ст. 115 УПК РФ протокол о наложении ареста, надлежащие доказательства фактического наличия автомобиля и двух тракторов не представлялись. Также в материалы дела представлен договор купли-продажи оборудования от 19.01.2018, доказательств оплаты по данному договору, передачи оборудования покупателю не представлялось.

Доводы, что заявленные по данному делу требования также заявлены истцом в рамках уголовного дела, находящегося в производстве Кировского районного суда г.Иркутска, основанием для отмены решения не являются, доказательств этому не представлялось, решение по гражданскому иску судом в рамках уголовного дела не принималось.

Доводы о наличии уважительных причин невозможности своевременно и добровольно исполнить решение суда о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 7 760 000 руб. не влекут отмены решения суда. Ответчик имел возможность подать заявление о рассрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ с предоставлением соответствующих доказательств, однако таким правом не воспользовался. Доказательств утраты Дата изъята здания, в котором велась основная деятельность ответчика, в результате поджога, по факту которого возбуждено уголовное дело, суду не представлялось. Доводы, что все имущество ответчика было арестовано без права пользования, в том числе недвижимым имуществом, что запрет на пользование имуществом снят только в (данные изъяты), не влечет отмены решения суда по настоящему делу.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от14 декабря 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя – директора ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЕВРОПА» Дмитриевой М.В. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2021 года.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи А.Л. Малиновская

Б.А. Ринчинов