Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А.Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО3, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 демонтировать газопровод, расположенный подземно на территории земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащий ФИО3 располагающийся в <адрес> и перенести его за пределы данного участка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 10 200 рублей, в том числе возврат госпошлины в сумме 200 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО4 в поддержку доводов жалобы, заслушав возражения представителя ФИО2 - ФИО5 против удовлетворения доводов жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действующая в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указала, что ее сестре ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 1582 кв.м с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <адрес>.

1 января 1997 года на основании похозяйственной книги № 2 по лицевому акту № 125 земельный участок площадью 1844 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал их отцу ФИО6, который умер 23 апреля 2002 года.

Наследниками ФИО6 являются его дети, которые приняли наследство в виде земельного участка, выращивают на нем картофель.

18 мая 2010 года решением Тукаевского районного суда установлен факт владения и пользования вышеуказанным земельным участком на праве собственности умершим ФИО6.

27 июля 2010 года ФИО3 вступила в права на наследство по закону и оформила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок.

В 2008 году соседка их отца ФИО1 организовала выполнение строительных работ по прокладке газопровода подземно от ближайшего ГРП до своего дома через территорию земельного участка, принадлежащего их отцу. Однако в технической документации умышлено были допущены ошибки, фальсифицировали подпись ее брата и допустили в отчестве брата ошибку. ФИО1 не получала согласие у землепользователя ФИО3 на производство строительных работ на этом земельном участке. Техническая документация на газоснабжение жилого дома ФИО1 является недействительной.

ФИО2 лишена возможности пользоваться частью своего земельного участка, не имеет возможности построить жилой дом на той части земельного участка, где проложила газопровод ФИО1, а также выполнить работы по прокладке коммуникаций к проектируемому жилому дому.

Права истицы как собственника земельного участка нарушены. Частный сервитут на участке истца в пользу ответчика не установлен, поэтому ответчик не имеет права использовать ее участок в своих целях.

Просила признать недействительными: акт обследования и выбора участка под строительство трассы газопровода низкого давления от 10 сентября 2008 года, задание на проектирование рабочего проекта, утвержденного домовладельцем ФИО1, план наружных сетей от 18 сентября 2008 года, продольный профиль газопровода от 18 сентября 2008 года. Признать действия ответчика по строительству газопровода к своему жилому дому через земельный участок с кадастровым номером .... незаконными. Обязать ответчика демонтировать газопровод, расположенный подземно на территории земельного участка истцы и перенести его за пределы указанного участка.

ФИО1 иск не признала.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Казань» - ФИО7 решение оставил на усмотрение суда.

Представители третьих Нижнесуыксинского сельского поселения и ООО «КОМ-ПРОЕКТ» при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

Дополнительным решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2012 года признаны недействительными: акт обследования и выбора участка под строительство трассы газопровода к жилому дому ФИО1 низкого давления от 10 сентября 2008 года, план наружных сетей от 18 сентября 2008 года, продольный профиль газопровода от 18 сентября 2008 года.

Признаны незаконными действия ответчика по строительству газопровода к своему жилому дому через земельный участок с кадастровым номером .....

В иске ФИО2 о признании недействительным задания на проектирование рабочего проекта, утвержденного домовладельцем ФИО1, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, указывается, что решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2012 года не может являться преюдициальным. Сам акт обследования не оспаривается, а истица заявляет о фальсификации подписи в данном акте.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ФИО8 просила решение суда отменить.

Представитель ФИО9 - ФИО10 просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством и может быть срочным или постоянным.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что согласно пунктам 1, 3 технических условий на проектирование газоснабжения жилого дома от 24 июня 2008 года, разрешается проектирование участка уличного газопровода около 160 метров для газоснабжения жилых домов. При этом газоснабжение следует осуществить от существующего наземного распределительного уличного газопровода, проложенного вдоль <адрес>, точку подключения необходимо взять в районе жилого дома ....-домовладения ФИО2, предусмотреть трассу газопровода следует вдоль улиц установкой крана в месте доступном для обслуживания вне участков и огорода.

По акту обследования и выбора участка под строительство трассы газопровода низкого давления от 10 сентября 2008 года следует, что комиссией в составе ФИО1, представителей: ГИП ООО «КОМ-ПРОЕКТ», ССМ ЭПУ «ЧелныГАЗ», главы Нижнесуыксинского сельского поселения и хозяина домовладения .... ФИО3 осуществлен выбор земельного участка под строительство подземного газопровода низкого давления согласно вышеуказанным техническим условиям, адрес <адрес>.

Из задания на проектирование распределительного газопровода следует, что проект согласован директором ООО «КОМ-ПРОЕКТ» и утвержден домовладельцем ФИО1.

Согласно исполнительной схеме и плану наружных сетей подземный газопровод к дому ФИО1 проведен не вдоль ФИО11, а через огражденный земельный участок, который на схеме значится как «выгон».

Согласно договору купли-продажи жилого дома с кадастровым номером .... и земельного участка с кадастровым номером ...., располагающихся по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО2 на основании свидетельства о регистрации права от 4 марта 2004 года до 2010 года.

Из пояснений истца и ответчика следует, что земельный участок, через который проложен подземный газопровод, был огражден местами деревянным забором, который был частично поврежден, в 2008 году данный земельный участок не обрабатывался временно.

По свидетельству о праве собственности от 4 февраля 2011 года, собственником земельного участка с кадастровым номером .... является на основании свидетельства о праве на наследство ФИО3 от 27 июля 2010 года.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2010 года установлен факт владения и пользования земельным участком с вышеуказанным кадастровым номером на праве собственности ФИО6, умершим в 2002 году, по сведениям из похозяйственной книги данный земельный участок значится принадлежащим ФИО6 с 1997 года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что земельный участок, через который проложен газопровод имеет кадастровый номер .... и проложен через земельный участок истца с нарушением технических условий, поскольку строительство провода осуществлено не вдоль улицы ФИО11, а через чужой земельный участок, который был частично огорожен забором.

Более того, акт обследования и выбора участка строительство трассы газопровода низкого давления в 2008 году согласован не с ФИО2, собственником пограничного с земельным участком, кадастровый номер .... земельного участка (кадастровый номер ....), а с ФИО3, не уполномоченным на его согласование, так же данный акт не согласован с наследниками ФИО6, сервитут на принадлежащем истцу земельном участке не установлен.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в данном случае нарушены требования статей 31 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой ответчику следовало не только обратиться в компетентный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласования места размещения объекта, но и проинформировать собственников (владельцев) земельных участков. Также необходимо получить правоустанавливающие документы на земельные участки, оформить градостроительный план земельного участка под строительство, получить разрешение на строительство, после чего осуществлять строительство.

Районным судом правомерно установлено, что строительство газопровода в данном случае привело к нарушению прав истицы, которая не может в полной мере осуществлять свои права собственника земельного участка.

Исходя из вышеизложенного, состоявшееся судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, что решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2012 года не может являться преюдициальным, отклоняются Судебной коллегией, как несостоятельные.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Истцом же представлены суду убедительные и достаточные доказательства, которые не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ссылка в жалобе, что истица заявляет о фальсификации подписи в данном акте, не могут повлечь отмены правильного по существу судебного постановления. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что строительство газопровода ФИО1 осуществлено с нарушением действующего законодательства, без установления сервитута на чужом земельном участке. При этом в акте выбора земельного участка отсутствует подпись ФИО2, собственника смежного земельного участка и наследника ФИО6 - владельца земельного участка с кадастровым номером ...., план наружных сетей от 18 сентября 2008 года и продольный профиль газопровода от 18 сентября 2008 года составлены с нарушением технических условий, то есть газопровод проходит не вдоль улицы ФИО11, а через чужой земельный участок, поэтому эти технические документы признаны недействительными.

Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям федерального законодательства, и оснований считать их неправильными у Судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи