Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (№ 3а-700/2021) по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноярского краевого суда от 14 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи Захарова Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на то, что решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 21 мая 2019 года отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ПАО НБ «Траст». На указанное решение истцами была подана апелляционная жалоба. Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2021 года решение Железнодорожного районного суда города Красноярска оставлено без изменения. Считает, что районным судом существенно затянуты сроки рассмотрения гражданского дела. При этом, затягивание сроков имело место по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1 Рассмотрение гражданского дела не представляло особой правовой и фактической сложности. Указывает, что общая продолжительность судебного разбирательства по делу составила 2 года 6 месяцев 28 дней.

Решением Красноярского краевого суда от 14 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Красноярского краевого суда от 14 сентября 2021 года, взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей. Считает, что краевым судом ФИО1 и ее представитель ФИО3 надлежащим образом не извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что нарушает ее право на участие в рассмотрении административного дела. Указывает, что ей, ее представителю не были направлены возражения административного ответчика на административное исковое заявление. Также ссылается на волокиту при рассмотрении гражданского дела.

В суд апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Представители административного ответчика, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при наличии)

Из административного искового заявления следует, что в нем указаны фамилия, имя, отчество административного истца – ФИО1, адрес фактического проживания и места регистрации.

Сведения о представителе административного истца в административном иске не указаны, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовала обязанность извещения ФИО3 о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В материалах дела имеется судебное извещение о назначении судебного заседания на 14 сентября 2021 года на 14 часов 30 минут, направленное сторонам по делу, в том числе и ФИО1 по адресу, указанному в административном иске.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ФИО1 судебное извещение вручено 09 сентября 2021 года. Оснований не доверять данной информации у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении о дате, времени и месте проведения судебного заседания УФССП России по Красноярскому краю также подлежат отклонению. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, УФССП России по Красноярскому краю извещено о судебном заседании, назначенном на 14 сентября 2021 года – 07 сентября 2021 года.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок,

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Как следует из части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 11).

Согласно пункту 44 Постановления № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Из материалов гражданского дела следует, что 27 августа 2018 года ФИО2., ФИО1 подано исковое заявление к ОАО НБ «Траст» о признании кредитных договоров № № незаключенными.

Определением от 29 августа 2018 года Железнодорожным районным судом города Красноярска вышеуказанное исковое заявление принято к своему производству и назначено судебное разбирательства на 18 октября 2018 года в 16 часов 00 минут.

При вынесении определения о принятии искового заявления у ответчика запрошены кредитные досье по кредитным договорам.

14 сентября 2018 года в адрес сторон направлено извещение о дате судебного заседания.

Согласно протоколу судебного заседания от 18 октября 2018 года судебное заседание отложено на 15 января 2019 года в 15 часов 00 минут, у ответчика повторно запрошены кредитные досье по кредитным договорам, доказательства передачи денежных средств истцу, выписка по счету по договорам. В Советском районном суде города Красноярска запрошена копия решения от 26 июня 2017 года.

15 января 2019 года судебное заседание отложено на 27 февраля 2019 года в 14 часов 00 минут в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца и направления запроса в ПАО НБ «ТРАСТ» о предоставлении документов.

27 февраля 2019 года рассмотрение гражданского дела отложено на 01 апреля 2019 года в 15 часов 00 минут в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «ТРАСТ».

01 апреля 2019 года в судебном заседании объявлен перерыв до 02 апреля 2019 года в 09 часов 00 минут.

02 апреля 2019 года судебное заседание отложено на 17 апреля 2019 года в 14 часов 30 минут, у ответчика запрошены дополнительные документы, в Красноярском краевом суде из материалов гражданского дела по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору запрошена выписка по лицевому счету.

17 апреля 2019 года, в связи с не поступлением документов, ранее запрошенных судом у ответчика, судебное заседание отложено на 20 мая 2019 года в 15 часов 00 минут.

20 мая 2019 года в судебном заседании объявлен перерыв до 21 мая 2019 года в 10 часов 30 минут.

21 мая 2019 года решением Железнодорожного районного суда города Красноярска исковое заявление ФИО2 ФИО1 оставлено без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

01 июня 2019 года судом направлена сторонам копия решения от 21 мая 2019 года.

21 июня 2019 года в Железнодорожный районный суд города Красноярска поступила апелляционная жалоба ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 21 мая 2019 года.

24 июня 2019 года гражданское дело направлено в Красноярский краевой суд для апелляционного рассмотрения, рассмотрение дела назначено на 19 августа 2019 года в 10 часов 30 минут.

19 августа 2019 года в Красноярский краевой суд поступило заявление ФИО1 о снятии с рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2. в связи с подачей частной жалобы ФИО1

Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2019 года вынесено апелляционное определение о снятии с апелляционного рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, в связи с подачей апелляционной жалобы ФИО1

Также 19 августа 2019 года в Железнодорожный районный суд города Красноярска поступила апелляционная жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 23 августа 2019 года для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы назначено судебное заседание на 18 сентября 2019 года на 15 часов 00 минут.

18 сентября 2019 года определением Железнодорожного районного суда города Красноярска ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

01 октября 2019 года в Красноярский краевой суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 18 сентября 2019 года. 04 октября 2019 года гражданское дело с частной жалобой ФИО1 направлено в Красноярский краевой суд.

Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда вынесено апелляционное определение от 18 ноября 2019 года, которым гражданское дело по иску ФИО2., ФИО1 в связи с поступлением частной жалобы ФИО2 на определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 18 сентября 2019 года снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

02 декабря 2019 года Железнодорожным районным судом города Красноярска назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18 сентября 2019 года на 17 декабря 2019 года в 16 часов 00 минут.

Определением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 17 декабря 2019 года ФИО2 отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

На определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 17 декабря 2019 года ФИО2., ФИО1 подана частная жалоба в Красноярский краевой суд.

Рассмотрение частной жалобы на определение от 17 декабря 2019 года назначено 26 февраля 2020 года в 10 часов 30 минут в Красноярском краевом суде.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26 февраля 2020 года определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 17 декабря 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 ФИО1 без удовлетворения.

26 февраля 2020 года истцами поданы замечания на протокол судебного заседания от 17 декабря 2019 года.

27 февраля 2020 года назначено судебное заседание по ходатайству истцов о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол на 12 марта 2020 года на 16 часов 30 минут.

Определением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 06 марта 2020 года возвращена частная жалоба ФИО2 на определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 18 сентября 2019 года.

12 марта 2020 года рассмотрение заявления истцов отложено на 27 марта 2020 года в 10 часов 00 минут в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Банк Траст (ПАО).

27 марта 2020 года судебное заседание не состоялось ввиду приостановления личного приема граждан в судах на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808. Стороны уведомлены о назначении судебного заседания на 29 апреля 2020 года в 16 часов 00 минут.

29 апреля 2020 года судебное заседание не состоялось ввиду приостановления личного приема граждан в судах на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808. Стороны уведомлены о назначении судебного заседания на 19 мая 2020 года в 16 часов 30 минут.

19 мая 2020 года судебное заседание не состоялось ввиду продления Указом Губернатора Красноярского края от 12 мая 2020 года № 118-уг «О внесении изменений в Указ Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 года № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края». Стороны уведомлены о назначении судебного заседания на 01 июня 2020 года в 09 часов 10 минут.

Определением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 01 июня 2020 года истцам восстановлен срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 17 декабря 2019 года. В этот же день замечания истцов на протокол от 18 декабря 2019 года отклонены в полном объеме.

08 июня 2020 года в Красноярский краевой суд направлено гражданское дело для рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение от 18 сентября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 мая 2019 года. Назначено слушание на 15 июля 2020 года в 10 часов 30 минут.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15 июля 2020 года определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 18 сентября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

15 июля 2020 года ФИО2 подана дополнительная апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд на решение от 21 мая 2019 года, которая была перенаправлена в Железнодорожный районный суд города Красноярска в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ.

Определением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 27 июля 2020 года возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на решение от 21 мая 2019 года.

На определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 01 июня 2020 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июля 2020 года истцами подана кассационная жалоба.

Определением от 12 августа 2020 года Восьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО2., ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу в части обжалования определений Железнодорожного районного суда города Красноярска от 01 июня 2020 года, от 17 декабря 2019 года. В части обжалования определения от 15 июля 2020 кассационная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

02 октября 2020 года Восьмым кассационным судом общей юрисдикции принята к производству кассационная жалоба ФИО2 ФИО1 на определение от 15 июля 2020 года.

Определением от 04 декабря 2020 года судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определение Красноярского краевого суда от 15 июля 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

19 января 2021 года гражданское дело направлено в Красноярский краевой суд с частной жалобой на определение от 01 июня 2020 года, с апелляционной жалобой на решение от 21 мая 2019 года. Рассмотрение дела назначено 17 марта 2021 года в 11 часов 10 минут.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17 марта 2021 года частная жалоба ФИО2., ФИО1 оставлена без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Красноярского краевого суда от 24 марта 2021 года решение Железнодорожного районного суда от 21 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно пункту 50 Постановления № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Общая продолжительность судебного производства по административному делу на момент вступления решения суда в законную силу (24 марта 2021 года) со дня поступления административного искового заявления ФИО2., ФИО1 (27 августа 2018 года) продолжительность судопроизводства составила 2 года 06 месяцев 25 дней.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд исходил из того, что продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства, а также учел, что длительность рассмотрения дела связана также с поведением ФИО1, которой были пропущены сроки при подаче замечаний на протокол судебного заседания, апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

Так, Железнодорожным районным судом города Красноярска при разрешении административного дела по существу были нарушены требования процессуального законодательства, повлиявшие на длительность рассмотрения указанного дела.

В силу статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

В нарушение указанной правовой нормы при принятии административного иска к производству суда 29 августа 2018 года предварительное судебное заседание назначено на 18 октября 2018 года – то есть через 1 месяц 21 день. После проведения предварительного судебного заседания 18 октября 2018 года судебное заседание также назначено за пределами 2-х месячного срока на 15 января 2019 года.

В дальнейшем судебные заседания откладывались, в том числе для привлечения в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ООО «ТРАСТ», направления повторных запросов в адрес ответчика.

В итоге, решение Железнодорожного районного суда вынесено 21 мая 2019 года, то есть по истечению более 8 месяцев со дня поступления административного искового заявления.

Наличие в деле повторных запросов в адрес ПАО «НБ ТРАСТ» о предоставлении дополнительных доказательств, по мнению судебной коллегии свидетельствует об отсутствии со стороны суда контроля за исполнением ранее направленных в адрес кредитного учреждения запросов, а непринятие судом мер реагирования на несвоевременное предоставление истребованных доказательств – неэффективности действий суда.

Привлечение к участию в деле третьего лица ООО «ТРАСТ» через 6 месяцев после поступления искового заявления также свидетельствует о неэффективности действий суда при проведении подготовки к судебному разбирательству.

Указанным выше обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана, что привело к постановке не соответствующего фактическим обстоятельствам дела вывода о своевременности и эффективности действий районного суда при рассмотрении гражданского дела.

Вывод суда о том, что даты судебных заседаний определялись судом с учетом существующей в суде нагрузки и наличием ближайшего времени для проведения следующего судебного заседания объективно материалами дела не подтвержден, в связи с чем судебная коллегия с ним не соглашается.

Иные действия судов в указанный период являлись своевременными, а необходимость их совершения была обусловлена поведением ФИО1 и ФИО2 выразившиеся в подаче указанными лицами частных жалоб и заявлений, требовавших неоднократного возврата дела в суд первой инстанции для выполнения соответствующих процессуальных действий, в том числе по разрешению вопросов о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб, замечаний на протоколы судебных заседаний. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании процессуального права, в связи с чем во внимание не принимаются.

Оценивая период рассмотрения дела в связи с подачей кассационной жалобы, суд пришел к выводу о том, что указанный срок, не превысивший двух месяцев, не является неразумным.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Исходя из материалов дела, учитывая, что данное гражданское дело не представляло ни правовой, ни фактической сложности, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку длительность разбирательства гражданского дела являлась чрезмерной, процессуальные условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела созданы не были, действия Железнодорожного районного суда города Красноярска при данных конкретных обстоятельствах, нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, при этом ФИО1 не было совершено действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела в суде первой инстанции, то с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также поведение участников, действия суда первой инстанции, осуществляемые в целях рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что действия суда по данному делу нельзя признать достаточными и эффективными, что повлияло на длительность рассмотрения дела.

В данном случае длительность рассмотрения дела является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, вопреки выводам краевого суда, было нарушено, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются необоснованными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Красноярского краевого суда подлежит отмене.

Определяя размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 1 Постановления № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

При определении размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, учитывая требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для ФИО1, практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм, присуждаемых Европейским Судом по правам человека за аналогичные нарушения, судебная коллегия приходит к выводу, что требуемая сумма 200 000 рублей является завышенной и определяет размер компенсации в размере 10 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации. Федерации (ч.2 ст.5 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»), а также, в силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Поскольку при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции установлено несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам административного дела, решение Красноярского краевого суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1

В соответствии с частями 1 и 2 статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 14 сентября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Красноярский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 апреля 2022 года