Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 23 марта 2022 года в г. Хабаровске дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к Дальневосточному межрегиональному управлению Росприроднадзора о признании незаконными действий, приказа от 09.07.2021г. № 628-КНД и акта от 06.08.2021г. № 628-КНД,

по апелляционной жалобе Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения представителя административного истца – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, Дальневосточному межрегиональному управлению Росприроднадзора о признании незаконными действий (бездействия), приказа от 09.07.2021г. № 628-КНД и акта о невозможности проведения плановой выездной проверки от 06.08.2021г. № 628-КНД.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора вынесен приказ от 09.07.2021г. № 628-КНД о проведении плановой выездной проверки в отношении ФКУ «ОСК Восточного военного округа», согласно которому проверка проводится с целью исполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на 2021 год. Срок проведения проверки установлен в течение 20 рабочих дней в период с 12.07.2021г. по 06.08.2021г. Указанный приказ Росприроднадзора, по мнению административного истца, является незаконным и составлен с нарушением требований действующего законодательства. Нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 9 закона № 294-ФЗ, плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов не чаще чем один раз в три года. Ранее письмом от 01.03.2021г. исх. № 11-10/2660 Росприроднадзор уведомил ФКУ «ОСК ВВО» о предстоящей в марте 2021 года плановой выездной проверке. Приказом Росприроднадзора от 11.03.2021г. № 308-КНД в отношении ФКУ «ОСК ВВО» организована плановая выездная проверка со сроком проведения проверки в пределах 20 рабочих дней с 23.03.2021г. по 19.04.2021г. Посчитав, что ФКУ «ОСК ВВО» препятствовало проведению проверки, Росприроднадзор издал акт от 12.04.2021г. № 308-КНД о невозможности проведения плановой выездной проверки. Основания для проведения проверки и предмет проверки, указанные в приказе от 09.07.2021г. № 628-КНД и в приказе от 11.03.2021г. № 308-КНД являются идентичными. Таким образом, по мнению истца, право на проведение плановой выездной проверки было использовано Росприроднадзором в период с 23.03.2021г. по 19.04.2021г. и повторная плановая проверка не допускается. Повторная плановая выездная проверка является грубым нарушением основополагающих принципов ведения административного производства и допускает посягательство на установленный в государстве порядок осуществления прав и свобод, что влечет за собой ущемление прав и законных интересов ФКУ «ОСК Восточного военного округа». Административный ответчик расположен по адресу: <...>. В целях защиты нарушенных прав ФКУ «ОСК Восточного военного округа» обращалось с административным исковым заявлением в адрес Фрунзенского районного суда г. Владивостока. Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.08.2021г. административное исковое заявление было возвращено по причине нарушения правил подсудности.

На основании изложенного, ФКУ «ОСК ВВО» просило суд восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконными действия Росприроднадзора по изданию приказа от 09.07.2021г. № 628-КНД; признать незаконным приказ от 09.07.2021г. № 628-КНД о проведении плановой выездной проверки.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные ранее исковые требования и дополнительно просил признать незаконным акт о невозможности проведения плановой выездной проверки от 06.08.2021г. № 628-КНД.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.11.2021г. административное исковое заявление удовлетворено.

Суд решил: «Признать действия (бездействия) Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора по изданию приказа от 09.07.2021г. № 628-КНД, приказ ДМУ Росприроднадзора от 09.07.2021г. № 628-КНД и акт о невозможности проведения плановой выездной проверки от 06.08.2021г. № 628-КНД – незаконными.»

В апелляционной жалобе Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора просит решение суда отменить и производство по делу прекратить. Поскольку, согласно ч. 7 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" действия Управления по изданию приказа от 09.07.2021г. № 628 и составлению акта о невозможности проведения проверки от 06.08.2021г. № 628-КНД соответствовали требованиям закона и были направлены на обеспечение прав юридического лица при проведении контрольно-надзорных мероприятий. Кроме того, при принятии решения Кировским районным судом не учтено, что ФКУ «ОСК ВВО» обратилось во Фрунзенский суд г. Владивостока в августе 2021 года, а в Кировский суд г. Хабаровска в сентябре 2021 года (заявления датированы 03.08.2021г. и 01.09.2021г. соответственно). Также заявитель апелляционной жалобы указал на то, что административным истцом не соблюден досудебный порядок обжалования решения контролируемого органа.

Согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного ответчика - Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора. О дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания – не ходатайствовал.

На основании изложенного и ст. ст. 306-307, 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по изложенным в письменном отзыве доводам.

Выслушав пояснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы письменного отзыва на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Так, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами; если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» с 01.01.2023г. предусматривается обязательный досудебный порядок обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 13 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021г. № 663 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, в такой перечень включен, в том числе, федеральный государственный экологический контроль (надзор) (пункт 22).

Правила о применении обязательного досудебного порядка рассмотрения жалоб применяются с 01.07.2021г. и действовали на момент обращения административного истца с настоящим исковым заявлением в суд 02.09.2022г.

Согласно Приказу Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 11.03.2021г. № 308-КНД проверка в отношении ФКУ «ОСК Восточного военного округа» планировались в рамках федерального государственного экологического надзора (пункт 5 Приказа).

Приведенными правовыми нормами установлен обязательный досудебный порядок разрешения административного спора, вытекающего из правоотношений в сфере федерального государственного экологического надзора, то есть ФКУ «ОСК Восточного военного округа» вправе обратиться в суд с такими требованиями только после реализации права на обжалование в досудебном порядке.

Информация о соблюдении такого досудебного порядка разрешения спора должна была быть указана в административном исковом заявлении (пункт 9 части 2 статьи 220, пункт 6 части 2 статьи 125 КАС РФ).

Сведения о соблюдении ФКУ «ОСК Восточного военного округа» досудебного порядка урегулирования административного спора суду не представлены.

Следовательно, административным истцом при обращении в суд не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего административного спора, предусмотренный Федеральным законом от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021г. № 663.

Это обстоятельство в силу части 3 статьи 218 КАС РФ препятствовало рассмотрению дела по существу и являлось основанием для оставления его без рассмотрения судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ.

При этом административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, письменный отзыв на административное исковое заявление поступил в суд после вынесения решения суда, в апелляционной жалобе ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на ранее направленный в адрес суда отзыв на исковые требования. При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований полагать, что данное заявление направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел, неправомерно разрешил спор по существу, нарушив нормы процессуального права.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, учитывая все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, приходит к выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статье 196 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, а административное исковое заявление ФКУ «ОСК Восточного военного округа» - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора – удовлетворить.

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2021 года – отменить.

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к Дальневосточному межрегиональному управлению Росприроднадзора о признании незаконными действий, приказа от 09.07.2021г. № 628-КНД и акта от 06.08.2021г. № 628-КНД – оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: