Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Хайруллина А.Р. к ФСИН России, УФСИН России по Амурской области, Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России, независимо от места их дислокации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о признании незаконным решения комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России, независимо от места их дислокации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по апелляционной жалобе административного ответчика – ФСИН России на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2021 года.

заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения административного истца Хайруллина А.Р., представителя административного ответчика ФСИН России Титовой Е.К.

УСТАНОВИЛА:

Хайруллин А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения, мотивировав свои требования тем, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе РФ с 1997 года. В 2016 году был уволен в запас в связи с ликвидацией учреждения. Собственного жилья никогда не имел. В 2014 году истец был признан нуждающимся в жилье и поставлен в очередь решением комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в учреждениях непосредственно подчиненных ФСИН России, независимо от места их дислокации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В процессе ожидания очереди семейное положение истца изменилось, он женился, родился сын. С целью внесения изменений в материалы учетного дела в части включения членов семьи в очередь, он предоставил все обязательные документы, подтверждающие, что ни у супруги, ни у сына нет и никогда не было собственного жилья, в подкомиссию УФСИН России по Амурской области, в функции которой входит предварительное рассмотрение документов, проверка подлинности и полноты предоставленных документов перед отправкой их в главное управление ФСИН России. После рассмотрения документов на подкомиссии УФСИН России по Амурской области, 25.02.2020г. они были направлены во ФСИН России. 28.05.2020г. документы истца были рассмотрены на комиссии ФСИН России и принято решение об отказе во внесении изменений в материалы учетного дела в части включения членов семьи в очередь, в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013г. № 369.

Истец обратился в комиссию ФСИН России за разъяснением принятого решения и получил ответ, что по предоставленным им документам невозможно определить статус жилого помещения и количество зарегистрированных лиц на 17.08.2018г. в квартире по адресу: <адрес>, где ранее проживала его супруга. Хайруллин А.Р. представил недостающий документ - поквартирную карточку, которая была заверена в установленном порядке сотрудником паспортного стола и отправлена заказным письмом с сопроводительной запиской в адрес ФСИН России. 25.08.2020г. письмо было доставлено адресату. 04.09.2020г. истец письменно обратился в комиссию ФСИН России с просьбой рассмотреть его документы повторно, с учетом указанного документа и получил ответ, что необходимые сведения в отношении жилого помещения поступили, приобщены к учетному делу и будут вынесены на заседание соответствующей комиссии. Далее, в установленном порядке он написал рапорт на имя директора ФСИН России с просьбой рассмотреть документы повторно, который направил через соответствующий территориальный орган УФСИН России по Амурской области с ксерокопией поквартирной карточки, оригинал которой был уже получен ими по почте.

28.10.2020г. комиссия ФСИН России повторно рассмотрела вопроса о внесении изменений в материалы учетного дела в части увеличения состава семьи с учетом поквартирной карточки и отказала (протокол № 14 от 28.10.2020г.) в связи с тем, что копия поквартирной карточки не заверена, поскольку на комиссию, по неизвестной истцу причине, была предоставлена именно копия поквартирной карточки, направленная им вместе с рапортом, а заверенный оригинал не был принят во внимание.

Хайруллин А.Р. снова обратился в комиссию, 29.12.2020г. состоялось третье заседание комиссии ФСИН России решением которой (протокол № 22) ему было отказано в третий раз по причине невозможности определить статус жилого помещения, в связи с чем, отсутствует возможность установить наличие факта ухудшения жилищных условий членов его семьи.

Поскольку все необходимые документы на членов семьи в комиссию ФСИН России были предоставлены, истец считает последний отказ ему в постановке членов его семьи в очередь незаконным, нарушающим его права и права близких тем, что имея необходимые условия в соответствии с действующим законодательством на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья, он с членами своей семьи не может воспользоваться этой возможностью, поскольку ответчики по надуманным незаконным поводам отказывают в получении этой выплаты. В итоге истец вынужден снимать жилье, нести дополнительные расходы за его найм.

На основании изложенного, постановления Правительства РФ от 24.04.2013г. № 369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения РФ, федеральной противопожарной службы и таможенных органов РФ» и заявлений об уточнении и изменении исковых требований, окончательно административный истец Хайруллин А.Р. просил суд: признать незаконным решение комиссии Федеральной службы исполнения наказаний от 29.12.2020г. (протокол № 22) об отказе во внесении изменений в материалы учетного дела Хайруллина Артема Равильевича в части включения в состав семьи супруги и сына, выраженное в письме от 11 января 2021 г. № ог-20-71; возложить на Федеральную службу исполнения наказания повторно рассмотреть заявление Хайруллина Артема Равильевича о внесении изменений в материалы учетного дела в части включения в состав семьи супруги Хайруллиной Натальи Викторовны и сына Хайруллина Максима Артемовича.

Определением суда от 05.03.2021г. по ходатайству административного истца произведена замена административного ответчика Управления ФСИН России по Хабаровскому краю на Управление ФСИН России по Амурской области.

Определением суда от 01.04.2021г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Комиссия ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, начальникам территориальных органов ФСИН России образовательных организаций ФСИН России, сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России, независимо от места их дислокации, и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Определением судебного заседания от 25.05.2021г. производство по административному делу по административному иску Хайруллина А.Р. к административному ответчику Управлению ФСИН России по Амурской области прекращено, в связи с отказом административного истца от иска к данному ответчику.

Решением от 25.05.2021г. исковые требования Хайруллина А.Р. удовлетворены. Суд решил: «Признать незаконным решение Комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России, независимо от места их дислокации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, отраженное в протоколе № 22 от 29.12.2020, об отказе Хайруллину А.Р. во внесении изменений в материалы учетного дела Хайруллина А.Р. в части включения в состав семьи супруги Хайруллиной Н.В. и сына Хайруллина М.А..

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний России повторно в соответствии с действующим законодательством рассмотреть заявление Хайруллина А.Р. от 19.02.2020 о внесении изменений в материалы учетного дела в части включения в состав семьи супруги Хайруллиной Н.В. и сына Хайруллина М.А..».

В апелляционной жалобе административный ответчик ФСИН России просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Жалоба мотивирована доводами приведенными ранее при рассмотрении дела судом первой инстанции, нормами Федерального закона № 283 от 30.12.2012г. «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 369 от 24.04.2013г., а так же тем, что предоставленный истцом документ не соответствует требованиям закона, в связи с чем, отказ комиссии ФСИН России законен и обоснован.

Согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу от представителя административного истца - просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку судом при рассмотрении дела установлены, исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Правильно применены нормы материального и процессуального права и не установлено оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, который предоставил все необходимые документы на рассмотрении комиссии ФСИН России.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков – Комиссии ФСИН России, УФСИН России по Амурской области. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании изложенного и ст. ст. 150, 306,307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика – ФСИН России Титова Е.К. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по приведенным в ней доводам.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции административный истец Хайруллин А.Р. с доводами апелляционной жалобы административного ответчика не согласился, просил оставить её без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения, как законное и обоснованное. Просил приобщить к материалам дела документы, приложенные к письменным возражениям на апелляционную жалобу.

Указанные документы приобщены судебной коллегией к материалам административного дела.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вопросы предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная социальная выплата) регламентированы статьей 4 названного Закона, согласно части 1 которой сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на указанную выплату один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3, часть 5 статьи 4 Закона).

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 1 названного Закона, членами семьи сотрудника, на которых распространяется действие этого федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями данного Закона, считаются супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником, а также несовершеннолетние дети.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 названного Закона).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 24 апреля 2013 года N 369, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник предоставляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых являются сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпункт "з" пункта 5 Правил предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

Предоставление указанных документов необходимо для проверки заявителя на соответствие положениям ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, а также для проверки возможности намеренного ухудшения заявителем жилищных условий в пятилетний период, предшествовавший подаче заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Хайруллин А.Р. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы в должности старшего инструктора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Амурской области, имеет специальное звание капитана внутренней службы и выслугу лет в календарном исчислении - более 13 лет.

Заседанием комиссии ФСИН России от 12.10.2016г. № 80 Хайруллин А.Р. составом семьи 1 человек поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с 23.04.2014г.

08.07.2015г. Хайруллин А.Р. вступил в брак с Хайруллиной (Тригуб, Мурашко) Н.В. и у них родился сын - Хайруллин М.А..

19.02.2020г. Хайруллин А.Р. обратился к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в материалы своего учетного дела в связи с увеличением состава семьи и просил включить в состав своей семьи супругу и сына, представив справку об оплате коммунальных услуг, выписку из лицевого счета, согласно которым жилое помещение по адресу: <адрес>, приватизировано, справку БТИ по Амурской области в отношении супруги с указанием ее предыдущих фамилий; уведомление из ЕГРН на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Российской Федерации в отношении супруги и сына с указанием предыдущих фамилий супруги.

Согласно Протоколу № 7 от 28.05.2020г. Хайруллину А.Р. отказано во внесении изменений в материалы учетного дела в связи с увеличением состава его семьи, поскольку отсутствуют обязательные документы, предусмотренные п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013г. № 369 и необходимостью определить собственника и количество зарегистрированных лиц по адресу: <адрес>.

Исполняя решение Комиссии ФСИН России, Хайруллин А.Р. обратился с заявлением на имя директора ФСИН России о повторном рассмотрении его заявлениия от 19.02.2020г. об изменении состава семьи в учетном деле и включении супруги и сына, предоставив в УФСИН России по <адрес> заверенную поквартирную карточку на указанную квартиру, которая 25.02.2020г. направлена Управлением в ФСИН России. Однако по не зависящим от административного истца обстоятельствам, указанная карточка не была получена Комиссией, вопрос по существу был разрешен на основании ксерокопии поквартирной карточки, направленной Хайруллиным А.Р. позднее.

Протоколом № 14 от 28.10.2020г. Хайруллину А.Р. вновь отказано во внесении изменений в материалы учетного дела в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013г. № 369. А именно, заявителем представлена незаверенная копия поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем, невозможно определить статус данного помещения на 17.07.2018г., таким образом, отсутствует возможность установить факт ухудшения жилищных условий членами семьи заявителя.

Иные основания, в том числе об отсутствии в предоставленных истцом документах какой-либо необходимой информации, принятые Комиссией решения не содержат, включая необходимость предоставления сведений о собственнике квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 17.07.2018г.

Рассмотрев вопрос о внесении изменений в учетное дело Хайруллина А.Р. после предоставления им заверенной надлежащим образом поквартирной карточки на жилое помещение в отношении супруги, ФСИН России отказало административному истцу в удовлетворении его заявления решением, отраженном в выписке из протокола № 22 от 29.12.2020г. Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России, независимо от места их дислокации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно оспариваемому Хайруллиным А.Р. решению от 29.12.2020г. Комиссии ФСИН России постановлено: «Отказать во внесении изменений в материалы учетного дела Хайруллина А.Р. в части включения в состав семьи супруги и сына в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013г. № 369. Согласно представленным заявителем документам на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, невозможно определить статус данного помещения на 17.07.2018г., таким образом отсутствует возможность установить факт ухудшения жилищных условий».

В письме от 11.01.2021г. № ог-20-71 УКСНЭР ФСИН России, полученном Хайруллиным А.Р., содержится аналогичная информация. Сведений о том, что необходимо представить другие документы, содержащие информацию о собственнике жилого помещения, участии/не участии супруги и сына истца в приватизации или иные сведения, ни выписка из протокола № 22, ни указанное письмо не содержат.

Копия выписки из протокола № 22 от 29.12.2020г. получена административным истцом 11.05.2021г. в ходе рассмотрения настоящего административного спора. С настоящим административным иском Хайруллин А.Р. обратился в суд 05.02.2021г., то есть с соблюдением установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав доводы административного истца и административных ответчиков, с учетом приведенных в решении норм действующего законодательства, пришел к выводу о том, что Хайруллин А.Р. представил в комиссию ФСИН России документы в соответствии с пунктом 5 приведенных ранее Правил. А именно: выписку из лицевого счета и поквартирную карточку, в том числе содержащие информацию, как о статусе указанного жилого помещения (приватизирована), так и о зарегистрированных в ней лицах, включая супругу и несовершеннолетнего сына истца, а также справку БТИ на супругу об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество на территории Амурской области.

Данных о том, что представленные административным истцом документы, не соответствуют требованиям закона или не содержат конкретную и необходимую информацию, а так же о том, какой документ необходимо предоставить и какая в нем должна содержаться информация, ни письмо от 11.01.2021г. № ог-20-71, ни оспариваемое истцом решение (выписка из протокола № 22 от 29.12.2020г.), не содержат.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения Комиссии ФСИН России, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела установлена, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные истцом требования.

Комиссия ФСИН России не обеспечила надлежащее рассмотрение заявления истца на предмет соответствия предоставленных им документов перечню, определенному в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013г. № 369, а также установленному порядку их оформления, не указала конкретные обстоятельства, препятствующие установлению статуса жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 17.07.2018г. При наличии информации в предоставленных Хайруллиным А.Р. документах о приватизации квартиры (выписка из лицевого счета), а также зарегистрированных лицах, включая супругу и сына (поквартирная карточка), в соответствие с подп. «з» п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013г. № 369, не указала, какие могут быть представлены истцом документы, заменяющие выписки из домовых книг и копии финансовых лицевых счетов с места жительства, либо какие могут быть представлены документы, подтверждающие невозможность их получения.

Ненадлежащее рассмотрение предоставленных административным истцом документов нарушает законные права и интересы Хайруллина А.Р. на предоставление необходимых документов Комиссии ФСИН России, дающих право на последующее предоставление документов, содержащих необходимые для Комиссии сведения, а также на разрешение вопросов о внесении изменений в его учетное дело в части увеличения состава семьи с целью предоставления ему на состав семьи единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно сообщению от 11.06.2021г. Администрации города Свободного, направленному по запросу представителя административного истца, по архивным данным Управления по использованию муниципального имущества и землепользования Администрации г. Свободного имеется договор на безвозмездную передачу (приватизацию квартиры в собственность граждан от 09.03.1993г. по адресу: <адрес>, жилое помещение передано в совместную собственность Тригуб П.В. и Тригуб А.А.. Тригуб (ныне Хайруллина) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в приватизации не участвовала. Указанное подтверждается копией заявления от 12.12.1992г. Тригуб П.В. и Тригуб А.А. о приватизации жилого помещения.

Таким образом, при наличии надлежащего указания Комиссии о том, какая информация и документы должны быть предоставлены, административным истцом такие документы могли быть получены и предоставлены по требованию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. В связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности и мотиви рована в обжалуемом решении.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФСИН России - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: