Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2022 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Заместителю начальника главного управления - начальнику управления государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края - ФИО2, Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, Правительству Хабаровского края о признании незаконным представления, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения представителей административного истца ФИО1 – ФИО3 и ФИО4, представителя административного ответчика - Правительства Хабаровского края ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным представления № 05.1-12-433/2021 от 06.10.2021г. Заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края - ФИО2, и об обязании отменить указанное представление. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ИП ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Согласно выводам должностного лица, ФИО1 способствовал ИП ФИО6 в совершении правонарушения, так как последний осуществляет свою деятельность в соответствии с договором аренды от 20 марта 2019 года в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу:. Указанное здание имеет основной разрешенный вид - магазин товаров первой необходимости, при этом ИП ФИО6 осуществляет в данном здании розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, то есть не в соответствии с целевым назначением. Связь ФИО1 и ИП ФИО6 состоит только в арендных отношениях. При этом, исходя из положений ст. 37 ГрРФ, ФИО7 и ИП ФИО6, как правообладатели объекта капитального строительства, самостоятельно определяют основной и вспомогательный виды использования здания из числа разрешенных и вправе его использовать не только в соответствии с основным разрешенным видом, но и в соответствии со вспомогательным разрешенным видом. ФИО1 передал в аренду здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , общей площадью 147,2 кв.м. из которых: помещения площадью 107,6 кв.м. для размещения магазина товаров первой необходимости (основной разрешенный вид); помещения площадью 39,6 кв.м. для размещения объекта общественного питания - буфета в целях удовлетворения потребностей посетителей магазина в услугах общественного питания (вспомогательный разрешенный вид). Схема расположения помещений магазина и буфета отражена в договоре аренды, имеются сопряженные с налоговым органом два кассовых узла (магазин и буфет). Режим работы магазина и буфета - одинаков, при этом буфет самостоятельно без магазина не работает. В магазине алкогольная продукция (пиво) не реализуется, а реализуется только в буфете при оказании услуг общественного питания. Таким образом, ФИО1, передавая здание магазина товаров первой необходимости для основного разрешенного вида (магазина) и дополнительно для разрешенного вспомогательного вида (объекта общественного питания (буфета) в целях удовлетворения потребностей посетителей магазина в услугах общественного питания) - действующего специального законодательства регулирующего градостроительные нормы, не нарушал и не мог способствовать продаже алкоголя на вынос или в запрещенные законом дни. Кроме того, оспариваемое представление не содержит перечень конкретных мер, которые должен принять ФИО1

Определением от 03 февраля 2022 года к участию деле в качестве ответчика привлечено Правительство Хабаровского края, заинтересованного лица – ИП ФИО6

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 марта 2022 года административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, в лице своего представителя ФИО3, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований. Полагает, что ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ предусмотрено вправо должностного лица вносить представление только в адрес соответствующих должностных лиц или организаций. Внесение такого представления в адрес физических лиц нормами КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, должностное лицо вышло за пределы своих полномочий. Представление не содержит указания и четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю. Действия ФИО1 по передаче в аренду большей части помещений в здании под размещение магазина товаров первой необходимости, а также меньшей части - под буфет градостроительным номам и регламентам не противоречат. Кроме того, заявитель жалобы не согласен со ссылкой суда первой инстанции на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08.07.2019г. по делу № 2-709/2019, поскольку данное решение не запрещает ИП ФИО6 осуществлять деятельность по организации предприятия общественного питания, решение было принято в отношении конкретных лиц (ФИО1, ИП ФИО8), а не в отношении здания, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, процессуальное правопреемство в отношении ИП ФИО6 судом не принималось. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено формально, без всестороннего и полного рассмотрения дела в отношении ИП ФИО6

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, Правительство Хабаровского края просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку представление, вынесенное должностным лицом является законным и обоснованным, а судом первой инстанции не допущены нарушения, с которыми статья 310 КАС РФ связывает отмену судебного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ФИО1, должностное лицо ФИО2, Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, ИП ФИО6 О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании изложенного и ст. ст. 150, 306, 307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 апелляционную жалобу поддержали по приведенным в ней доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - Правительства Хабаровского края ФИО5, поддержал поданные ранее в письменном виде возражения на апелляционную жалобу по приведенным в них доводам, просил в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2016 года между администрацией г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и ФИО9 заключен договор аренды земельного участка № 10218/3 с кадастровым номером №, площадью 1650 кв.м., расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, в северо-восточной части пересечения ул. Зеленая и ул. Розы Люксембург, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: с целью строительства магазина товаров первой необходимости, сроком с 28 апреля 2016 года по 01 марта 2026 года (том № 1 л.д. 40-48).

20 мая 2016 года между ФИО10 и ФИО1 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому ФИО1 переданы права и обязанности по заключенному между администрацией г. Комсомольска-на-Амуре и ФИО10 29 апреля 2016 года договору аренды земельного участка № 10218/3(л.д. 53-54).

01 ноября 2017 года на основании заявления от 21 сентября 2017 года Управлением Росреестра по Хабаровскому краю за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, наименование: магазин товаров первой необходимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 61, 67-69, 74-77).

20 марта 2019 года между ФИО1 в лице его представителя ФИО10 и ИП ФИО8 заключен договор аренды нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 147,2 кв.м., в том числе зал для обслуживания посетителей 30 кв.м. для размещения предприятия общественного питания по типу – буфет (п.1.1 договора) (том № 1 л.д.178-181).

Дополнительным соглашением п. 1.1 договора аренды нежилого здания изложен в новой редакции, согласно которой в аренду передано здание общей площадью 147,2 кв.м. в том числе: 107,6 кв.м. внутренних помещений для размещения магазина розничной продажи продуктов питания, напитков и других товаров первой необходимости и 39,6 кв.м. для размещения буфета в целях удовлетворения потребностей посетителей магазина в услугах общественного питания (Том №1 л.д.182-183).

Дополнительным соглашением № 2 от 18 июня 2019 года п. 3.3.1 договора изложен в редакции, согласно которой арендатор вправе без дополнительного согласия арендодателя сдавать объект в целом, либо отдельные помещения в нем в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование с уведомлением Арендодателя в течение 30 дней (том № 1 л.д. 184).

Согласно решению Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 июля 2019 года, оставленному без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2019 года по делу № 2-729/2019, по иску администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО11 и ИП ФИО12, ФИО1, как собственнику нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , запрещено распоряжаться указанным нежилым зданием и помещениями в нем посредством использования его самостоятельно, либо предоставления (передачи) его во временное владение и (или) пользование на основании гражданско-правовых договоров, допускающих возможность организации предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования. ИП ФИО8 запрещено осуществлять деятельность по организации предприятия общественного питания в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования (том № 1 л.д. 250-236).

28 сентября 2020 года между ИП ФИО8 и ИП ФИО6 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого здания, согласно которому ИП ФИО6 переданы все права и обязанности, предусмотренные договором аренды от 20 марта 2019 года в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , площадью 147,2 кв.м. (Том № 1 л.д. 185-187).

Согласно Постановлению № 05.1-12-433/2021 от 06 октября 2021 года, ИП ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку установлено, что 01 июня 2021 года и 01 сентября 2021 года в помещении торгового объекта «Круглосуточный», расположенного по адресу: , кадастровый №, с разрешенным видом использования - «магазин товаров первой необходимости», принадлежащем ФИО1, ИП ФИО6 осуществлял розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на вынос (Том № 1 л.д. 130-133).

06 октября 2021 года в адрес ФИО1 - собственника объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: заместителем начальника главного управления – начальником управления государственного жилищного надзора ФИО2 внесено преставление (с учетом внесенных в него исправлений определением от 10 февраля 2022 года) о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ИП ФИО6 (Том № 1 л.д. 133-134, Том № 2 л.д. 3).

Согласно оспариваемому Представлению, в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО6 установлено, что в здании, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , с разрешенным видом использования – магазин товаров первой необходимости, принадлежащем на праве собственности ФИО1, ИП ФИО6 осуществляет розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на вынос, а так же в международный день защиты детей и день знаний. При этом, алкогольная продукция к перечню продовольственных товаров первой необходимости не отнесена.

Рассмотрев по существу заявленные административные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку оспариваемое представление прав и законных интересов заявителя не нарушает, вынесено уполномоченным на то должностным лицом и в порядке, установленном действующим законодательством.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они обоснованы и мотивированы в оспариваемом решении и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с Положением о главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением правительства Хабаровского края от 16 октября 2012 года № 371-пр, Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края является органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) и лицензирования, декларирования на территории края, определенные настоящим положением, в том числе по привлечению виновных лиц к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1.5 Положения). В сфере реализации полномочий края в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Главное управление осуществляет в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.1.9[1] Положения).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ч. 1).

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2).

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является способом реагирования органа, рассматривающего дело о таком административном правонарушении, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. При этом меры, рекомендованные к принятию в соответствии с таким представлением, должны способствовать устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, административный орган обязан установить причины и условия, которые способствовали совершению лицом административного правонарушения, и в случае необходимости внести в соответствующие организации и соответствующим лицам представление о принятии мер по их устранению.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое представление внесено ФИО1 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО6, который арендует спорное здание, принадлежащее административному истцу.

Установив, что ФИО1 как собственник сдаваемого в аренду и субаренду помещения, зная о вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 июля 2021 года, не принял мер, исключающих использование принадлежащего ему помещения с соблюдением требований и установленных судом запретов, в данном случае, для продажи алкогольной продукции в принадлежащем ему помещении, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое представление соответствует требованиям закона, а заявленные административным истцом требований не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вопреки позиции административного истца, судебная коллегия считает, что для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным предписания/представления своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное указание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым предписанием административного ответчика прав и законных интересов административного истца, последним не приведено и не установлено таковых при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представление не может выдаваться в отношении физических лиц, подлежат отклонению, как не основанные на законе.

Положения ст. 29.13 КоАП РФ не ограничивают круг лиц, которым может быть адресовано предписание, исключительно лицами, в действиях которых установлена вина в совершении административного правонарушения.

Анализ правил ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ показывает, что данная норма права императивна. Судья, орган, должностное лицо обязаны вносить представление по делу об административном правонарушении, если они при рассмотрении дела установили причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

В случае внесения представления административного органа в отношении физического лица (гражданина или должностного лица), привлеченного к административной ответственности, на основании обстоятельств, отраженных в постановлении данного органа о назначении административного наказания, предполагает возможность его обжалования по правилам главы 30 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представление не содержит конкретные указания и четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не нарушает его прав и законных интересов, а предоставляет ему право выбора способа исполнения представления в рамках гражданских правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности ссылки суда первой инстанции на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08.07.2019 по делу № 2-709/2019, судебной коллегиейотклоняются как несостоятельные.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2019 года ФИО1, как собственнику нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , запрещено распоряжаться указанным нежилым зданием и помещениями в нем посредством использования его самостоятельно, либо предоставления (передачи) его во временное владение и (или) пользование на основании гражданско-правовых договоров, допускающих возможность организации предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования.

Согласно положений ст. 13 ГПК РФ, решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08.07.2019г. является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Тогда как административным истцом указанный судебный акт не исполняется, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО6 и при рассмотрении данного дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Доводы апелляционной жалобы и представителей ФИО1, приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, повторяют доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены в обжалуемом решении. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи