Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2022 года в г. Хабаровске административное дело по административному иску Басманова В.В. к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Власенко А.А., ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе Басманова В.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 08 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения административного истца Басманова В.В., представителя административных ответчиков - ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России и заинтересованного лица - УФСИН России по <адрес> Капишулиной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басманов В.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Власенко А.А., указав что 01.02.2021г. он прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы. В целях реализации предоставленного ему права на длительное свидание 16.02.2021г. Басманов В.В. обратился к начальнику ФКУ ИК-6 с заявлением о разрешении свидания с матерью, сыном и Борковской Л.В., которая не является ему близкой родственницей, но с которой он намерен заключить официальный брак. Одновременно на имя начальника ФКУ ИК-6 Басманов В.В. подал заявление об оказании содействия в регистрации брака. 15.03.2021г. Басманов В.В. повторно подал заявления начальнику ФКУ ИК-6 о предоставлении длительного свидания с Борковской Л.В. и об оказании содействия в вопросе регистрации брака. Одновременно с аналогичными заявлениями к начальнику ФКУ ИК-6 обратилась Борковская Л.В. К этому времени истцу уже было известно, что согласно графику длительное свидание ему назначено на 23.04.2021г. 16.03.2021г. на личной беседе с начальником ФКУ ИК-6 Басманов В.В. подтвердил серьезность намерений относительно регистрации брака и получил бланк заявления о регистрации брака, банковские реквизиты для оплаты государственной пошлины за регистрацию брака. На следующий день заполненный бланк заявления на регистрацию брака истец передал сотруднику специальной части колонии. 08.04.2021г. государственная пошлина за регистрацию брака была оплачена, в связи с чем Басманов В.В. полагал, что его документы на регистрацию брака переданы в отдел ЗАГС п. Эльбан. До 23.04.2021г. Басманов В.В. не был уведомлен, разрешено ли ему длительное свидание с Борковской Л.В. 23.04.2021г. в 10.00 часов его вывели в комнату длительных свиданий для проведения длительного свидания с родственниками, где от своей матери Басманов В.В. узнал, что 18.04.2021г. Борковская Л.В. получила письмо ог/Б-2 от 05.04.2021г., из которого следует, что в длительном свидании с Басмановым В.В. ей отказано. В результате Борковской Л.В. пришлось сдать ранее приобретенные железнодорожные билеты. Административный истец считает, что начальник ФКУ ИК-6 умышленно создал ему препятствие в намерении создать семью с целью поддержания социально полезных связей и злоупотребил предоставленными ему властными полномочиями, произвольно, без учета сложившейся ситуации и положительного намерения истца на создание семьи, отказал в предоставлении длительного свидания, чем нарушил его права, гарантированные ст. 38 Конституции РФ, частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, статьей 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; параграфами 24.1, 24,4, 24.5 Европейских пенитенциарных правил, утвержденных Комитетом Министров Совета Европы 11.01.2006 № Rec (2006)2; параграфами 58.1, 58.2 «Минимальных стандартных правил ООН в отношении обращения с заключенными», утвержденных резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 70/175 от 17.2015. Данным решением начальника ФКУ ИК-6 Власенко А.А. административный истец лишен возможности живого общения с женщиной, с которой намеревается зарегистрировать брачные отношения, лишен возможности обсудить с ней важные вопросы интимного толка, которые неизбежно возникают у людей при вступлении в брак. Обеспокоен тем, что отказ в предоставлении длительного свидания с Борковской Л.В. может повлиять на её решение о вступлении с ним в брак.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать решение начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Власенко А.А. об отказе в разрешении ему длительного свидания с Борковской Л.В. 23.04.2021г. не законным и не обоснованным. Взыскать с ответчика в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 380 000,00 руб.

Определением Амурского городского суда от 26.08.2021г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю», ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 08 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных Басмановым В.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Басманов В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение – об удовлетворении заявленных требований. Поскольку судом не дана правовая оценка содержанию и характеру нарушения его прав, указанных в административном исковом заявлении, соответствия оспариваемого решения приведенным в административном исковом заявлении правовым нормам., характеру рассматриваемого права на осуществление личной и семейной жизни, его реализации в условиях исправительного учреждения, пределам возможности ограничения этого права и законной необходимости.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заинтересованные лица – Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Хабаровскому краю. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании изложенного и ст. ст. 150, 306, 307 КАСРФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Басманов В.В. апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков - ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России и заинтересованного лица - УФСИН России по Хабаровскому краю Капишулина В.В., решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из пункта "б" части 1 статьи 123 УИК РФ следует, что осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, разрешается иметь три длительных свидания в течение года.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных УИК РФ случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания. Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.

Из материалов дела следует, что Басманов В.В. осужден 14.06.2011г. Приморским краевым судом к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 01.02.2021г. Басманов В.В. прибыл в ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Согласно карточке учета свиданий Басманова В.В., его родственниками указаны: родители - Басманова Л.Л. и Басманов В.К.

19.02.2013г., находясь в ИК-18, Басманов В.В. обратился с заявлением о внесении в личное дело сведений о своем близком родственнике - родном брате Басманове Д.. 15.02.2021г. Басманов В.В. просил включить в его личное дело своих сыновей - Владислава и Тимофея, которые будут посещать его на краткосрочных и длительных свиданиях.

Сведений об обращениях Басманова В.В. к администрации учреждения с просьбой внести в личное дело сведения об иных родственниках, материалы дела не содержат.

08.02.2021г. Басманов В.В. обратился с просьбой предоставить длительное свидание с матерью, сыном и его знакомой - Борковской Л.В.

16.02.2021г. Басманов В.В., зная о дате длительного свидания (23.04.2021г.), просил разрешить длительное свидание в указанную дату с Борковской Л.В., с которой он, возможно, в будущем зарегистрирует юридический брак.

16.03.2021г. во время приема по личным вопросам Басманов В.В. довел до сведения начальника ИК -6 о намерении заключить брак с Борковской Л.В., в связи с чем, Басманову В.В. был предоставлен бланк заявления о регистрации брака.

08.04.2021г. Басмановым В.В. была уплачена государственная пошлина за государственную регистрацию брака.

Согласно пояснений административного истца, до настоящего времени брак между ним и Борковской Л.В. не заключен, заявления по установленной форме от Борковской Л.В. в ОЗАГС не поступило.

Согласно обращению Борковской Л.В. от 15.03.2021г., поступившему в ФКУ ИК-6 16.03.2021г., последняя просит разрешить ей длительное свидание с Басмановым В.В., поясняя, что не является близким родственником Басманова В.В., но на протяжении многих лет их связывает дружба и совместное увлечение музыкой (они состояли в одном духовом оркестре) и ими рассматривается вопрос о регистрации их отношений в органах ЗАГС, что она и планирует обсудить с Басмановым В.В.

Согласно письму от 05.04.2021г. начальника ФКУ ИК-6 на имя Борковской Л.В. в ответ на обращение последней от 15.03.2021г., заявителю разъяснен порядок и основания предоставления длительных свиданий. Также разъяснено, что для предоставления длительного свидания необходимо представить доказательства степени родства с осужденным. В предоставлении длительного свидания с осужденным Басмановым В.В. отказано.

01.06.2021г. в ФКУ ИК-6 поступило обращение Борковской Л.В., которая просила предоставить ей дополнительное длительное свидание с Басмановым В.В., поскольку отделом ЗАГС п. Эльбан назначена дата регистрации их брака (дата регистрации не указана).

Согласно карточке учета свиданий Басманова В.В., в качестве родственников последнего указаны: мать и отец Басманова В.В. и имеются отметки о предоставлении длительного свидания сроком 3 суток с 23 по 26 апреля 2021 года с Басмановой Л.Л. (мать) и Басмановым Д.В.; 02.06.2021г. краткосрочное свидание заменено на телефонный разговор.

Согласно заявлению Басманова В.В. от 19.02.2021г., он просит начальника ФКУ ИК-6 сообщить результаты рассмотрения его заявления о предоставлении длительного свидания с Борковской Л.В.

Согласно письму ФКУ ИК-6 от 05.07.2021г., Борковской Л.В. сообщается о рассмотрении её обращения от 15.03.2021г. и разъясняются положения закона о том, кто является близким родственником, к каковым она не относится, в связи с чем ей отказано в предоставлении длительного свидания с Басмановым В.В.

Согласно письму ФКУ ИК-6 от 15.03.2021г., осужденному Басманову В.В. сообщено, что он внесен в график предоставления длительных свиданий на 23.04.2021г.

Согласно письму ФКУ ИК-6 от 21.06.2021г., Борковской Л.В. на её обращение от 26.05.2021г., поступившее в ФКУ ИК-6 01.06.2021г., о предоставлении длительного свидания с Басмановым В.В., сообщается, что в настоящее время у осужденного отсутствует право на предоставление длительного свидания. Оснований для поощрения осужденного дополнительным длительным свиданием не имеется. Кроме того, у администрации учреждения отсутствует информация о наличии родственных отношений, в связи с чем в предоставлении длительного свидания с Басмановым В.В. отказано.

Суд первой инстанции, на основании анализа имеющихся в материалах дела доказательств и приведенных норм действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в административном иске, поскольку в период разрешения вопроса о предоставлении длительного свидания и до даты длительного свидания (23.04.2021г.), как и до настоящего времени, административный истец и Борковская Л.В. не являлись родственниками. Заявление о регистрации брака в ЗАГС подано не было. Доказательств наличия социальных связей между истцом и Борковской Л.В. административным истцом не представлено. До осуждения административный истец находился в зарегистрированном браке с иным лицом - Басмановой Е.В., со слов административного истца в браке находилась и Борковская Л.В. Истец и Борковская Л.В. проживали по разным адресам, что подтверждается пояснениями самого административного истца. С 2008 года Басманов В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. Совместное увлечение музыкой (участие в одном оркестре), имевшее место до осуждения Басманова В.В., не свидетельствует о наличии социальных и семейных связей между Басмановым В.В. и Борковской Л.В. Само по себе намерение Басманова В.В. и Борковской Л.В. зарегистрировать брак, не является основанием к предоставлению им длительного свидания.

Судебная коллеги с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они обоснованы, мотивированны в обжалуемом решении и согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из толкования выше приведенных норм права, регламентирующих порядок предоставления осужденным к лишению свободы длительного свидания, законодатель предоставляет исключительное право начальнику исправительного учреждения принимать решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении свидания в ряде случаев, в том числе при предоставлении длительных свиданий с иными лицами, если лицо не состоит с осужденным в родственных отношениях (часть 2 статьи 89 УИК РФ).

По смыслу указанных норм следует, что для иных лиц, не являющихся супругами и близкими родственниками осужденных, такие свидания предоставляются в исключительных случаях с разрешения начальника исправительного учреждения.

При этом, принятие начальником исправительного учреждения соответствующего решения (об удовлетворении заявления либо отказе) действительно не предполагает произвольного правоприменения, то есть необоснованного (немотивированного) отказа.

Вместе с тем, поскольку само предоставление свиданий направлено на поддержание семейных, родственных и иных социально полезных связей осужденных, то последний в данном случае также должен обосновать наличие у него с иным лицом, которому предоставляется свидание социальных и семейных связей, поскольку иначе у него по существу отсутствует нарушенное право и охраняемый законом интерес и, прежде всего, связанный с реализацией права на уважение частной (личной) и семейной жизни.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, то вопреки утверждениям административного истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований, так как не имеется доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку наличие нарушения прав на уважение частной (личной) и семейной жизни, Басмановым В.В. не было подтверждено при рассмотрении данного дела по существу.

Доказательств наличия у Басманова В.В. с Борковской Л.В. каких-либо социальных связей, в том числе, доказательств, подтверждающих наличие переписки, телефонных или иных переговоров, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, отказ ФКУ ИК-6 в предоставлении административному истцу свидания с лицом, не являющимся близким родственником, либо супругом, нельзя признать нарушающим права и охраняемые законом интересы Басманова В.В., поскольку наличие нарушенного права на уважение личной (семейной) жизни в суде не было доказано.

Само по себе отсутствие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого бездействия влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (ст. 227 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что исправительным учреждением нарушены права на осуществление личной и семейной жизни его реализации в условиях исправительного учреждения, судебная коллегия не принимает по следующим основаниям.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт "о") тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить в интересах общества и его членов подобного рода ограничения, которые могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, в том числе в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении тех или иных прав и свобод и возложении определенных обязанностей.

Применение к лицу, совершившему противоправное деяние, такого наказания, как лишение свободы, имеет целью защиту нравственности, прав и законных интересов других лиц. Вместе с тем исполнение этого наказания изменяет привычный уклад жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, затрагивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Устанавливая в законе меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, дифференцируемых в зависимости, в первую очередь, от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также порядок исполнения наказания, федеральный законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.

Необходимость законодательной регламентации свиданий осужденных с близкими и родственниками вытекает и из положений утвержденного Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1988 года Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, в частности из принципа 19, и обусловливается спецификой как уголовно-исполнительного производства, так и материальных уголовно-правовых отношений, включая применение в их рамках наказания в виде лишения свободы.

Что касается гарантируемого Конституцией Российской Федерации права на неприкосновенность частной жизни (статья 23, часть 1), то оно распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и, если его действия носят непротивоправный характер, не подлежит контролю со стороны общества и государства. Лицо, имеющее умысел на совершение особо тяжких или тяжких преступлений, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, в том числе в праве на неприкосновенность частной жизни. Совершая преступления, оно само сознательно обрекает себя и близких на такие ограничения.

Как указал Европейский Суд по правам человека, основная цель статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашающей право каждого на уважение его личной и семейной жизни, состоит в защите отдельного лица от своевольного вмешательства государственных властей, однако, определяя меру наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, государство не осуществляет самовольное вмешательство в частную жизнь гражданина, а лишь выполняет свою функцию по защите общественных интересов (Постановление от 28 мая 1985 года "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства" ("Abdulaziz, Cabales et Balkandali v. United Kingdom").

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности и в соответствии со ст. 84 КАС РФ.

Существенных нарушений материального или процессуального права судом первой инстанции при вынесении правильного по существу решения, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы - не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 08 ноября 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Басманова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: