Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2843/2021 (УИД 38RS0036-01-2020-006034-58) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острог» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ООО «Управляющая компания «Острог» ФИО2

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2021 года в редакции определения этого же суда от от 4 марта 2022 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира Номер изъят управление которым с Дата изъята осуществляет ООО «УК «Острог» на основании договора управления, срок действия которого три года, данный договор действовал до Дата изъята . Ответчиком в одностороннем порядке произведена индексация размера тарифа на содержание общего имущества, что является незаконным, нарушающим его права. Условие договора о возможности применения управляющей организацией индексации без принятия соответствующего решения собственниками помещений дома является ничтожным. ФИО1, уточнив исковые требования, просил суд признать незаконными действия ООО «УК «Острог» по индексации тарифа на услугу «содержание жилья» на суммарный индекс потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации за 2014, 2015, 2016, 2017 годы в размере 27,7%; отменить установленный без согласования с собственниками жилья тариф на услугу «содержание жилья» на 2018 год в размере 15,20 рублей, установить уровень тарифа на 2018 год в размере 11,90 рублей с учетом индексации по итогам 2017 года, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за жилое помещение за 2018, 2019, 2020 годы, взыскать с ответчика в его пользу переплату за «содержание жилья» за период с января 2018 года по октябрь 2020 года в размере 8 595,70 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением от 22 октября 2021 года в редакции определения этого же суда от 4 марта 2022 года суд постановил исковое заявление удовлетворить частично. Признать незаконными действия ответчика по начислению платы по услуге «содержание жилья» за период с (данные изъяты) в размере 15 рублей 20 копеек, индексации тарифа на суммарный индекс потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, по начислению платы по услуге «содержание жилья» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 14 рублей 14 копеек, за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 в размере 14 рублей 72 копейки, индексации тарифа на индекс потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации за 2018 год в размере 107,92%, по начислению платы по услуге «содержание жилья» за период с 01.01.2020 по 30.10.2020 в размере 15 рублей 36 копеек, индексации тарифа на индекс потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации за 2019 год в размере 104,35% в отношении жилого помещения по адресу: <адрес изъят>. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Острог» в пользу истца переплату за услугу «содержание жилого помещения» («содержание жилья») за период с января 2018 года по октябрь 2020 года в размере 6 983 рублей 66 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 991 рубль 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 17 975 рублей 49 копеек. Отказать в удовлетворении исковых требований о признании действий незаконными, взыскании денежных средств в остальной части. Взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 700 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Управляющая компания «Острог» ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что истец не являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, на момент возникновения и изменения спорных правоотношений. ФИО1 приобрёл право собственности на квартиру Дата изъята . Расчет индексации произведен за период (данные изъяты), платежные документы с индексированным тарифом представлены в Дата изъята . В этой связи изменение тарифов не могло повлечь за собой нарушение прав истца, следовательно, действия управляющей компании не могут быть оспорены истцом. Истцом не представлено доказательств заключения брака между истцом и собственником жилого помещения в спорный период, внесения истцом платы за жилье и совместного режима собственности на квартиру в спорный период. Индексация произведена в соответствии с условиями договора, расчет проверен Службой государственного жилищного надзора Иркутской области. Актом проверки, проведённой Службой, подтверждено отсутствие нарушений в действиях ответчика по индексации платы за жилищные услуги. Полагает, что индексация произведена в соответствии с условиями договора управления, управляющей организацией правомерно применен п.4.6 договора управления, с учетом отсутствия изменений тарифа на содержание жилья в 2015, 2016, 2017 годах. Условиями договора управления и действующим законодательством не предусмотрено ограничение в реализации права управляющей компании производить индексацию тарифа за период, в который тариф не был установлен. Не согласилась с размером штрафа, подлежащего взысканию с ответчика. Полагает, что поскольку размер платы составил 6 983,66 руб., то размер штрафа должен быть 3 491,83 руб., а не 5 991,83 руб., как установил суд.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель ООО «Управляющая компания «Острог» ФИО2, иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя ООО «Управляющая компания «Острог» ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об отмене решения суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьями 9, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в том числе право собственности на жилое помещение и производное от него право на долю в общем имуществе многоквартирного дома, участие в решении вопросов, связанных с управлением и содержанием общего имущества многоквартирного дома.

На основании статьи 210 ГК РФ, частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, а также расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от Дата изъята является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, где он зарегистрирован по месту жительства с Дата изъята , и которое ранее принадлежало на праве общей долевой собственности истцу и его супруге ФИО3 (в размере 1/2 доли каждому) на основании договора купли-продажи жилого помещения от Дата изъята , соглашения от Дата изъята .

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Дата изъята на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес изъят>, проведенного в форма заочного голосования, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией (решение по вопросу №4), которой выбрано ООО «УК «Острог» (решение по вопросу №5), утверждены условия договора управления многоквартирным домом, заключаемого между собственником и управляющей организацией (решение по вопросу №6). Договор вступает в законную силу с даты принятия собственниками на общем собрании собственников помещений в МКД решения об утверждении настоящего договора управления многоквартирным домом с собственниками помещения и действует в течение трех лет с момента вступления в законную силу. При отсутствии заявления о расторжении договора от одной из сторон за месяц до окончания срока его действия, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Также данным решением общего собрания утвержден состав и размер тарифов на содержание общего имущества в размере 11,90 рублей за кв.м. и на управление многоквартирным домом в размере 2,05 рублей за кв.м. (решение по вопросу №7).

ООО «УК «Острог» зарегистрировано в качестве юридического лица и имеет право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с Дата изъята на основании лицензии Номер изъят.

Данные решения, принятые собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании, которое признано состоявшимся, сторонами не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент утверждения условий договора управления многоквартирным домом протоколом от 04.03.2014 №Ал2-2/1) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Дата изъята на основании решения общего собрания от Дата изъята между ООО «УК «Острог» и ФИО3, собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят> заключен договор управления многоквартирным домом (далее – договор) (л.д.8-14 том 1), в соответствии с которым управляющая организация обязалась по заданию потребителя в течение согласованного срока и за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом формируется по результатам общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома сроком на 1 год с учетом предложений исполнителя, и устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов, обеспечивающих исполнение условий настоящего договор.

Согласно пункту 4.6 договора в случаях, если на очередной календарный год решение об установлении размера платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не принимается (не изменяется) ни собственниками помещений, ни органом местного самоуправления, размер такой платы на очередной календарный год может быть повышен исполнителем в одностороннем порядке путем ежегодной индексации на уровень инфляции или индекс роста потребительских цен.

Договор вступает в силу с даты принятия собственниками на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об утверждении настоящего договора и действует в течение 3-х лет с момента вступления в силу. При отсутствии заявления о расторжении договора от одной из сторон за месяц до окончания срока его действия, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (пункты 6.1, 6.2 договора).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно положениям части 1 статьи 154 ЖК РФ включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент утверждения условий договора управления многоквартирным домом протоколом от 04.03.2014 №Ал2-2/1) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №258-ФЗ, действующей с 31.07.2017) размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ).

Требования к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в зависимости от способов управления многоквартирным домом указаны в пунктах 30, 31 и 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила).

Пунктом 31 Правил (в редакции, действующей с 08.04.2014) установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений (с Дата изъята только – содержание жилого помещения), которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят> на повестку дня общего собрания собственников поставлен, в том числе вопрос об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2015-2016 годы с учетом предложений ООО «УК «Острог» (вопрос №11), по итогам голосования собственниками по данному вопросу принято решение в составе тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме выделить отдельно статьи «содержание» в размере 11,90 рублей, «текущий ремонт» - в размере 2 рублей, статья «текущий ремонт» является накопительной, при этом размер тарифа составит 13,90 рублей с 1 кв.м. общей площади помещения. Использование средств со статьи «текущий ремонт» производится по согласованию с собственниками.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят> усматривается, что своим решением собственники помещений многоквартирного дома проголосовали против предложения управляющей организации ООО «УК «Острог» об утверждении тарифа за содержание общего имущества на 2017 – 2018 годы в размере 15,40 рублей с 1 кв.м. площади жилого помещения без начислений по статье «текущий ремонт» (решение по вопросу №2).

Из объяснений сторон, письменных доказательств (уведомление об изменении тарифа на содержание жилья, платежных документов (л.д.39, 131-210 том 1) установлено, что с 01.01.2018 ООО «УК «Острог» произведена индексация тарифов на содержание общего имущества и текущий ремонт на 2018 год на 27,7% (суммарный индекс потребительских цен на товары и услуги по Иркутской области за 2014, 2015, 2016, 2017 годы), в связи с чем размер тарифа на содержание общего имуществ и текущий ремонт на 2018 год составил 15,20 рублей.

Из письменных доказательств, материалов дела объяснений сторон установлено, что с 01.01.2018 ООО «УК «Острог» произведена индексация тарифов на содержание общего имущества на 2018 год на 27,7% (суммарный индекс потребительских цен на товары и услуги по Иркутской области за 2014, 2015, 2016, 2017 годы), в связи с чем размер тарифа на содержание общего имуществ и текущий ремонт с 01.01.2018 год составил 15,20 рублей (11,90 рублей х 127,7%).

Данные действия ответчика явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, который в основание иска в части незаконности произведенной индексации тарифа на содержание жилого помещения («содержание жилья») с 01.01.2018 указал, что пунктом 4.6 договора предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения («содержание жилья») на очередной календарный год может быть повышен управляющей организацией в одностороннем порядке путем ежегодной индексации на уровень инфляции или индекс роста потребительских цен, то есть у ответчика было право на индексацию тарифа в 2018 году только на уровень инфляции по отношению к 2017 году, вместе с тем ответчиком при проведении индексации неправомерно был применен совокупный уровень инфляции за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, что противоречит условиям договора, положениям части 7 статьи 156 ЖК РФ, а также нарушает его права и законные интересы как потребителя.

Кроме того истец указал, что в 2019 году из тарифа на содержание жилья была исключена услуга вывоз ТБО в размере 1,55 рублей (1,22 рублей х 127,7%), тогда как в расшифровке тарифа от 2014 года стоимость услуги вывоз ТБО составляла 1,47 рублей, соответственно с 01.01.2019 года размер платы за вывоз ТБО, с учетом произведенной индексации тарифа на 27,7% в 2018 году, подлежал исключению в размере 1,90 рублей (1,47 рублей х 127,7%).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что толкование условий пункта 4.6 договора управления многоквартирного дома в соответствии со статьей 431 ГК РФ показывает, что установление и изменение размера платы за содержание и ремонт (с 01.01.2017 - только содержание) общего имущества является правом собственников помещений многоквартирного дома (статьи 44, 156 ЖК РФ), и осуществляется с учетом предложений управляющей организации, которая вправе проиндексировать в одностороннем порядке размер такой платы только на очередной календарный год, в случае, если ни собственниками помещений, ни органом местного самоуправления не принимается и не изменяется решение об установлении размера такой платы. При этом договором механизм индексации тарифа путем увеличения тарифа на суммарный уровень инфляции за несколько предыдущих лет (при отсутствии индексации в указанные периоды) не предусмотрен. Таким образом, руководствуясь статьями 44, 153, 154, 156, 161, 162 ЖК РФ, пунктом 31 Правил, разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, оценивая в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия пункта 4,6 договора, суд пришел к выводу, что увеличение размера платы за содержание жилого помещения («содержание жилья») с 01.01.2018 с 11,90 рублей до 15,20 рублей (суммарный индекс потребительских цен на товары и услуги за 2014, 2015, 2016, 2017 годы – 27,7%) осуществлено ответчиком в нарушение пункта 4.6 договора, а также в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, тем самым является незаконным. В соответствии с индексами потребительских цен на товары и услуги по Иркутской области по данным Росстата по Иркутской области индекс потребительских цен в 2017 году в соответствии с теорией статистики составляет 102,65% (100,66% х 99,94% : 100% х 99,96% :100% х 100,16% : 100% х 100,19% : 100% х 100,4% : 100% х 100,17% : 100% х 99,99% : 100% х 100,16% : 100% х 100,39% : 100% х 100,25% : 100% х 100,35% : 100%). Суд пришел к выводу, что в соответствии с условиями пункта 4.6 договора, индексом потребительских цен на товары и услуги по Иркутской области за 2017 год размер платы за содержание жилого помещения («содержание жилья») с 01.01.2018 ООО «УК «Острог» должен был быть установлен в размере 12,21 рублей (11,90 рублей х 102,65%), что в данном случае не нарушает требований действующего законодательства. Согласно платежным документам за 2018 год ООО «УК «Острог» произвел начисление истцу платы за содержание жилого помещения («содержание жилья») за период с января по декабрь 2018 года в общем размере 11 199,36 рублей (15,20 рублей х 61,4 кв.м. х 12 месяцев) (л.д.174-186 том 1), в то время как ответчиком должно быть произведено начисление в размере 8 996,33 рублей (12,21 рублей х 61,4 кв.м. х 12 месяцев). Тем самым, размер незаконно начисленной платы за содержание жилого помещения («содержание жилья») за 2018 год в отношении жилого помещения истца составляет 2 203,03 рублей (11 199,36 рублей - 8 996,33 рублей), которая была уплачена истцом ответчику. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу статей 10, 167, 169, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств. Суд, руководствуясь статьями 1, 8, 10, 307, 309, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, пришел к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу денежные средства (переплата за содержание жилого помещения («содержание жилья») за 2018 год в отношении жилого помещения истца) в размере 2 203,03 рублей, которые получены ответчиком в отсутствие установленных законом или сделкой оснований и являются неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования о взыскании переплаты за содержание жилого помещения («содержание жилья») за 2018 год подлежат удовлетворению полностью. До принятия постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – постановление Правительства РФ от 27.02.2017 №232) работы по вывозу ТБО входили в состав работ по содержанию общего имущества, после принятия которого данный вид работ был исключен из постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – постановление Правительства РФ от 03.04.2013 №290), а также из Правил. В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 27.02.2017 №232 изменения, утвержденные настоящим постановлением, применяются со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением положений, предусмотренных абзацами вторым и третьим настоящего пункта. На территории Иркутской области региональный оператор ООО «РТ-НЭО Иркутск» приступил к оказанию коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019, что подтверждается соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Иркутской области (Зона 2 «Юг») от 28.04.2018, заключенным между ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» и министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, приказом службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2018 №394-спр «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск». В соответствии с частью 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2014 №458-ФЗ) при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы. Ввиду значительного числа вопросов, поступивших в Минстрой России в связи с реализацией положений части 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», Минстрой России в письме 23.01.2019 № 1784-МЕ/04 указало о том, что если решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения не содержит информации о размере в ее составе расходов на услуги ТКО, расчет размера ее уменьшения рекомендуется осуществлять на основе фактических данных о расходах лица, управляющего многоквартирным домом, на услуги ТКО по каждому многоквартирному дому в 2018 году. Из доводов искового заявления, объяснений сторон в ходе судебного разбирательства, письменных доказательств следует, что согласно расшифровке стоимости по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2018 года размер платы за содержание, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома составляет 15,20 рублей, в том числе «вывоз ТБО», стоимость которой составляет 1,56 рублей с 1 кв.м. общей площади помещения (л.д.20 том 1), в связи с чем управляющая организация, руководствуясь частью 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ с 01.02.2019, исключила из состава платы за содержание жилья услугу «вывоз ТБО» в размере 1,56 рублей. В ходе судебного разбирательства ответчик в обоснование своей позиции относительно исключения из состава платы за содержание жилья услуги «вывоз ТБО» в размере 1,56 рублей указал, что в договоре управления многоквартирным домом, утвержденном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят> отсутствует расшифровка стоимости тарифа по содержанию и управлению данным многоквартирным жилым домом, в связи с чем в период с 2014 по 2017 годы расчет стоимости услуги «вывоз ТБО» осуществлялся ответчиком исходя из фактических затрат ответчика на услуги специализированного перевозчика на услуги по обращению с ТБО и составлял 1,22 рублей за 1 кв.м. площади помещения. В связи с произведенной индексацией тарифа на содержание жилого помещения («содержание жилья») в 2018 году на 27,7% стоимость данной услуги в 2018 году составила 1,56 рублей/кв.м. Суд, проверив доводы ответчика относительно утверждения решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят> от Дата изъята договора управления многоквартирным домом в новой редакции, в котором отсутствует расшифровка стоимости тарифа по содержанию и управлению данным многоквартирным жилым домом, полагал их не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку они опровергаются представленными доказательствами. Как следует из решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, от Дата изъята на повестку дня общего собрания поставлен вопрос об утверждении тарифа на содержание жилья и текущий ремонт на (данные изъяты) с учетом предложений ООО «УК «Острог» (вопрос №11), по итогам голосования собственниками по данному вопросу принято решение в составе тарифа на содержание жилья выделить отдельно статьи «содержание» в размере 11,90 рублей, «текущий ремонт» - в размере 2 рублей, статья «текущий ремонт» является накопительной, при этом размер тарифа составит 13,90 рублей с 1 кв.м. общей площади помещения. Использование средств со статьи «текущий ремонт» производится по согласованию с собственниками. Анализ повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от Дата изъята показывает, что вопрос об утверждении нового либо изменении условий действующего договора управления многоквартирным домом между собственниками и управляющей организацией ООО «УК «Острог» в соответствии со статьями 44, 162 ЖК РФ, на повестку дня не выносился, и, соответственно, решение собственниками помещений многоквартирного дома по данному вопросу не принималось. Фактически при разрешении на общем собрании собственников помещении многоквартирного дома 10.04.2015 вопроса об утверждении тарифа на содержание жилья и текущий ремонт на 2015 – 2016 годы управляющей организацией было реализовано право на установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, предусмотренное пунктом 4.4 договора управления многоквартирным домом, утвержденного решением общего собрания от Дата изъята . Согласно расчету стоимости содержания и управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес изъят> (приложение к договору управления многоквартирным домом от 19.07.2014), в состав платы за содержание и управление многоквартирным домом включена услуга «вывоз ТБО», размер которой составляет 1,47 рублей с 1 кв.м. общей площади помещения. Таким образом, руководствуясь положениями части 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ, принимая во внимание наличие в составе платы за содержание и управление многоквартирным жилым домом, утвержденной решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04.03.2014 №Ал2-2/1, услуги «вывоз ТБО», суд пришел к выводу, что ответчик должен был с Дата изъята исключить из состава платы за содержание жилого помещения («содержание жилья») стоимость услуги «вывоз ТБО» в размере 1,88 рублей ((1,47 рублей х 127,7%), в связи с чем размер тарифа на содержание жилья на 2019 год должен был составить 13,32 рублей (15,20 рублей – 1,88 рублей). В ходе судебного разбирательства сторонами представлены документы, подтверждающие раскрытие стоимости содержания и управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес изъят> за 2019 год, различные по своему содержанию, а именно, расшифровка стоимости содержания и управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес изъят> за 2019 год, не содержит в своем составе услуги «непредвиденные расходы по вывозу крупногабаритного и строительного мусора», тогда как расшифровка стоимости содержания и управления многоквартирным жилым домом, содержит в своем составе данную услугу стоимостью 0,50 рублей/кв.м. Представитель ответчика в судебном заседании относительно наличия в материалах дела противоречащих друг другу документов, подтверждающих раскрытие стоимости содержания и управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес изъят> за 2019 год, каких-либо письменных доказательств в обоснование своих объяснений не представила, сославшись на несовершенство бухгалтерской работы управляющей организации, что суд не принимает во внимание. Анализ документов, подтверждающих раскрытие стоимости содержания и управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес изъят> за 2018, 2019 годы (л.д.20, 22 том 1), платежных документов за данные периоды (л.д.174-197 том 1), показывает, что ответчик в 2019 году произвел собственникам помещений дома индексацию тарифа по услуге содержание жилого помещения («содержание жилья») на 107,92% (14,72 рублей : 13,64 рублей). Вместе с тем, в соответствии с индексами потребительских цен на товары и услуги по Иркутской области по данным Росстата по Иркутской области индекс потребительских цен в 2018 году в соответствии с теорией статистики составляет 104,66% (100,15% х 100,55% : 100% х 100,14% :100% х 100,03% : 100% х 100,12% : 100% х 100,29% : 100% х 100,38% : 100% х 100,01% : 100% х 100,65% : 100% х 100,86% : 100% х 100,48% : 100% х 100,91% : 100%). Суд пришел к выводу, что в соответствии с условиями пункта 4.6 договора, индексом потребительских цен на товары и услуги по Иркутской области за 2018 год, размер платы за содержание жилого помещения («содержание жилья») с 01.01.2019 должен был быть установлен ответчиком в размере 11,20 рублей ((12,21 рублей – (1,47 рублей х 102,65%)) х 104,66%). Согласно платежным документам за 2019 год, ответчик произвел начисление истцу платы за содержание жилого помещения («содержание жилья») за период с января по декабрь 2019 года в общем размере 10 810,11 рублей (14,14 рублей х 61,4 кв.м. х 1 месяц) + (14,72 рублей х 61,4 кв.м. х 11 месяцев) (л.д.187-197 том 1), тогда как должен был произвести начисление в размере 8 252,16 рублей (11,20 рублей х 61,4 кв.м. х 12 месяцев). Из платежного документа за май 2020 года усматривается, что ответчиком истцу в мае 2020 года произведен перерасчет платы за услугу «непредвиденные расходы по вывозу крупногабаритного и строительного мусора» (вывоз КГО) за 2019 год в размере 368,40 рублей (0,50 рублей х 61,4 кв.м. х 12 месяцев), в связи с чем размер незаконно начисленной платы за содержание жилого помещения («содержание жилья») за 2019 год составляет 2 189,55 рублей (10 810,11 рублей - 8 252,16 рублей – 368,40 рублей), которая была уплачена истцом ответчику. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу статей 10, 167, 169, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств. Суд пришел к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу денежные средства (переплата за содержание жилого помещения («содержание жилья») за 2019 год в отношении жилого помещения истца) в размере 2 189,55 рублей, которые получены ответчиком в отсутствие установленных законом или сделкой оснований и являются неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования о взыскании переплаты за содержание жилого помещения («содержание жилья») за 2019 год подлежат удовлетворению полностью. Суд, рассмотрев требования истца о незаконности включения в платежный документ в январе 2019 года стоимости услуги «обращение с ТКО» в размере 227,41 рублей (3,7038 рублей за 1 кв.м. площади помещения х 61,4 кв.м.), обязании произвести перерасчет в данной части и возвратить денежные средства в размере 227,41 рублей, полагает их не подлежащим удовлетворению, поскольку из платежного документа за февраль 2019 года усматривается, что ответчиком в феврале 2019 года в отношении данной услуги добровольно произведен перерасчет, денежные средства в размере 227,41 рублей возвращены на счет истца. Анализ платежных документов за 2019, 2020 годы показывает, что управляющей организацией в 2020 году была произведена истцу индексация тарифа на содержание жилого помещения («содержание жилья») на 104,35% (15,36 рубля : 14,72 рублей). Вместе с тем, в соответствии с индексами потребительских цен на товары и услуги по Иркутской области по данным Росстата по Иркутской области индекс потребительских цен в 2019 году в соответствии с теорией статистики составляет 104,08% (100,83% х 100,71% : 100% х 100,36% :100% х 100,24% : 100% х 100,16% : 100% х 100,46% : 100% х 100,3% : 100% х 100,31% : 100% х 99,63% : 100% х 100,37% : 100% х 100,1% : 100% х 100,54% : 100%) (л.д.33 том 2). Суд пришел к выводу, что в соответствии с условиями пункта 4.6 договора, индексом потребительских цен на товары и услуги по Иркутской области за 2019 год размер платы за содержание жилого помещения («содержание жилья») с 01.01.2020 должен был быть установлен ответчиком в размере 11,14 рублей ((11,20 рублей х 104,08%) – 0,50 рублей (стоимость услуги «вывоз ТКО» х 104,08%). Как усматривается из платежных документов с января 2020 года по октябрь 2020 года (л.д.198-207 том 1) ответчик произвел начисление истцу платы за содержание жилого помещения («содержание жилья») за данный период в общем размере 9 431,04 рублей (15,36 рублей х 61,4 кв.м. х 10 месяцев), тогда как должен был произвести начисление в размере 6 839,96 рублей (11,14 рублей х 61,4 кв.м. х 10 месяцев), в связи с чем размер незаконно начисленной платы за содержание жилого помещения («содержание жилья») за период с января по октябрь 2020 года составляет 2 591,08 рублей (9 431,04 рубля – 6 839,96 рублей), которая была уплачена истцом ответчику. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу статей 10, 167, 169, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств. Суд пришел к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу денежные средства (переплата за содержание жилого помещения («содержание жилья») с января 2020 года по октябрь 2020 года в отношении жилого помещения истца) в размере 2 591,08 рублей, которые получены ответчиком в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, и являются неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования о взыскании переплаты за содержание жилого помещения («содержание жилья») за 2020 год подлежат удовлетворению полностью. Суд пришел к выводу, что поскольку ответчиком были нарушены права истца на начисление платы за коммунальные услуги в размере, установленном законом и соглашением сторон, действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик, в нарушение действующего законодательства, нарушил условия договора многоквартирным домом, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания, что подтверждается его объяснениями в судебном заседании. Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей, что соответствует характеру и степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, и степени вины ответчика. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 неоднократно, в том числе через Совет дома (21.12.2017, 13.03.2018, 30.02.2020) обращался в ООО «УК «Острог» с письменными заявлениями о перерасчете платы за содержание жилого помещения («содержание жилья») и возврате незаконно начисленных денежных средств по данной услуги, вместе с тем ответчик, рассмотрев заявления истца, принял решение об отсутствии нарушений при начислении предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения, о чем сообщил истцу, в том числе через совет дома в ответах от 10.04.2018 №16/04, от 22.02.2018 №97/01. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена незаконность действий ответчика по начислению истцу платы за содержание жилого помещения («содержание жилья») с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 5 991,83 рублей ((6 983,66 рублей + 5 000 рублей) х 50%). С ответчика взыскана в бюджет муниципального образования города Иркутска государственная пошлина в размере 700 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы, что истец не являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, на момент возникновения и изменения спорных правоотношений, что ФИО1 приобрёл право собственности на квартиру Дата изъята , что расчет индексации произведен за период 2014-2017 годы, платежные документы с индексированным тарифом представлены в январе 2018 года, что в этой связи изменение тарифов не могло повлечь за собой нарушение прав истца, следовательно, действия управляющей компании не могут быть оспорены истцом, основаны на неверном толковании обстоятельств дела и норм материального права.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи жилого помещения от Дата изъята , соглашения от Дата изъята , договора дарения от Дата изъята .

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом представлены свидетельство о заключении брака Дата изъята между ФИО1 и ФИО4, после чего жене присвоена фамилия Шамала (л.д.232). Спорная квартира приобретена в браке, являлась общей совместной собственностью супругов, что подтверждается также соглашением от Дата изъята , по которому доли в квартире супругов установлены равными. В связи с равенством долей супругов ФИО3 подарила Дата изъята истцу не всю квартиру, (данные изъяты) доли в квартире, т.е. свою долю.

Кроме этого, согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирован в нем с 22.07.2014.

Доказательства внесения платы за спорную квартиру истцом были представлены.

Доводы, что индексация произведена в соответствии с условиями договора, расчет проверен Службой государственного жилищного надзора Иркутской области, что актом проверки, проведённой Службой, подтверждено отсутствие нарушений в действиях ответчика по индексации платы за жилищные услуги, что индексация произведена в соответствии с условиями договора управления, управляющей организацией правомерно применен п.4.6 договора управления, с учетом отсутствия изменений тарифа на содержание жилья в 2015, 2016, 2017 годах, что условиями договора управления и действующим законодательством не предусмотрено ограничение в реализации права управляющей компании производить индексацию тарифа за период, в который тариф не был установлен, не влекут отмены решения суда.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22), управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Суд пришел к обоснованному выводу, что толкование условий пункта 4.6 договора управления многоквартирного дома в соответствии со статьей 431 ГК РФ показывает, что установление и изменение размера платы за содержание и ремонт (с 01.01.2017 - только содержание) общего имущества является правом собственников помещений многоквартирного дома (статьи 44, 156 ЖК РФ), и осуществляется с учетом предложений управляющей организации, которая вправе проиндексировать в одностороннем порядке размер такой платы только на очередной календарный год, в случае, если ни собственниками помещений, ни органом местного самоуправления не принимается и не изменяется решение об установлении размера такой платы. При этом договором механизм индексации тарифа путем увеличения тарифа на суммарный уровень инфляции за несколько предыдущих лет (при отсутствии индексации в указанные периоды) не предусмотрен. Таким образом, руководствуясь статьями 44, 153, 154, 156, 161, 162 ЖК РФ, пунктом 31 Правил, разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, оценивая в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия пункта 4,6 договора, суд пришел к выводу, что увеличение размера платы за содержание жилого помещения («содержание жилья») с 01.01.2018 с 11,90 рублей до 15,20 рублей (суммарный индекс потребительских цен на товары и услуги за 2014, 2015, 2016, 2017 годы – 27,7%) осуществлено ответчиком в нарушение пункта 4.6 договора, а также в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, тем самым является незаконным.

Доводы о несогласии с размером штрафа, подлежат отклонению.

Согласно части 11 статьи 156 ЖК РФ управляющая организация при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязана уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

В соответствии с частью 12 статьи 156 ЖК РФ при поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязаны провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за содержание жилого помещения управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив обеспечивают выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за содержание жилого помещения, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение до уплаты штрафа в полном объеме (часть 13 статьи 156 ЖК РФ).

По смыслу указанных положений ст. 156 ЖК РФ, предусмотренный ими штраф выплачивается во внесудебном порядке. Требования о взыскании такого штрафа не заявлялись, судом не рассматривались.

Были заявлены требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

Судом фактически удовлетворены исковые требования о взыскании штрафа в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», что является обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Острог» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи Е.М. Жилкина

Б.А. Ринчинов

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2022 года.