Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 28/2021 по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» о признании незаконным начисления коммунальной услуги за отопление, о возложении обязанности по перерасчету коммунальных платежей и исключении задолженности, срок исковой давности для взыскания которой истек, о взыскании денежной компенсации морального вреда;

по встречному иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о признании договора энергоснабжения заключенным, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ФИО1 ФИО2

на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 31 марта 2021 года в редакции определений от 30 июля и 7 октября 2021 года, дополнительное решение от 7 октября 2021 года

установила:

в обоснование иска ФИО1 указано, что она является собственником жилого помещения, в котором в 2016 году управляющая компания – ООО «Нечера-К» демонтировала приборы отопления. В 2017 году в соответствии с произведенной перепланировкой в квартире произведено подключение альтернативных источников тепла – электрических обогревателей. С 28 сентября 2016 года она не является потребителем коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению и абонентом по соответствующему договору, поскольку не имеет энергопринимающего устройства, являющегося условием для заключения договора энергоснабжения. Однако, несмотря на это, МУП «Тепловодоканал» производил начисление ежемесячной оплаты за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик необоснованно начислил ей оплату за фактически не предоставленные коммунальные услуги в сумме 76 255 рублей 65 копеек. Уточнив исковые требования, просила суд признать начисление оплаты за коммунальные услуги за отопление, стояки, через ограждающие конструкции, горячее водоснабжение с повышающим коэффициентом незаконными; признать действия МУП «Тепловодоканал» по распределению сумм, уплаченных ФИО1 за холодное водоснабжение, водоотведение, на погашение всей начисленной задолженности, незаконным; обязать ответчика – МУП «Тепловодоканал» исключить из счетов на оплату коммунальных услуг ФИО1 (аннулировать) начисленную задолженность, срок взыскания которой истек в период с 1 сентября 2016 года по 24 марта 2021 года в размере 35 983 рубля 62 копейки; взыскать с МУП «Тепловодоканал» в ФИО1 10 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда.

МУП «Тепловодоканал» предъявил встречный иск, в котором просил суд признать договор энергоснабжения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, заключенным, взыскать с ФИО1 59 996 рублей 49 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг и 2 000 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, в обоснование указав, что в период с 1 сентября 2016 года по 24 марта 2021 года ФИО1, как собственник квартиры, оплату за коммунальные услуги в полном объеме не производит, долг за указанный период составил 59 996 рублей 49 копеек. В настоящее время между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг. При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между предприятием и ФИО1 заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия).

Решением 31 марта 2021 года редакции определений от 30 июля и 7 октября 2021 года, дополнительного решения от 7 октября 2021 года суд постановил исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» признании незаконным начисления коммунальной услуги за отопление, о возложении обязанности по перерасчету коммунальных платежей и исключении задолженности, срок исковой давности для взыскания которой истек, о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Возложить на Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» обязанность на ответчика исключить из счетов на оплату коммунальных услуг ФИО1 начисленную задолженность в сумме 35 983 рубля 62 копейки, в том числе плату за отопление, стояки, теплоотдачу за ограждающие конструкции, ГВС (горячее водоснабжение), коэффициент повышающий, пени в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. В остальной части исковых требований о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» перерасчета коммунальных платежей, ФИО1 отказать. Встречный иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о признании договора энергоснабжения заключенным, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить частично. Признать договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, заключенным между Муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканал» и ФИО1 с момента открытия лицевого счета и начала потребления коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 24 012 рублей 87 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг и 800 рублей 48 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине по иску. В остальной части исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы оплаты коммунальных услуг, Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» отказать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ФИО1 ФИО2 просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными начислений МУП «Тепловодоканал» оплаты за отопление, стояки, теплоотдачу через ограждающие конструкции, признании незаконными действий по распределению сумм, уплаченных ФИО1 за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на погашение задолженности, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., признании договора энергоснабжения заключенным, принять по делу новое судебное постановление. Судом не дана оценка тому, что ФИО1 на законных основаниях в 2016 году отключила квартиру от централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения, установив в квартире альтернативные источники тепла. С 28 сентября 2016 года пользуется услугами МУП «Тепловодоканал» по холодному водоснабжению и водоотведению. Законность отключения не оспорена. Перепланировка квартиры в виде такого отключения принята комиссией, в т.ч. и представителем МУП «Тепловодоканал». С 2016 года по 1 января 2020 года ФИО3 незаконно начислялась плата за отсутствующие в квартире собственника стояки и теплоотдачу через ограждающие конструкции, расчеты являются незаконными. Договор теплоснабжения признан заключенным незаконно, возможность такого заключения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Судом установлено, что квартира ФИО1 от централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения отключена, установлены альтернативные источники тепла, услуги не предоставляются, энергия не потребляется. Факт наличия несущих конструкций дома и магистральных внутридомовых сетей сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника помещения платы за отопление, фактически представляющий собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях. В соответствии с правовой позицией КС РФ, лица, осуществившие в законном порядке переход на альтернативные источники тепла, обязаны вносить плату лишь на общедомовые нужды и непосредственно управляющей компании, прямо запрещено взыскание платы за отопление при его отсутствии в квартире, кроме платы за содержание общедомового имущества. Наличие подписи ФИО1 по расчетом, составленным ответчиком, на основании которого с нее взимаются платежи за стояки и теплоотдачу через ограждающие конструкции, не свидетельствует о согласии с данным расчетом, подтверждает получение ею данного расчета. Суд необоснованно принял во внимание доводы ответчика по первоначальному иску о том, что поскольку программой не предусмотрена плата за теплоотдачу через ограждающие конструкции, начисления изначально производились по позиции - «за стояки». Ответчику было достоверно известно об отсутствии в квартире стояков, труб горячего водоснабжения и отопления. Незаконно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным погашение ответчиком задолженности истца из ее ежемесячных платежей, поскольку ФИО1 в платежных документах указывала конкретный период, за который она вносит платежи. Ответчик самовольно распределял внесенные денежные средства в виде текущих платежей, в том числе и на погашение долга и пени. Добровольная частичная оплата ЖКУ не может засчитываться за периоды, по которым истек срок исковой давности. Расчет теплоотдачи несущими конструкциями является расчетом теплопотерь, которые не являются самостоятельным объектом продажи, подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии. Считает незаконным вывод суда, что квартира истца отапливается за счет смежных помещений. Ответчиком не представлено доказательств, что квартира истца отапливается за счет смежных жилых помещений через несущие конструкции и за счет этого в квартире поддерживается нормальная температура без использования электрообогревающих устройств, что перевод квартиры на альтернативные источники тепла негативно повлиял на теплоснабжение смежных с истцом квартир, а ответчик в связи с этим затрачивает больше ресурсов на поставку тепла, что переоборудование системы отопления привело к нарушениям в работе инженерных систем. Судом не учтено, что ФИО1 несет соответствующие расходы, связанные с функционированием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, что действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды. В начислениях платы ответчиком приведены необоснованные расчеты и формулы с произвольно взятыми цифрами, на основании чего сделан вывод об образовании задолженности у истца. Нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, приведшие к необоснованному увеличению суммы, влечет административную ответственность в виде штрафа. Незаконными действиями ответчика нарушены права истца, причинен моральный вред.

Возражений на апелляционную жалобу в письменном виде не поступило.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ГК РФ») по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно части 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (части 1 и 2 ст. 544 ГК РФ).

Права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым по соглашению сторон договора (пункт 2 ст. 13 Закона).

По правилам части 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ниже по тексту «ЖК РФ») собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 1 ст. 157 ЖК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> которую приобрела на основании договора приватизации от Дата изъята , зарегистрированного в органах Бюро технической инвентаризации, - в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Право собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости согласно этому договору было зарегистрировано Дата изъята .

Согласно акту от Дата изъята , составленному с участием специалистов МУП «Тепловодоканал» (начальник технического отдела ФИО4, инспектор СТЭС ФИО5), управляющей компании – ООО «Нечера-К», проведено обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> По результатам обследования установлен факт демонтажа отопительных приборов (батарей), труб, а также наличие только холодного водоснабжения.

Дата изъята решением Администрации Бодайбинского городского поселения Номер изъят дано согласие собственнику квартиры <адрес изъят> ФИО1 на переустройство этой квартиры – снятие батарей (радиаторов) отопления, по результатам которой предписано приемочной комиссии осуществить приемку переустройства.

Актом комиссии от Дата изъята приняты работы по переустройству и перепланировке квартиры по указанному адресу в соответствии с проектом, выполненным ООО «ЦПП «Лензолотопроект», предусматривающим замену радиаторов центрального отопления на обогрев с помощью электроконвекторов.

На основании проведенных работ по переустройству, МУП «Тепловодоканал» решением от Дата изъята установлено, что со дня узаконения произведенного переустройства начисление за коммунальную услугу по отоплению будет производиться на основании расчета за фактически потребляемую энергию. На основании СНиП 23-02-2003, таблицы 7 «Тепловая защита зданий», произведен расчет потребляемой энергии через ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома, который составил 0,0067 Гкал/м2 ежемесячно.

Указанный акт приемки был утвержден Постановлением Администрации Бодайбинского городского поселения от Дата изъята . Произведенные изменения в части системы электроснабжения – электрическое, холодное водоснабжение – центральное, горячее водоснабжение – от местных водонагревателей, включены в технический паспорт объекта.

С утвержденной схемой переустройства, а также с решением МУП «Тепловодоканал» от Дата изъята , расчетом по оплате коммунальных услуг через смежные с другими отапливаемыми квартирами жилого дома и помещениями общего пользования ограждающие конструкции, ФИО1 ознакомлена, возражений не привела, условия и размер начислений для оплаты за коммунальной услуги по отоплению, не оспаривала.

В связи с этим, в период с (данные изъяты) расчет за коммунальные услуги производился ФИО1 за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, а также отопление по нормативу потребления (для отопления (данные изъяты)). В последующем, до Дата изъята , начисление по отоплению отражалось по категории «за стояки», а с указанной даты – за «потребление тепла через ограждающие конструкции».

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что расчеты МУП «Тепловодоканал» не противоречат требованиям действующего законодательства. В собственность ФИО1 по договору приватизации от Дата изъята квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, была передана в надлежащем и исправном состоянии, оборудованная и подключенная к инженерным системам, включая сети теплоснабжения, имеющая радиаторы отопления. Ввиду наличия в квартире указанных энергопринимающих устройств, между ресурсоснабжающей организацией МУП «Тепловодоканал» и ФИО1, фактического потребления ею предоставляемых коммунальных ресурсов, на основании ст. ст. 539, 540 ГК РФ возникли отношения по договору энергоснабжения. Данные отношения возникли, начиная со дня открытия на имя истца лицевого счета в МУП «Тепловодоканал» для учета оплаты фактически потребляемых услуг, то есть с Дата изъята (даты начала осуществления соответствующей деятельности этим предприятием и начала предоставления им коммунальных услуг в отношении жилого помещения). Доводы истца и её представителя о том, что суммы оплаты коммунальных услуг не могут взиматься этой ресурсоснабжающей организацией, поскольку она не является непосредственным исполнителем коммунальных услуг, а жильцами дома <адрес изъят> заключен договор с управляющей компанией – ООО «Нечера-К» от Дата изъята , которому и должны вноситься соответствующие суммы платежей за коммунальные услуги, нельзя признать обоснованными. МУП «Тепловодоканал» в соответствии Уставом является коммерческой организацией, созданной для осуществления видов деятельности, в том числе по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; распределению пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; распределение воды; удаление и обработка сточных вод. Согласно части 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 7.5. ст. 155 ЖК РФ). В силу пункта 2 части 1 ст. 157.2 ЖК РФ одним из оснований для заключения договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией (далее - прямой договор) является прекращение заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения) вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения. Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в частью 2 ст. 157.2 ЖК РФ, согласно которой ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. При этом данным порядком не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации получить согласие собственников помещений в многоквартирном доме на реализацию одностороннего отказа от исполнения заключенного договора ресурсоснабжения. В настоящее время, договор между управляющей многоквартирным жилым домом организацией – ООО «Нечера-К» и МУП «Тепловодоканал» договор об энергоснабжении многоквартирного жилого дома не заключен, что исключает возможность исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 155 ЖК РФ. Прием платежей управляющей компанией не осуществляется и доказательств внесения денежных средств в оплату коммунальных услуг такой компании ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Приведенный выше характер спорных правовых отношений сторон, а именно открытие лицевого счета, частичная оплата задолженности по коммунальным услугам, объективно свидетельствуют о фактической передаче управляющей компанией полномочий по взиманию коммунальных платежей за отопление, горячее и холодное водоснабжение в отношении занимаемого собственником жилого помещения непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал». Принимая во внимание фактическое потребление ответчиком услуг ресурсоснабжающей организации, суд пришел к выводу, что по настоящему делу подлежат применению по аналогии приведенные выше положения ст. 157.2 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, позволяющие признавать ресурсоснабжающую организацию, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, выступать в соответствующих правоотношениях исполнителем коммунальных услуг. Поэтому доводы истицы и её представителя о том, что МУП «Тепловодоканал» не имеет лицензии на осуществление деятельности на управление многоквартирными домами, не является управляющей компанией, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от оплаты коммунальных услуг. Иное приведет к неосновательному обогащению собственников и нанимателей жилых помещений, потребивших коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо. Исследованные в судебном заседании доказательства объективно подтверждают наличие между собственником жилого помещения ФИО1 и ресурсоснабжающей организацией - МУП «Тепловодоканал» отношений по договору энергоснабжения, предусмотренных ст. 539 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и обязанности оплатить предоставленные коммунальные услуги в отношении принадлежащей ответчице квартиры. В силу положений части 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Вместе с тем, такое расторжение договора возможно лишь с соблюдением иных требований, установленных законом применительно к жилым помещениям. Как установлено в судебном заседании, разрешение на переустройство принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, было получено лишь Дата изъята , когда Постановлением Администрации Бодайбинского городского поселения № 763-п был утвержден акт приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения по указанному адресу, принадлежащего ФИО1 Таким образом, до этого времени, односторонний демонтаж системы отопления собственником квартиры ФИО1, без какого-либо согласования в установленном законом порядке, не порождал у МУП «Тепловодоканал» никаких обязательств по прекращению начисления за коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению в отношении этого жилого помещения в полном объеме по утвержденным тарифам. Суждения представителя истца о том, что после проведенного переустройства жилого помещения, ввиду отсутствия энергопринимающих устройств, договор энергоснабжения между МУП «Тепловодоканал» и ФИО1 был прекращен; ограждающие конструкции не являются такими устройствами и расход тепла такими конструкциями составляет тепловые потери, затраты на которые не подлежат возмещению ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, начисление коммунальных услуг должно было производиться по формуле с показателем отапливаемой площади 0, а такая оплата фактически составляет расходы на общедомовые нужды, которые вправе взимать лишь управляющая компания, нельзя признать обоснованными. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2019 г. № 6-О, обоснованность возложения на собственников и пользователей жилых помещений, которые были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, лишь расходов связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, допустима при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № 1708, вступившим в силу с 01 января 2019 года, в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов были внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, в частности в соответствующих формулах приложения № 2 к указанным Правилам показатель объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, был приравнен к нулю, в том числе в случае, если в данном помещении согласно схеме теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Таким образом, применение нулевого показателя при расчете коммунальных услуг потребления тепловой энергии возможно лишь с 01 января 2019 года и только при условии произведенной в порядке, предусмотренном ст. 25, 26 ЖК РФ, переустройством жилого помещения, произведенным с согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, а также с соблюдением требований части 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ внесения изменений в схему теплоснабжения многоквартирного жилого дома. Суд принял во внимание, что согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. В силу пункта 3.7. ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введенного в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст, система отопления помещений: часть внутридомовой системы отопления, включающая отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения. Согласно примечанию к данному пункту, к элементам отопления, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления. Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного подключенной к централизованным сетям внутридомовой системой теплоснабжения, потребляют поставляемую на обогрев принадлежащих им жилых помещений тепловую энергию, пока относимыми по делу доказательствами не будет доказан факт надлежащего, произведенного в порядке, предусмотренном ст. ст. 25, 26 ЖК РФ и с соблюдением условий, предусмотренных частью 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», переустройства жилого помещения. Из материалов дела следует, что принадлежащая ФИО1 квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, является частью многоквартирного жилого дома, окружена смежными жилыми помещениями, отделенными ограждающими конструкциями, составляющими общедомовое имущество и являющимися в соответствии с приведенным выше ГОСТ Р 56501-2015 элементами внутридомовой системы теплоснабжения. Согласно схеме переустройства квартиры, составленной ООО «ЦПП «Лензолотопроект» и утвержденной решением Администрации Бодайбинского городского поселения от 16 мая 2017 года № 11, расположенной по адресу: <адрес изъят>, определена установка электронагревательных приборов лишь под окнами квартиры, то есть со стороны внешних ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома. Монтаж отопительных приборов на стенах, смежных с другими квартирами многоквартирного жилого дома и с помещениями общего пользования (внутридомовых перегородках) данным проектом не предусмотрен, что прямо указывает на положительный температурный режим этих конструкций и потребление тепла от этих обогреваемых за счет общедомовой системы отопления конструктивных элементов многоквартирного жилого дома. Работы именно по данному проекту были приняты актом приемочной комиссией от 26 июня 2017 года. Данный акт был подписан директором МУП «Тепловодоканал» - ресурсоснабжающей организации с условием выполнения собственницей квартиры решения от 12 июля 2017 года № 731, - оплаты начислений за коммунальную услугу по отоплению за фактически потребляемую энергию, рассчитанную на основании СНиП 23-02-2003, таблицы 7 «Тепловая защита зданий», и составившей 0,0067 Гкал/м2 ежемесячно. Именно указанный акт приемочной комиссии, содержащий ссылку на приведенное выше решение МУП «Тепловодоканал» от 12 июля 2017 года № 731, был утвержден Постановлением Администрации Бодайбинского городского поселения от 18 июля 2017 года № 763-п об утверждении акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения, принадлежащего ФИО1 Таким образом, согласованное в установленном порядке переустройство жилого помещения, не предусматривающее полную теплоизоляцию жилого помещения в многоквартирном доме, не устанавливало полного освобождения собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, от оплаты коммунальной услуги по отоплению, но, напротив, обязывало ФИО1 производить платежи фактически потребленной тепловой энергии, происходящей от ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома, являющихся в силу положений ГОСТ Р 56501-2015, элементами системы отопления этого дома. Тем самым, стороны по договору энергоснабжения: ресурсоснабжающая организация – МУП «Тепловодоканал» и абонент – ФИО1, не прекратили его действие, но, напротив, внесли в него изменения в связи с переходом на дополнительный источник отопления. Помимо этого, в судебном заседании на основании этих исследованных по делу документов и объяснений сторон, установлено, что переход на индивидуальную электрическую систему отопления квартиры ФИО1, был произведен в нарушение части 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в частности без внесения соответствующих изменений в схему теплоснабжения многоквартирного жилого дома, а также в отсутствие согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, как это требует пункт 1 ст. 290 ГК РФ. При этом следует учитывать, что замена отопительных приборов системы теплоснабжения на электрические нагревающие приборы, в свою очередь, создает дополнительную, не предусмотренную ранее проектом жилого дома нагрузку на электрические инженерные сети жилого дома, что также указывает на необходимость получения согласия на переустройство всех собственников жилых помещений дома. Ссылка представителя истицы на пункты 58, подпункты 61.2., 61.3 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов на тепловую (электрическую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года № 20-э/2, о том, что расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу по тепловым сетям учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии, в связи с чем, оплата за отопление по проходящим через квартиру инженерным коммуникациям не может быть начислена, не состоятельны. Из данных «Методических указаний…» следует, что потери, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций. Более того, обогрев воздуха от ограждающих конструкций внутри многоквартирного дома не является тепловыми потерями, поскольку не связаны с передачей тепловой энергии по тепловым сетям, как это определено в Федеральном законе от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ. Расчет потребления тепловой энергии через ограждающие конструкции был произведен МУП «Тепловодоканал» на основании СНиП 23-02-2003. Доводы истицы и её представителя о недопустимости применения в решении МУП «Тепловодоканал» норм СНиП 23-02-2003 со ссылкой на положения пункта 12.3 данного нормативного документа, согласно которому энергетический паспорт здания не предназначен для расчетов за коммунальные услуги, оказываемые квартиросъемщикам и владельцам квартир, а также собственникам здания, нельзя признать обоснованными. В силу положений пунктов 5.2 указанных правил, энергетический паспорт здания заполняется с целью контроля соответствия нормируемых данными нормами показателей на разных стадиях создания и эксплуатации здания. В данном случае, энергетический паспорт здания при расчете коммунальных услуг МУП «Тепловодоканал» не применялся, а был принят во внимание лишь установленный в Таблице 7 «Тепловая защита зданий» СНиП 23-02-2003 нормативный коэффициент теплоотдачи внутренней поверхности ограждающих конструкций. Кроме того, применительно к положениям части 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Согласуется с этим и правая позиция, выраженная в приведенном выше пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отсутствие в «Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, методики (формулы), позволяющей определить размер платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящейся на общедомовые нужды. Более того, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в подпунктах 2(3)-2(6) Приложения № 2 к этим правилам. С учетом данных положений, именно СНиП 23-02-2003 в отсутствии иного нормативного регулирования позволяет определить расчетным путем с разумной степенью достоверности передачу тепла через ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома с учетом их теплотехнических свойств, включающих в себя, в том числе сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций зданий, теплоустойчивость ограждающих конструкций в теплый период года и помещений зданий в холодный период года, воздухопроницаемость ограждающих конструкций и помещений зданий, теплоусвоение поверхности полов. Произведенный МУП «Тепловодоканал» расчет потребления тепла через ограждающие конструкции квартиры <адрес изъят>, являющийся приложением к решению предприятия от 12 июля 2017 года № 731, истица ФИО1, её представитель, в судебном заседании не оспорили и не опровергли, не заявили ходатайства о назначении судебной экспертизы расчета. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно нахождение принадлежащей ФИО1 квартиры в составе многоквартирного жилого дома, без полной изоляции всех элементов отопительной системы, предусмотренных ГОСТ Р 56501-2015, включая ограждающие конструкции, учитывая отсутствие (а) внесения изменений в схему теплоснабжения многоквартирного жилого дома в соответствии с частью 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», перевод принадлежащей истицы квартиры с центрального отопления от общедомовой системы отопления на электрообогрев, (б) согласия на это всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, произведенное переустройство нельзя признать соответствующим требованиям закона. Следовательно, презумпция потребления ФИО1 коммунальной услуги по отоплению в пределах, установленных решением МУП «Тепловодокангал» и расчетом от 12 июля 2017 года № 731, не опровергнута. Поэтому предусмотренного «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, условий для применения при расчете коммунальной услуги потребления тепловой энергии нулевого показателя, не имеется. Помимо этого, в силу положений части 1 ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме независимо от применяемой им системы отопления в квартире не может быть освобожден от оплаты коммунальных услуг на содержание общего имущества во всех случаях. Обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания. Исследованный в судебном заседании договор на управление многоквартирным домом от 01 июня 2015 года № 07/2015, действующий в спорном периоде начислений, равно как и постановления Администрации Бодайбинского городского поселения об установлении тарифов на содержание жилого помещения для собственников, нанимателей жилых помещений в этих домах, не предусматривают включение в этот тариф расходов на отопление на общедомовые нужды. Такая услуга управляющей компанией отдельно или в составе какой-либо услуги не начисляется и к оплате не предъявляется. При заключении договора на управление многоквартирным домом, собственники не предусмотрели порядок взимания такой платы в целях компенсации ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг, потребляемых на отопление общедомового имущества. При этом общедомовой прибор учета потребления тепловой энергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, не установлен. Принимая во внимание фактическую поставку МУП «Тепловодоканал» тепловой энергии по отоплению в отношении всего многоквартирного жилого дома как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, полное освобождение ФИО1 от оплаты коммунальной услуги по отоплению, противоречит общему принципу гражданского права, не допускающего неосновательного обогащения. Учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, это приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории. Действия МУП «Тепловодоканал» по начислению собственнику квартиры по адресу: <адрес изъят>, - ФИО1 коммунальных услуг как в период с 01 сентября 2016 года по 18 июня 2017 года, так и в последующем, в отсутствие соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения, являются законными и обоснованными. То обстоятельство, что до 01 января 2020 года в расчетных документах приводилось начисление по отоплению с отметкой «за стояки», не влияют на вывод суда о правомерности действий МУП «Тепловодоканал», которое, по существу, начисляло оплату этой коммунальной услуги по её фактическому потреблению в соответствии с решением предприятия от 12 июля 2017 года № 731, приведенным выше. В этих условиях, обращая поступающие от ФИО1 денежные суммы на погашение всех начисляемых ежемесячно сумм, включая отопление, ответчик действовал правомерно, в соответствии с имеющимся у него правом на возмещение ему стоимости фактически потребленных истицей коммунальных услуг. При данных обстоятельствах, ответчиком при расчете коммунальных услуг не было допущено нарушений положений ст. ст. 30, 39, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, а, следовательно, и норм Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В связи с этим, ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к МУП «Тепловодоканал» о признании незаконным произведенных им начислений по оплате коммунальной услуги по отоплению («стояки», «ограждающие конструкции») в отношении принадлежащей ей квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, о признании незаконными действий по обращению вносимых истицей сумм на оплату холодного водоснабжения и водоотведения на погашение всей задолженности, а также в требованиях о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей за нарушение положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» должно быть отказано.

Разрешая встречные исковые требования МУП «Тепловодоканал» о взыскании оплаты коммунальных платежей за период с 01 сентября 2016 года по 24 марта 2021 года, суд нашел обоснованным заявление ФИО1 о применении к части требований предприятия срока исковой давности. Срок исполнения по обязательствам по оплате стоимости потребленных коммунальных услуг за сентябрь 2016 года наступил 10 октября 2016 года, за ноябрь 2016 года - 10 декабря 2016 года и далее в каждое последующее 10 число месяца следующего за месяцем платежа (с учетом переноса срока платежа, приходящихся на выходной день). Встречное исковое заявление МУП «Тепловодоканал» было подано в суд 24 марта 2021 года, в связи с чем, установленный законом срок исковой давности в отношении ежемесячных периодических платежей со сроками оплаты до 10 марта 2018 года, что составляет сумму 35 983 рубля 62 копейки, истек. Соответственно требования о взыскании начисленных ежемесячных коммунальных платежей за период с 01 апреля 2018 года по 24 марта 2021 года предъявлены МУП «Тепловодоканал» к ФИО1 в пределах срока исковой давности, что составляет 24 012 рублей 87 копеек. Данная сумма, которая в остальной части, в том числе по применяемым тарифам холодного водоснабжения, отопления, водоотведения, истицей не оспорена, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу МУП «Тепловодоканал». В удовлетворении остальной части встречных исковых требований о взыскании с ФИО1 коммунальных платежей в сумме 35 308 рублей 13 копеек за период с 01 сентября 2016 года по 01 апреля 2018 года, МУП «Тепловодоканал» следует отказать. Соответственно на ответчика должна быть возложена обязанность исключить из лицевого счета начисленную задолженность по оплате коммунальных услуг ФИО1, начисленную в сумме 35 308 рублей 13 копеек в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Все приведенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней доводы получили надлежащую оценку суда первой инстанции, судебная коллегия с ней согласна.

При имеющихся обстоятельствах дела доводы, что судом не дана оценка тому, что ФИО1 на законных основаниях в 2016 году отключила квартиру от централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения, установив в квартире альтернативные источники тепла, что она с 28 сентября 2016 года пользуется услугами МУП «Тепловодоканал» по холодному водоснабжению и водоотведению, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции дана оценка законности отключения горячего водоснабжения и теплоснабждения. Перепланировка квартиры в виде такого отключения принята комиссией, в т.ч. и представителем МУП «Тепловодоканал» с учетом установления условий о наличии платы за отопление в определенном размере. При этом согласие всех собственников МКД в отношении действий ФИО1 получено не было. Доводы, что с 2016 года по 1 января 2020 года ФИО1 незаконно начислялась плата за отсутствующие в квартире собственника стояки и теплоотдачу через ограждающие конструкции, расчеты являются незаконными, что наличие подписи ФИО1 под расчетом, составленным ответчиком, на основании которого с нее взимаются платежи за стояки и теплоотдачу через ограждающие конструкции, не свидетельствует о согласии с данным расчетом, подтверждает получение ею данного расчета, подлежат отклонению.

Судом обоснованно признан заключенным договор между МУП «Тепловодоканал» и ФИО1

При отсутствии УК правомерно взимается плата за содержание общедомового имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

При имеющихся обстоятельствах дела судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным погашение ответчиком задолженности истца из ее платежей. В платежных документах не указано, в счет какого расчетного периода ФИО1 осуществлено исполнение, доказательств, что зачет был осуществлен за периоды, по которым срок исковой давности истек, не представлено.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, что квартира истца отапливается, в том числе за счет смежных помещений.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 31 марта 2021 года в редакции определений от 30 июля и 7 октября 2021 года, дополнительное решение от 7 октября 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу дополнения к ней представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи С.А. Кулакова

Б.А. Ринчинов

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2021 года.